Нелинейные косвенные налоги и налоговые льготы

Анализ вполне можно распространить на схемы нелинейных косвенных налогов, и мы увидим, что низкая разделимость приводит к тем же самым выводам. Причина асимметрии между товарами и трудом заключается не в том, что труд, как предполагалось выше, должен облагаться налогом нелинейным образом; причина в том, что различия между людьми лежат в их заработной плате, а не в ценах на товары.

Чтобы проиллюстрировать это, давайте возьмем пример с жильем. Для начала мы будем работать с ним как с любым другим товаром; единственная разница в том, что мы допускаем вероятность нелинейности ценовой шкалы после вычета налога, отражающей программы помощи жилищному строительству, и что доля к может быть вычтена из базы подоходного налога. Если п означает жилье, тогда бюджетное ограничение индивидуума вычисляется по формуле

Л—1

о. да='*’?- t(wl-kqx

і              (14-40)

где Q„ означает расходы на жилье (цена до вычета налога равна единице). Условием первого порядка максимизации индивидуальной полезности является (другие условия не меняются). Подставив из (14-31) и (14-37) в (14- 36), с 4 = 0, мы увидим, что в случае сохранения условия низкой разделимости между жильем и трудом

Q'„(1-kT')= 1              (14-42)

Чистая цена, допускающая снижение налогов, должна быть равна цене до вычета налогов; другими словами, не должно быть помощи на жилищное строительство или налоговых льгот.

Отсюда мы видим, что случай субсидирования или снижения налогов должен зависеть (1) от неприменения условия низкой разделимости, (2) от ограничений в использовании схем начисления нелинейного подоходного налога или (3) от наличия характеристик жилья, не охваченных моделью.

Упражнение 14-2. Взяв модель с двумя товарами (жилье и другой продукт потребления) и трудом, в котором индивидуумы имеют одинаковую полезность и различаются только в почасовой заработной плате, при фиксированных производственных ценах, рассмотрите случай пропорционального жилищного субсидирования, если правительство может взыскивать только линейный подоходный налог.

Второй пример взаимосвязи между расходами и базой прямого налогообложения дают нам медицинские расходы. Доказательства в данном случае зависят от формы предоставления медицинской помощи (частная или Национальная служба здравоохранения) и от размера страхования. Мы просто предположим, что заболевание ведет к личным расходам (после учета страховки) величины т, и что население , іичается по характеристикам т к w. Обычно говорится, что чем выше т, тем ниже способность к выплате налогов, следовательно, для медицинских расходов должны существовать налоговые льготы. В противовес этому полагается, что снижение налогов нежелательно, т.к. это означает (при нелинейном подоходном налоге), что для разных людей существуют различные цены на медицинские услуги, и было бы неправильно, если бы цена снижалась для богатых больше, чем для бедных.

Если бы не было никаких различий в т или если бы первая точка зрения была бы принята ex ante (и все индивидуумы имели бы одинаковый риск заболевания), тогда мог бы быть применен анализ, данный ниже. Там же, где существует свободно изменяемый нелинейный подоходный налог и сохраняется результат низкой разделимости, тогда и налоговые вычеты, и налоговые кредиты являлись бы нежелательными. Аргумент в пользу специальных законоположений должен, следовательно, основываться (вместе с принятием разделимости и того, что нет никаких ограничений в обложении подоходным налогом) на признании индивидуальных различий в плане медицинских нужд. Там, где это существует, оптимальное положение от искажающих издержек, которые могут быть вызваны субсидией. (Мы абстрагируемся здесь от внешних факторов.) Положение о налоговом кредите очень похоже на частичное страхование медицинских расходов и те соображения, которые ведут к совместному страхованию в обычных схемах страхования, могут ограничить кредит уровнем ниже 100%.

Чтобы увидеть, как этот вопрос может быть сформулирован, мы берем упрощенную модель, где имеются два товара (потребление и здравоохранение), обозначенные через си т, и функция полезности

Usu(c) + z(m, ті)- v(rj) L              (14-43)

где т| означает потребности индивидуума в медицине. Если доля К! медицинских расходов является такой, что налог на нее может быть снижен, и если есть налоговый кредит на величину, равную доле к2, тогда при нелинейной схеме налогообложения бюджетное ограничение будет составлять

с- wL- T{wL- к, m)-(l -к2) т.              (14-44)

Индивидуальными условиями первого порядка (для внутреннего решения) являются

i/w(\~T') = v              (14-45а)

d(l -к2-к, T') = zM              (14-456)

(структура потребления зависит от потребности в медицине v через Zm и v). Правительство занимается максимизацией общественного благосостояния

1I UdFiw, V),              (14.46)

зависящего от ограничения в доходе

?? [T(wL-kx т)-к2 т] dF(w, ц) = Л,              ^ \A-A1)

Вводя множитель Лагранжа для ограничения в поступлениях, мы можем написать условия первого порядка для выбора к, и к2. Это мы оставляем как упражнение для читателей.

Упражнение 14-3. Выведите условия первого порядка в описанной выше задаче для выбора кі и К2. В том случае, когда индивидуумы различаются только по ц (т.е. существует только один параметр), проверьте, могут ли быть ситуации, где следует применять только налоговый кредит или только освобождение от налога (Примечание: дальнейшее рассмотрение этой модели см. у Стиглица и Боскина [Stiglitz and Boskin,

1977]).