Идеальные типы и приблизительные значения

Мое заключительное замечание связано с тем, о чем я уже говорил. На этом заседании много говорилось об идеальных типах: абсолютном вакууме и совершенной конкуренции. Меня не удовлетворяют ответы на аргумент Фридмана, что он имеет такое же право пользоваться нереалистичными предпосылками, как и физики.

Я хотел бы предложить новый методологический принцип на смену принципу нереалистичное™. Я хотел бы назвать его принципом последовательности приближения. Он гласит: если условия реального мира приближаются к предпосылкам идеального типа достаточно точно, то выводы, сделанные из этих предпосылок, будут приблизительно верны. Неучтение этого принципа в формулировке профессора Папандру кажется мне существенным недостатком его интересного подхода. Нереалистичное™ предпосылок в научной теории не является достоинством; скорее, она неизбежное зло—уступка ограниченной способности ученого строить предположения, и терпеть ее можно только при наличии принципа последовательности приближения.

Ученые-практики используют принцип последовательности постоянно. К сожалению, в современной статистической теории ему нет места. Слово «значимый» в устах статистика означает не более чем «скорее всего, неслучайный». Однако, когда мы проверяем экстремальные гипотезы — идеальные типы, —мы мало интересуемся тем, «значимы» ли наблюдаемые отклонения от теории в этом статистическом смысле. Нам куда важнее узнать, значимы ли они настолько, что приближение теории к реальности выходит за пределы допустимого. Пока этот второй смысл значительности показателей не будет должным образом сформулирован и включен в статистическую методологию, мы не сможем применить к экстремальным гипотезам должного методологического подхода. Обсуждения, которые велись на этом заседании, не привели нас к решению, но помогли определить эту проблему как центральную по значимости для методологии экономической науки.