Ноосферогенез безопасности и устойчивого развития цивилизации Ноофутурологическая роль системы «безопасность и развитие»

Научно-мировоззренческое и социально-практическое осознание обществом угроз глобализации основам жизни человечества в биосфере Земли выражается не только экологическими движениями граждан в кризисных регионах и поселениях планеты, экологизацией системы образования, разработкой учебных программ образования для устойчивого развития, опережающего образования и др.

¹⁹⁶ В параграфе использованы разработки академика А.Д. Урсула.

134

Политики планеты интуитивно признают основные положения «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (утверждена Указом № 440 Президента РФ в апреле 1996 г.) «движение человечества к устойчивому развитию в конечном счете приведет к формированию предсказанной В.И. Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой»^[168]. В этом признании выражено понимание необходимости совместных действий в решении футурологически ключевых задач достижения равной безопасности государств. На практике решение задач экологического минимума выражено остаточным подходом к футурологическим проблемам безопасности России.

В условиях глобализации это означает необходимость институционального признания на уровне органов власти и управления учета единства мировоззренческих, футурологических и мониторинговых функций научных знаний, образования в обеспечении безопасности отечеств, их переходе к устойчивому развитию. 12 мая 2009 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подписал Указ №537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», который утвердил эту Стратегию и признал утратившим силу предыдущие редакции (1997г. и 2000г.) Концепции национальной безопасности. Остановимся на принципиально новых идеях стратегии «Безопасность России-2020», которые придают акту Президента фундаментальное мировоззренческое, концептуально-методологическое и футурологическое значение и которые могут существенно повлиять на судьбы любого общества и государства эпохи роста угроз, рисков и вызовов человечеству.

До рубежа второго и третьего тысячелетий проблемы развития и обеспечения безопасности, как правило, были не только разделены в их теоретическом осмыслении и практической реализации, но и оторваны от основных угроз глобализации. Например, угроз экодемоперехода и депопуляции в России. Однако сейчас, в начале XXI века формируется понимание их неразрывной взаимосвязи, причем вначале на уровне научных исследований этих проблем. В последние годы заметно усилился интерес к взаимосвязи концепций развития и безопасности, о чем свидетельствует появление ряда новых публикаций. Можно считать, что уже происходит становление нового научного направления на стыке теории развития и формирующейся общей теории безопасности^[169].

Осознание взаимосвязи развития и безопасности и в перспективе - системы «безопасность - развитие» привело к формулировке положения о возможности обеспечения безопасности через развитие, а если говорить точнее - через устойчивое развитие. Этот тезис был предложен еще в 1995 г.^[170], а нашел поддержку в 2000 г. в одном из докладов бывшего Генерального секретаря ООН, отметившего, что «справедливое и устойчивое развитие является одним из необходимых условий обеспечения безопасности, однако обеспечение минимальных стандартов безопасности, в свою очередь, является одной из предпосылок развития. Стремление решать одну задачу в отрыве от другой не имеет большого смысла»^[171].

На заседании Совета Безопасности РФ 24 марта 2009 г. Президент России Д.А. Медведев отметил, что основная концептуальная идея обсуждаемой и принимаемой Стратегии национальной безопасности РФ на период до 2020 г. заключается в обеспечении безопасности через развитие. В интервью секретаря Совета безопасности России Н.П. Патрушева газете

«Известия» уточняется, что в Стратегии-2020 речь идет об особом типе

201

развития, получившего наименование устойчивого развития .

В Стратегии-2020, считает Н.П. Патрушев, заложен принцип безопасности через устойчивое развитие. Это отмечено и в документе Совета Безопасности РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»: «Стратегия исходит из фундаментального положения о взаимосвязи и взаимозависимости устойчивого развития государства и обеспечения национальной безопасности»^[172]. Стратегия-2020 исходит из того, что «национальная безопасность обеспечивается, исходя из принципа «безопасность - через приоритеты устойчивого развития», то есть через стратегические национальные приоритеты, в числе которых - национальная безопасность, государственная и общественная безопасность, а также приоритеты устойчивого социально-экономического развития государства - повышение качества жизни российских граждан, экономический рост, наука, технологии, образование здравоохранение и культура, экология и рациональное природопользование».

Любое общество и государство не могут обеспечить свою долговременную стабильность и безопасность без перехода на путь устойчивого развития. Однако к стабильности и безопасности также необходимо стремиться и в рамках модели неустойчивого развития для того, чтобы начать переходить к обществу и государству с устойчивым развитием. Стабильность общества, государства, экономики и т.д., в полном смысле этого слова, как и их безопасность, могут быть "гарантированы" только реализацией модели и стратегии устойчивого развития^[173]. Проблема безопасности оказывается первичной и футурологически неотложной для человечества в целом.

Чтобы существенно уменьшить эти опасности и угрозы в Стратегии- 2020, решено положить в ее основу фундаментальное методологическое положение о взаимосвязи и взаимозависимости устойчивого развития государства (и общества) и обеспечения национальной безопасности (прежде всего в ст. 2 и ст. 3 Стратегии-2020). В трудах Института безопасности и устойчивого развития Российского государственного торгово­экономического университета (РГТЭУ) еще до саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в 2002 г. высказывалось мнение о том, в каком направлении будет развиваться концепция устойчивого развития.

Поэтому, если «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», утвержденная Указом Президента РФ в 1996 г. имела в основном экологический «акцент», то сейчас в связи с принятием Стратегии-2020, пожалуй, можно констатировать новое видение проблем устойчивого развития сквозь «призму» проблем безопасности и прежде всего национальной безопасности. Стратегия-2020 представляет собой не только Стратегию национальной безопасности страны, но и новую версию российской концепции перехода к устойчивому развитию в видении этого развития с позиции обеспечения безопасности граждан России в семье мирового сообщества. Это важный мировоззренческий поворот субъектов власти в осознании глобализации проблем безопасности, их связи целями устойчивого развития, их объединения в единое научно-поисковое и практическо-деятельностное направления.

Ноофутурологическая стратегия будущего России и человечества

В XXI веке может и должен произойти крутой поворот в человеческой судьбе, в принципе несравнимый с предыдущими цивилизационными изменениями. Имеется в виду переход к устойчивому развитию как инновационной форме и «спасительной» магистрали выживания государств планеты. Этот переход будет осуществляться, хотя и с огромными трудностями, но как вполне осознанный выбор всего человечества. Смысл грядущего инновационно-стратегического поворота заключается в том, чтобы спасти человечество от предполагаемой гибели, от угрожающих в условиях глобализации разного рода кризисов и приближающихся планетарно-космических катастроф, вызванных не столько внешними причинами, сколько предыдущим и нынешним опасно-неустойчивым развитием цивилизации. Обеспечить футурологическую безопасность человечества в условиях саморазрушающего развития в принципе невозможно, необходимо менять сам тип развития, в котором безопасность обеспечивалась бы через неразрушающее стабильно-сбалансированное развитие.

Новая философия и политика в области безопасности акцентирует внимание на соединении обеспечения безопасности с поступательным развитием (без катаклизмов и катастроф), причем не через экономоцентрическое конкурентно-экстенсивное (модель неустойчивого развития), а инновационно-устойчивое сбалансированное развитие и использующее коэволюционно-консенсусные формы взаимодействия как с природой, так и внутри социума. С появлением концепции устойчивого развития и изучением влияния ее на проблему обеспечения всех видов безопасности выявилось следующее достаточно важное концептуальное обстоятельство. До упомянутой концепции предполагалось, что развитие и обеспечение безопасности - это два различных процесса в существовании государств планеты, которые представляют принципиально различные относительно независимые сферы деятельности субъектов общества.

Ядром новой концепции является достижение «устойчивой безопасности» (либо «безопасности через устойчивое развитие»), адекватно и с упреждением учитывающей социоприродотехногенные - экотехнополисные факторы коэволюции (соразвития) общества и природы планеты. Отличие концепции «устойчивой безопасности» от концепции «защитной безопасности» в том, что безопасность и устойчивое развитие государств взаимосвязаны и функционально представляют единую целостную эволюционирующую систему «развитие-безопасность» цивилизации.

Вполне понятно, что, исследуя проблему взаимосвязи устойчивого развития и безопасности, следующую из осознания необходимости перехода к новой цивилизационной парадигме, прежде всего необходимо исходить из того, что понимается под национальной безопасностью. Это важное понятие в Стратегии-2020 (ст.5) определяется как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства. Обеспечение национальной безопасности отечества эпохи глобализации возможно только при достижении устойчивого развития цивилизации. В таком понимании национальной безопасности адекватно учитываются высшие цивилизационные цели любой страны планеты, принявшей стратегию устойчивого развития. Более того, в мировоззренческом и футурологическом смысле стратегия безопасности России-2020 открывает институционально новое видение проблемы отечественной безопасности во внутренних и межгосударственных отношениях.

Несмотря на всю специфику, “собственный путь” дальнейшего развития каждый страны окажется магистралью устойчивого развития, вступить на которую можно лишь всем мировым сообществом. Глобальная ситуация сложилась таким образом, что любые эволюционные изменения и реформы в каждой стране надо сверять с целями продвижения к устойчивому развитию. В Стратегии-2020 (ст. 90) подчеркивается, что формирование благоприятных условий для устойчивого развития России на долгосрочную перспективу достигается за счет обеспечения стратегической стабильности, в том числе путем последовательного продвижения к миру, свободному от ядерного оружия, и создания условий равной безопасности для всех.

Такой подход необходим, чтобы преодолевать эгоистичное толкование устойчивого развития, когда, признавая на словах приоритеты устойчивого развития, лидеры глобализации пекутся о собственных интересах (причем даже не национальных, а корпоративных и групповых интересах незначительной части богатого населения) в рамках старой - неустойчивой модели развития. Конец «двойной бухгалтерии» положит глобальная экологическая или иная катастрофа в нашем Доме. А в ней погибнут и те, которые временно станут богаче за счет других стран и бездумного разрушения биосферы Земли. Планетная ситуация от идеологии силового соперничества, конкуренции, конфронтации лишь ухудшится.

Особенность современного этапа перехода от неустойчивого развития к новой стратегии безопасной дальнейшей эволюции цивилизации заключается в преодолении противоречия между этими типами развития на национально-государственном и глобально-международном уровнях. Поэтому интересы безопасности и цели устойчивого должны оцениваться не только в рамках старой «системы координат» и ценностей модели неустойчивого развития. А это означает, что понятие «национальные интересы» отныне должно включать в качестве одного из важных характерных признаков и понятие «устойчивое развитие». В национальных интересах Стратегии-2020 сочетаются внутренние и внешние потребности поколений России в обеспечении защищенности, устойчивого развития личности, общества и государства.

Рост угроз глобализации показывает, что продвижение отечеств человечества к устойчивому развитию все больше будет лимитироваться внешними международными и природными факторами и обстоятельствами. Поэтому Россия, совершая шаги к устойчивому развитию, вправе ставить вопрос, чтобы такие шаги делали другие страны, особенно претендующие на лидерство по переходу на путь устойчивого развития. В этом смысле каждая страна, начиная движение по пути «национально-отечественной устойчивости», хотела бы видеть такого же рода шаги и со стороны других стран. И, если какая-то страна жертвует каким-то своими интересами, то это должно идти на пользу всему человечеству, а не только группе избранных стран «золотого миллиарда», которые прилагают к этому основные усилия. Национальное и глобальное движение по пути устойчивого развития должно и будет представлять собой путь международного консенсуса, партнерства и взаимовыгодных договоренностей, а не силового навязывания своих корпоративно-групповых интересов и доминирования одной коалиции стран над другими. Поэтому в ст. 89 Стратегии-2020 подчеркивается, что достижение приоритетов устойчивого развития России способствует активная внешняя политика, усилия которой сосредоточены на поиске согласия и совпадающих интересов с другими государствами на основе двухсторонних и многосторонних взаимовыгодных партнерских соглашений.

Новая цивилизационная модель требует иного ранжирования стратегических приоритетов, ценностей, интересов, по сути дела, иного их понимания в условиях глобального перехода к устойчивому развитию. В Стратегии-2020 стратегические национальные приоритеты трактуются как важнейшие направления обеспечения национальной безопасности, по которым реализуются конституционные права и свободы граждан России, осуществляется устойчивое социально-экономическое развитие и охрана суверенитета страны, ее независимости и территориальной целостности. При таком понимании стратегических национальных приоритетов и, соответственно, национальных интересов и их эффективной реализации Россия постепенно может выйти в группу стран, лидирующих в процессе перехода к устойчивому развитию. Новая модель человеческого существования будет учитывать не только высокую степень развитости в экономическом плане, но и уровень потребления ресурсов (особенно невозобновимых) и экологическую безопасность, и демографическую специфику и т.п. А это в принципе делает страны с богатыми природными ресурсами (и биоразнообразием), обширной территорией, низким потреблением ресурсов населением и другими аналогичными характеристиками более перспективными в плане перехода к устойчивому развитию. При наличии политической воли лидеров страны при жизни нынешних поколений Россия может стать страной устойчивой безопасности.

Но для этого необходим футурологический выбор ноосферно- экологической модели и стратегии устойчивого развития.

Каждая страна должна будет внести свой вклад в снижение антропогенного пресса на биосферу и важно в глобально-международном плане договориться, на каких конкретных принципах это будет происходить. Ясно, что это возможно осуществить в стратегической перспективе, основываясь лишь на принципах устойчивого развития, но это - концептуально-инновационные принципы. Далее важно в глобальном плане уточнить критерии, индикаторы и системные показатели (индексы) безопасности, в особенности в плане снижения антропогенного воздействия на биосферу, договориться об обязательствах каждой страны по квотированию этих нагрузок в перспективе последующей релаксации биосферы. Это касается снижения загрязнений, потребления ресурсов, сохранения воспроизводственного потенциала народонаселения, создания и внедрения экологобезопасных технологий, отказа от освоения дикой природы, сохранения биоразнообразия, других мероприятий, способствующих оптимальному использованию системы квот в пространствах жизни отечеств с целью возврата воздействий в допустимые для устойчивого развития пределы емкости биосферы. Ряд приоритетных направлений деятельности в этом плане намечен в восьмом разделе «Экология живых систем и рациональное природопользование» Стратегии- 2020.

Исследование будущего и стратегическое планирование

Осознание необходимости перехода к ноосферной стратегии устойчивого развития цивилизации происходит благодаря анализу проблем безопасности дальнейшего человеческого существования. Однако немалую роль здесь сыграло и новое видение будущего, которое хотелось бы иметь с точки зрения будущих поколений проживающих на планете людей. Не случайно, что доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (доклад Г.Х. Брунтдланд) назван «Наше общее будущее». Благодаря этому докладу стало понятным, почему надо гораздо более пристальное внимание уделять исследованию и планированию будущего. И попытаться изменить современную форму (модель) развития в пользу дальнейшего непрерывного и безопасного существования человечества.

В проблеме устойчивого развития особое внимание уделяется будущему, его формированию из настоящего. В модели неустойчивого развития подход к изучению будущего в основном был «линейным»: будущее выводилось из тенденций прошлого и настоящего, что и предполагает традиционно понимаемый экстраполяционно-исторический подход. Между тем в процессе все более глубокого осознания проблемы устойчивого развития будет происходить сдвиг акцентов с изучения прошлого и настоящего на будущее. Этот процесс имеет смысл именовать ноосферной футуризацией (от лат. futurum - будущее), который призван восстановить темпоральную целостность научного познания (и других сфер деятельности), включив в него будущее как органическую составляющую исследовательской деятельности.

Существуют две основные формы (направления) исследования будущего (как его мыследеятельностного созидания), исходящие из приоритета либо объекта, либо субъекта этого исследования. «Объективное» исследование будущего, это то, которое часто именуется исследовательскими (дескриптивными) прогнозами, когда роль субъекта не принимается во внимание, либо он также исследователями представляется как объект. Этот тип прогнозирования предполагает исследование будущего как объективно длящегося вслед за настоящим с целью выявления возможных тенденций или сценариев развития, которые могут повлиять на выбор и принятие к реализации желаемых траекторий развертывания изучаемого процесса.

Второй тип исследования будущего исходит из потребностей, интересов и желания субъекта и содержит в себе образ будущего, который в той или иной степени «устраивает» тех, кто формирует такой нормативный прогноз. Вполне понятно, что прескриптивный (нормативный) прогноз базируется на исследовательских прогнозах, но акцентирует внимание прежде всего на субъективной стороне будущего из его видения исследователем и возможностями управления процессом созидания «потребного» грядущего. Это субъективно-объективный процесс прогнозирования и планирования, созидания иных мыслительных форм видения будущего, ведущих к его изменению в необходимом (избранном) для субъекта направлении развития.

Стратегия-2020 должна создать необходимые условия для реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020г., обеспечить безопасность ее эффективного осуществления. Ведь по сравнению с предыдущей редакцией Концепции национальной безопасности (которая, кстати, просуществовала примерно тот же период времени, на который рассчитана Стратегия-2020) появились новые угрозы, которые носят качественно другой глобальный характер, например, региональный экодемопереход и депопуляция в России.

Основы стратегического планирования представляют собой единый механизм нормативного прогнозирования на длительный перспективу, где обеспечение национальной безопасности и дальнейшее движение по пути устойчивого развития будут еще теснее связаны в единую концептуально - деятельностную систему. В статье 100 Стратегии-2020 подчеркивается, что организационная поддержка ее реализации заключается в совершенствовании государственного управления страной, а также в развитии системы национальной безопасности на основе механизмов стратегического планирования устойчивого развития России и обеспечения национальной безопасности под руководством Президента Российской Федерации.

Возникает вопрос о характеристиках, критериях и индикаторах национальной безопасности, охватывающих все виды безопасности, входящие в широкое и комплексное понятие национальной безопасности. В

Стратегии-2020 приведены наиболее значимые характеристики состояния национальной безопасности, которые включают в себя (см. ст.112): уровень безработицы (доля от экономически активного населения); децильный коэффициент (соотношение доходов десяти процентов наиболее и десяти процентов наименее обеспеченного населения); уровень роста потребительских цен; уровень государственного внешнего и внутреннего долга в процентном отношении от валового внутреннего продукта; уровень обеспечения ресурсами здравоохранения, культуры, образования и науки в процентном отношении от валового внутреннего продукта; уровень ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники; уровень обеспечения военными и инженерно-техническими кадрами. Причем основные характеристики могут и будут уточняться в ходе ежегодного мониторинга состояния национальной безопасности, причем их число, на наш взгляд, будет возрастать.

И в этой связи важно соединить в одно целое перечень показателей национальной безопасности с показателями (индикаторами) устойчивого развития, предлагаемыми для оценки продвижения к устойчивому развитию на международном и национальном уровне (например, в «Концепции перехода РФ к устойчивому развитию», а также предложенных ООН). И хотя не все характеристики состояния национальной безопасности и движения к устойчивому развитию будут совпадать, важно чтобы показатели национальной безопасности и индикаторы перехода к устойчивому развитию составляли единую систему, которая показывала бы как реализуются Концепция-2020 и Стратегия-2020 в их политической взаимосвязи.

В Стратегии-2020 вводится понятие приоритетов устойчивого развития, выражающие основные характеристики, на которых на период до 2020 г. необходимо сосредоточить усилия и ресурсы и которые способствуют достижению необходимого состояния национальной безопасности (ст.24 Стратегии-2020). Среди них:

- повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования личной безопасности, а также высоких стандартов жизнеобеспечения;

- экономический рост, который достигается прежде всего путем развития национальной инвестиционной системы и инвестиций в человеческий капитал;

- наука, технологии, образование, здравоохранение и культура, которые развиваются путем укрепления роли государства и совершенствования государственно-частного партнерства;

- экология живых систем и рациональное природопользование, поддержание которых достигается сбалансированным потреблением, развитием прогрессивных технологий и воспроизводством природно - ресурсного потенциала страны;

- стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство, которое укрепляется на основе активного участия России в многополярной модели мироустройства.

Реальный переход к устойчивому развитию начнется только тогда, когда эта должная форма развития начнет постепенно и опережающе включаться (и все больше заменять ее) в реальную нормативно-правовую, политическую и другие социокультурные нормативные системы, включая мораль и даже религию, несмотря на ее консервативность и большую приверженность нынешней модели развития. Таким образом, в XXI веке будут параллельно и одновременно существовать две основные соционормативные системы - одна (сущая), которая за норму считает прошлое и современное развитие человечества и другая, которая создает будущую новую (должную и желаемую) «норму», виртуальную, которая формируется вначале на теоретическом уровне в модели устойчивого развития.

Понятие устойчивого развития фактически выступает синонимом более «нормального» будущего развития, где может быть достигнут уровень безопасности планетарно-региональной социоприродной системы, который обеспечивает устойчивое воспроизводство и выживание поколений отечеств человечества. В модели неустойчивого развития механизм обеспечения «нормального» функционирования общества носит в основном локальный и кратковременный характер, представляя опасно-нестабильную среду для дальнейшего существования человека и человечества.

Обеспечение безопасности через устойчивое развитие

Все общественные и социоприродные функции государства можно разделить на две большие основные сферы - обеспечение безопасности личности, общества, государства и их развитие (разумеется, прогрессивное). Но по традиции и инерции в триаде безопасности приоритетной оказывается безопасность не личности, а собственно государства, более широко - национальная безопасность^[174]. Понятно: именно безопасность государства должна гарантировать безопасность личности в обществе и природной среде. Но когда речь идет о развитии, то имеется в виду прежде всего социально - экономическое развитие, которое в полной мере реализуется в стране, где эффективно обеспечивается национальная безопасность.

Ноосферно-ориентированное понимание проблем обеспечения безопасности через переход к устойчивому развитию привело к более адекватной формулировке понятия национальной безопасности. Это касается и понятия «угроза национальной безопасности». В Стратегии-2020 введено новое понятие «угроза национальной безопасности», которая понимается как прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Введение новых понятий в Стратегии-2020 потребует разработки нового акта, который должен сменить закон «О безопасности», а, может быть, даже кодекса о безопасности. В принципе намечается новое направление права, выражающего тенденцию формирования системы «безопасность-развитие» и перехода цивилизации к устойчивому будущему.

Обеспечение безопасности через переход к устойчивому развитию характеризуется рядом новых принципов^[175], расширением перечня объектов безопасности (в особенности включением объектов природной среды) в модели устойчивого развития и увеличением числа субъектов обеспечения безопасности. Основные субъекты обеспечения безопасности сохраняются и в модели обеспечения безопасности через устойчивое развитие, но, в соответствиями с угрозами глобализации, добавляются субъекты наднационального и транснационального уровня, которые необходимо формировать по мере перехода мирового сообщества и государств к новой цивилизационной стратегии. Планетарным субъектом и объектом глобальной и всеобщей безопасности является все человечество, потому переход к устойчивому развитию, обеспечение всеобщей безопасности возможно только в социоприродной системе государственного жизнеустройства «природа - человечество - личность отечества». Отдельные граждане, их объединения (коллективы, социумы) выступают субъектами участия в обеспечении безопасности на государственном и планетном уровне. В социоприродной системе безопасности «человек - цивилизация - биосфера», благодаря космическим средствам, формируется антропогеокосмическая система «человечество - Земля - Вселенная», в которой должна быть обеспечена безопасность и устойчивое развитие на планете и за ее

пределами^[176].

В конкурентной (футурологически неустойчивой, стихийной) модели глобализации развитие одних социальных систем часто идет за счет ослабления безопасности, угнетения других систем - пример стран «золотого миллиарда». Единственный способ разрешения этого противоречия заключается в переходе на взаимосогласованное, коэволюционное, т.е. безопасно-устойчивое развитие. Коэволюция социальных систем и системы «общество-природа» означает вместе с тем безопасное и устойчивое (ноосферное) их соразвитие. В модели неустойчивого развития основное внимание уделяется «защитно-силовым» средствам, а в ноосферно- ориентированной модели обеспечение безопасности должно достигаться в основном через развитие, консенсус, коэволюцию, опережающие решения и

207

действия^[177].

Теперь уже ясно, что необходимо изучать совместно законы развития объекта и законы обеспечения его безопасности, что предполагает становление не просто науки о безопасности, а науки о связи безопасности и развития. Именно это предполагается в той сфере исследований, которая именуется ноосферологией, в которую органически вписываются проблемы обеспечения безопасности и устойчивого развития^[178].

Ноофутурологические основы безопасности России и человечества

Проблема безопасности сопровождает историю развития человечества в его природном доме, но столь остро эта проблема не стояла никогда. Конечно, весьма серьезно и притом в глобальном масштабе проблема выживания человеческого рода решалась и в конце палеолитического периода человечества. Но она не осознавалась как глобальная в силу низкого уровня интеллекта древних людей и полного отсутствия глобального общественного сознания и мышления. И сейчас было бы наивно считать, что народонаселение планеты понимает, что их неправильные действия в настоящем приведут к тому, что потомки исчезнут в глобальной экокатастрофе. Осознание серьезности нависшей над цивилизацией опасности присуще лишь узкому кругу интеллектуальной элиты, численность которой в поколениях отечеств человечества вряд ли составит один процент от всего народонаселения Земного дома.

Об этом уже задумываются и отдельные ученые, работающие в области проблем безопасности. Так, В.И. Ярочкин полагает, что «в изменившихся условиях подход к обеспечению безопасности человечества, основанный на здравом смысле и концепции «реагировать и выправлять», вынужден уступать место новому, базирующемуся на принципе «предвидеть и предупреждать». Возникла необходимость объединения разрозненных научных направлений исследований различных объектов и аспектов безопасности в единую интеграционную науку - секьюритологию - науку о безопасности, о сохранении и защите человечества от внешних и внутренних

угроз»^[179].

Уже упомянутый закон РФ от 1992 г. «О безопасности» в статье 1 дает определение понятия безопасности как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Такое космополитично обезличенное определение пригодно для работ и действий в области национальной безопасности. Поэтому, не анализируя ряд других определений в той же области исследований, приведу свое определение, данное в глоссарии к учебнику «Концепции современного естествознания»: «Безопасность - устойчивый способ бытия того или иного объекта, сохранение его природы в условиях внутренних и внешних негативных изменений и воздействий. Обеспечение безопасности выражает возможность и способность объекта к самосохранению и дальнейшей

эволюционной самоорганизации при негативных воздействиях, угрозах и

опасностях»^[180].

Безопасность для того или иного объекта - это единая сущностно­системная характеристика, и именно эта целостность и имеется в виду, когда речь идет о сохранении природы и бытия объекта как обеспечение его безопасности. Форм и видов опасностей и угроз - огромное количество, а безопасность объекта всего одна - и это своеобразная экзистенциальная «аксиома». Многочисленные и разнообразные опасности и угрозы воздействуют на объект, и он так должен быть организован, чтобы мог им противостоять, сохраняя себя, и оставляя еще возможность для дальнейшего своего существования и прогрессивного развития, например, для человека - оставлять возможность созидания и творчества, добиваться материального и духовного благополучия, в конце концов - стремления к счастью^[181].

Обеспечение безопасности того или иного объекта означает формирование в том или ином масштабе таких условий, когда объект может не только сохраняться и продолжать свое бытие, но и прогрессивно развиваться. В очень опасной окружающей среде обеспечение безопасности требует слишком много средств и усилий и имеет весьма ограниченный масштаб («точечный»). Поэтому рано или поздно наступает момент, когда интересы обеспечения безопасности требуют замены опасной окружающей среды на более безопасную, где основные усилия будут направляться не на «защитную безопасность», а на прогрессивное развитие. Именно так сейчас и происходит с мировым сообществом, начинающем осознавать необходимость перехода от модели неустойчивого развития (НУР) к устойчивому развитию (УР)^[182]. В этой связи уместно заметить, что формирование общей науки о безопасности совпадает со становлением глобалистики, теории УР и основами ноосферологии.

А это означает, что в изучение проблемы безопасности должна включиться вся современная наука в ее общественных, естественных, технических и иных «измерениях». Однако далее здесь будет интересовать безопасность не в самом широком смысле, а безопасность в социальном и социоприродном аспектах, поскольку исследуется проблематика ноосферогенеза. Жизненная необходимость защиты ноосферы прежде всего от деятельности самих людей определяет высочайшую актуальность, срочность и важность объединения различных наук в рамках секьюритологии и по своей значимости выводит ее вслед за философией в разряд наиболее важных интегрирующих наук»^[183], входящих в ядро ноосферологии.

Мы здесь также ограничиваемся проблемой безопасности в социальной ступени развития, выходя в основном в социоприродную сферу. Однако я считаю рассмотренный выше путь междисциплинарного синтеза знаний о безопасности лишь одним из возможных направлений формирования упомянутой общей науки. Здесь будет предложен иной подход, который можно назвать ноофутурологическим^[184].

Современные концепции и теории безопасности, отображая принципы и закономерности обеспечения безопасности в модели НУР, не являются в полной мере адекватными для ноосферного будущего. Поэтому междисциплинарный синтез научных знаний о безопасности не может (во всяком случае в полной мере) способствовать созданию системы обеспечения безопасности на новых принципах, адаптированных к ноосферно- устойчивому будущему. В том, что упомянутый выше междисициплинарный «секьюритологический» синтез полезен для общей науки о безопасности, сомневаться не приходится. Однако понятно, что в той или иной степени он будет отражать лишь прошлое и настоящее процессов обеспечения безопасности.

Ноосферная же методология применительно к формированию общей науки о безопасности исходит из того, что необходимо предпринять в будущем, чтобы обеспечить безопасность в ноосферогенезе и безопасность ноосферы как глобального устойчивого общества на длительные времена. Далеко не все способы обеспечения безопасности пригодны для будущего и, кроме того, в ноосферогенезе должны быть использованы еще не применяемые способы и принципы. Поэтому общая наука (концепция, теория) о безопасности должна исходить из ноофутурологических соображений, из принципов воображаемой модели и оттуда идти к современности, изыскивая пути и способы трансформации способов обеспечения безопасности в способы обеспечения безопасности в ноосферогенезе - в созданной виртуальной модели ноосферы. Именно такой подход можно назвать ноосферологическим. Ясно, что реально общая теория (а вначале концепция) безопасности, адаптированная и к настоящему, и к будущему, может сформироваться в процессе совместного действия как междисциплинарного синтеза, так и ноосферологического конструирования соответствующей концепции (не теории) как опережающего моделирования.

Для современной науки о безопасности, формируемой на базе междисциплинарного синтеза, предложено наименование «секьюритология» (от латинского слова - securitas). «Секьюритология - это наука о безопасности жизнедеятельности человечества и человека»^[185]. В.И. Ярочкин полагает: «Основой становления секьюритологии должны стать

исследования опыта деятельности людей, государств и мирового сообщества по обеспечению своей безопасности, выявление закономерностей, взаимосвязей и принципов построения систем безопасности, сравнительный анализ специфических национальных особенностей обеспечения внутренней и внешней безопасности различными государствами, прогнозирование основных угроз, опасностей, тенденций эволюции и моделей будущих систем глобальной, региональной и внутригосударственной безопасности, разработка показателей и критериев оценки их эффективности т.п.

Секьюритология должна осуществлять систематический анализ и обобщение концепций, доктрин, политики, стратегии безопасности различных стран, а также результатов научных исследования в этой области. Важнейшее значение в развитии этой науки имеет изучение взглядов выдающихся мыслителей, ученых, политиков по проблемам безопасности. Главным объектом исследований секьюритологии является человечество, включающее государства, общества и частных лиц, а предметом исследования - их деятельность по обеспечению безопасности своей жизнедеятельности и безопасности природных условий жизни в рамках ноосферы»^[186].

Ноосферный же подход, поскольку он ориентирован на задачи выживания человечества, вынужден разрабатывать пока лишь модели, принципы, виртуальные формы и способы обеспечения безопасности будущих объектов, «погруженных» в гипотетическую будущую ноосферную среду. Создаваемая таким образом модель обеспечения безопасности станет тем аттрактором, к которому через переходный период к УР будет «притягиваться» современная модель этого обеспечения. Вполне понятно, что речь пока идет лишь о концептуальном моделировании этих двух моделей - современной модели НУР и будущей модели УР ноосферной ориентации.

Как отмечалось выше, развитие науки о безопасности будет идти по пути создания секьюритологии, которая обобщит научные знания в своей области в рамках модели НУР. Второе направление развития общей науки о безопасности, на мой взгляд, будет связано с развитием научных знаний об УР и ноосферологией. Значительный интерес представляет сравнительный анализ развития экологии (и, соответственно, экологической безопасности) и формирования общей науки о безопасности, идея которой уже была

217

высказана в методологической литературе .

Обеспечение безопасности с позиций УР и ноосферогенеза существенно отличается от принципов и способов обеспечения безопасности в модели НУР. И это связано с тем, что модель НУР и модель УР оказываются принципиально разными социоприродными сферами, в которых разворачивается процесс сохранения систем (объектов безопасности) в биосфере. Одинаково важно с темпоральной точки зрения, чтобы объект сохранялся в настоящем, т.е. «здесь и сейчас» (К. Ясперс^[187]) и продлевал бы это сохранение на желаемое либо на неопределенное будущее, т.е. безопасность объекта выступала бы как процесс существования одного и того же объекта.

Именно так происходит в истории биосферы, когда более полутора миллиардов лет сформировалась в планетарном масштабе кислородная атмосфера на планете Земля, давшая возможность безопасного существования аэробных организмов. К этим организмам сейчас принадлежат почти все животные и растения и многие микроорганизмы.

Анаэробные же организмы, заселившие в начальный период возникновения жизни всю биосферу с бескислородной атмосферой, почти вымерли, остались лишь некоторые виды бактерий, дрожжей, простейших и червей. Этот эволюционный кризис биосферы привел к формированию новой окружающей среды, более благоприятной для прогрессивной эволюции биологических систем. В дальнейшем аэробные организмы укрепили свое безопасное существование за счет создания более благоприятных условий для биоты, и фактически был создан глобальный биотический механизм стабилизации и регуляции окружающей среды, что предполагается создать и для социальных организмов для перехода к УР^[188].

Существует точка зрения о том, что окружающая человечество и биоту природная среда существует таковой именно потому, что так сформировали ее абиотические космические и планетарно-геологические процессы. А возникшая биота в своей эволюции в основном приспосабливалась к ней (глобальное исключение здесь составляет лишь формирование аэробной биотой из восстановительной окислительную атмосферы). Подобная концепция оказывается неприемлемой по ряду соображений, в частности она не отвечает на вопрос: почему несмотря на быстрые изменения окружающей среды, особенно происходящие под воздействием самой биоты, условия среды не выходят за пределы возможности существования любой жизни^[189].

Другая концепция, разработанная в основном В.Г. Горшковым, установила, что биота Земли выступает единственным механизмом поддержания пригодных для жизни условий окружающей природной среды в локальных и планетарных масштабах^[190] . Это происходит потому, что определенное видовое биоразнообразие на Земле производит соответствующим стихийным образом согласованную (скоррелированную) работу по поддержанию экологических условий. Происходит биотическая стабилизация и регуляция окружающей среды. Можно сказать, что биота уже реализовала за почти четыре миллиарда лет возможность своего глобально­безопасного развития, и этот тип развития можно было бы назвать биологическим типом устойчивого развития как создания жизнеприродной планетарной среды.

Биоте в ходе ее планетарной эволюции «пришлось» взять под контроль управление природной окружающей средой. Это же предстоит сделать человечеству при переходе к УР. Имеются два существенных обстоятельства в понимании безопасности при переходе к УР, которую я назвал «устойчивой безопасностью», в отличие от безопасности через защиту. Здесь термины «защитный» и «устойчивый» применяются для выделения концепции безопасности в модели НУР и в модели УР. Одной из важных отличий «устойчивой» безопасности от «защитной» в том, что безопасность и развитие объекта в модели УР взаимосвязаны, а в модели НУР оторваны друг от друга, разделены. Такая взаимосвязь реализуется при переходе к УР, и тогда это последнее предстает как форма безопасно-устойчивой эволюции. Это, например, означает, что в модели УР нельзя обеспечить безопасность конкретной страны, если не будет обеспечена общепланетарная безопасность, в том числе и в плане сохранения биосферы. Это особенно характерно для обеспечения экологической безопасности. Ведь каждая отдельно взятая страна старается обеспечить экологическую безопасность на своей территории, но это никак не должно ослаблять глобальную экологическую безопасность, что реально почти нигде не соблюдается.

Нынешние поколения людей представляют принцип справедливости с позиций сегодняшнего и завтрашнего роста своего благосостояния и качества жизни. Подавляющее большинство людей вовсе не хотят лишаться своих прежде всего материальных благ, ограничения все более растущих потребностей и интересов во имя получения таких возможностей для будущих поколений землян. Желание современных поколений населения планеты повысить свой уровень жизни «здесь и сейчас» лишает этих возможностей последующие поколения. Для выживания и обеспечения безопасности цивилизации важно принцип справедливости распространить на будущее. Так, пользоваться природными ресурсами должны как нынешние, так и будущие поколения людей. Это же касается экологических условий, так же тесно связанных с сохранением биосферы. УР цивилизации должно стать развитием, реализующим принцип справедливости в поколенческом измерении жителей планеты.

Уместно расширить и понимание принципа справедливости, придав ему социоприродное измерение^[191]. Это четко прослеживается в Хартии Земли^[192]. Основная идея социоприродного подхода: распространить принцип справедливости и на взаимоотношения человека с живыми существами. Человек мнит себя венцом эволюции и считает, что он может использовать и уничтожать иные живые существа.

Эта антропоцентрическая (антропошовинистическая) точка зрения отвергается биоцентристски и биосфероцентристски настроенными деятелями, считающими необходимым учитывать не только жизненные интересы человека, но и потребности других живых существ. Это означает выход в концептуальное иное видение безопасности. Биоцентрическую точку зрения вряд ли в полном виде можно провести даже в будущих концепциях и стратегиях безопасности. На самом деле человеку в принципе нельзя избавиться от антропоцентризма бытия, но можно его ослабить, учитывая биосфероцентристский подход к жизнеустройству на планете. Конечно, некоторое развитие социоприродной справедливости и безопасности возможно, но в рамках «консенсуса» между антропоцентризмом и биосфероцентризмом в котором граждане соблюдают требования экологического императива. Может быть, в данном случае речь идет о своего рода коэволюционных отношениях между человеком и биотой, когда последнюю в соответствии с императивами УР предлагается использовать в рамках несущей емкости экосистем и биосферы в целом.

Формирование ноосферной концепции безопасности

Довольно часто можно встретить точку зрения о том, что смысл человеческой жизнедеятельности заключается в обеспечении ее безопасности. Например, В.И. Ярочкин пишет: «На протяжении многих веков в процессе своего существования человек задавался вопросом о смысле жизни. Многие философы и ученые из иных областей знания считают, что смысл жизни, цель деятельности человечества заключается в продолжении человеческого рода, обеспечении условий для поддержания и существования жизни людей. Достижение этой цели предопределяет необходимость и актуальность проблемы обеспечения безопасности жизнедеятельности людей, обществ, государств и человечества в целом»^[193].

С подобной точкой зрения можно согласиться, однако, не в полной мере, поскольку смысл жизни вообще и человеческой, в особенности, конечно, гораздо более многогранен. В принципе все это многообразие бытия можно разделить на две наиболее общие и взаимосвязанные сферы жизнедеятельности человека и человечества, которые были определены как развитие и безопасность^[194]. Поэтому обеспечение безопасности - это одна сторона существования человека и человечества, а развитие - это другая сторона, на которую до сих пор обращали основное внимание.

Между тем, как уже отмечалось, проблемы безопасности играют все большую роль в различных сферах человеческой жизнедеятельности и требуют все больше средств, усилий и времени на обеспечение нормальной жизнедеятельности каждого человека, общества, государства и всего человечества. В условиях глобализации появились качественно новые угрозы и опасности, свидетельствующие о необходимости развертывания социально­планетарных процессов через переход к УР. Именно такой переход может существенно уменьшить негативные последствия процесса глобализации и помочь ослабить или даже отвести угрозы глобальных проблем, реализуя цели выживания цивилизации и сохранения биосферы. Именно эти цели ставит переход к УР, но в процессе, а точнее в результате этого перехода произойдет становление ноосферы, которую можно считать одной из фундаментальных исторических целей коллективно-сознательной деятельности отечеств человечества. Полагаем, что именно в ноосфере окончательно утратит экзистенциальное раздвоение общих целей социальной деятельности на развитие и обеспечение безопасности, а социоприродно- ноосферное развитие «впишется» в главную траекторию - супермагистраль универсальной эволюции.

Понятие ноосферы в литературе по проблемам безопасности иногда употребляется синонимом понятия «социосфера», как, например, в уже цитируемой монографии В.И. Ярочкина. «Секьюритология - наука о безопасности жизнедеятельности». Рассматривая направления исследований в области секьюритологии на иерархических уровнях, он полагает, что обострение демографической, энергетической, экологической, других проблем может привести к возникновению мировых войн, в том числе ядерной, способной уничтожить ноосферу^[195].

В этом случае речь идет (а это следует и из контекста употребления термина «ноосфера» в других местах его книги) о трактовке ноосферы как уже существующей сферы разума на планете, и в этом смысле исследования по обеспечению «безопасности ноосферы» как их высшего иерархического уровня свидетельствуют о том, что ноосфера мыслится как уже нечто существующее например, в одном из новых словарей по философии науки ноосфера трактуется как понятие «обозначающее часть земной биосферы, функционирующую благодаря деятельности человека и его разума»^[196]. Однако здесь понятие ноосферы трактуется по иному, как сферы разума, где вся сфера «равномерно» наполнена разумом или в ней существует особый центр рационального мышления - ноосферный глобальный общечеловеческий интеллект. Ни того, ни другого в настоящее время не существует и поэтому речь может идти (если иметь в виду ныне существующее состояние) лишь об обеспечении безопасности социосферы, ориентирующейся на переход к УР.

Заметим, обыденное (бытийное) понимание феномена ноосферы доминирует в массовом сознании субъектов жизни общества, а научно­мировоззренческое, ценностное, а значит, футурологическое, институциональное и мониторинговое осознание ноосферы - высшей формы реализации потенциала разума и знаний граждан своего времени выражают личности масштабов Протагора, Конфуция, Сократа, Демокрита, Платона, Аристотеля, Лейбница, Спинозы, Ломоносова, Канта, Чаадаева, Пушкина, Фейербаха, Маркса, Достоевского, Толстого, Федорова, Менделеева, Докучаева, Циолковского, Вернадского, Моисеева, Фролова, их современников и последователей. Мы назвали назвали, разумеется, не все достойные имена, а только те, которые несут в поколениях нравственный разум, показывая соответствие самопоименования Homo sapiens institutius его статусу в природе.

Иначе говоря, невостребованность ноосферного потенциала научных знаний, нравственно опыта высших ценностей жизни личностей в поколениях граждан, их семей и Отечеств Человечества равнозначно медленному самоубийству слепых субъектов глобального общества в его Земном доме. Именно в этом футурологическая и институциональная ловушка опасности космополитически слепой глобализации времени, когда приходится ставить проблему обеспечения безопасности ноосфере и ее субъектам - Homo sapiens institutius, воспитанием и воспроизводством которых должна заниматься ноосферная философия, педагогика, психология, акмеология и другие науки.

Но к этой теме мы вернемся в других разделах, а здесь еще о связи обеспечения целей безопасности в достижении устойчивого развития субъектов цивилизации, выражающих в итоге процесс ноосферогенеза в глобальной коэволюции человечества и биосмферы. Общий вывод: чтобы обеспечить безопасность ноосферы поколений граждан и человечества, необходима экологизация жизни отечества и организация процесса перехода к УР, имеющего ноосферную ориентацию. Процесс «оразумления» общества, превращение его деятельности в деятельность разумно-гуманистическую и составляет основу тенденции (процесса) становления ноосферы, которая получила наименование ноосферогенеза.

Человеческая деятельность, наполняясь разумным началом, уходит от своей предыстории, носившей в историческом прошлом более иррациональный характер. И в этом, как показал В.И. Вернадский, огромную роль сыграла наука, научная мысль, ставшая одним из первых глобализационных факторов рационализации всей человеческой активности. Без науки невозможно перейти к устойчивому будущему, которое видится в ракурсе рационализации (ноосферизации!) преобразовательной деятельности человека. Причем ноосферизация относится как к отдельному человеку, так и к глобализирующемуся в перспективе единому человечеству.

Полагаем, что ноосферу как понятие можно определить как гипотетическое будущее состояние общества и его взаимодействия с природой, в котором приоритетное место будет занимать разум^[197] в форме коллективного ноосферного интеллекта. Такое состояние социосферы наступит тогда, когда интеллектуально-информационная деятельность сформируется и сконцентрируется в интегральный ноосферный интеллект цивилизации. Считаем, в учении о ноосфере были этапы, когда его не связывали с УР и с его процессом^[198]. Первый этап стал характеризоваться, как полагает А.Н. Чумаков, отсутствием приращения нового знания и «свежих идей»^[199]. Этап учения о ноосфере, который именуется неклассическим, является виртуальным отображением ноосферогенеза через УР.

В идеале ноосфера будет представлять собой глобальную систему коэволюции общества и природы, в которой наивысшего развития достигнет нравственный интеллект человека, приоритетными окажутся принципы гуманизма и будет обеспечено устойчиво безопасное развитие на планете и за

231

ее пределами .

Духовно-информационная и рационально-гуманистическая сущность ноосферы предполагает приоритет информации как ресурса развития по сравнению с традиционными ресурсами - веществом и энергией, с материальными ресурсами. Имеется в виду существенное развитие информационно-управленческих процессов, их концентрация на решении глобальных проблем, развитие духовной культуры, науки, просвещения и образования, процессов информатизации всех сфер человеческой деятельности. Все эти сферы при переходе к УР будут подвергнуты ноосферным трансформациям. Эти преобразования, способствующие переходу к УР и становлению ноосферы, уже именуются УР- трансформациями.

Выявились важные моменты в концепции безопасности, которую можно именовать ноосферной концепцией безопасности. Отличие концепции ноосферной безопасности от обеспечения безопасности в модели НУР заключается в том, что безопасность и развитие объекта должны быть тесно связаны друг с другом, причем оптимальность развития во все большей степени должна обеспечивать безопасность объекта. Это означает, что развитие в основном должно быть либо устойчивым, либо прогрессивным в более широкой системе, как окружающей среде. Речь, конечно, в основном может идти об УР, поскольку реализация лишь прогрессивного развития в более широкой системе сталкивается с синергетическими ограничениями.

Поэтому при переходе к УР имеется в виду формирование глобальной социоэкосистемы, которая должна стать гораздо более безопасной, чем современная среда обитания человека. Причем речь идет не только об экологической безопасности, но и фактически обо всех других видах и формах безопасности, без которых не сможет сформироваться более безопасная окружающая среда. Причем переход от «точечной» и «защитной» формы обеспечения безопасности в модели НУР к созданию более широкой - глобальной среды в модели УР должен происходить в некий конечный переходный период, когда будут действовать в какой-то степени принципы обеспечения безопасности в старой и новой моделях одновременно, но будет происходить сдвиг акцентов в пользу ноосферно ориентированных способов обеспечения безопасности. Все это говорит о том, что кардинально меняется вся методология и стратегия обеспечения безопасности в нынешней и будущей моделях развития общества, что позволяет говорить о формировании со становлением сферы разума принципиально новых - ноосферных подходов и глобальных средств управления реализацией безопасного прогрессивного (т.е. устойчивого) развития.

Есть противоречие между обеспечением безопасности и процессами развития и «канализированностью» этих последних императивами и целями безопасности. Обеспечение всех видов и форм безопасности и в особенности глобальной безопасности реализуется через переход к УР на всех территориально-иерархических уровнях - от локального до планетарного. Причем при переходе к УР и последующему ноосферогенезу возможно созидание наиболее безопасного общества, которое с помощью опережающего и глобального управления сформирует сферу разума.

Появление новых угроз и опасностей - это неизбежное следствие любого процесса прогрессивного развития, по пути которого идет процесс самоорганизации любых социальных и социоприродных систем. Ведь самоорганизация как усложнение, как поступательно-восходящее развитие происходит главным образом за счет окружающей среды - как социальной, так и природной. А ведь именно там скрываются разного рода процессы и силы, представляющие вызовы, угрозы и опасности, которые необходимо либо предотвращать, либо от них защищаться, всеми возможными способами обеспечивая безопасность той или иной системы.

В рамках двух пар категорий «развитие-безопасность» и «безопасность-развитие» отечеств человечества важно выявить степень их взаимосвязи в жизнеобеспечивающем функционировании объектов социоприродных систем. Чем более тесная связь процессов прогрессивного развития и обеспечения безопасности объекта, тем он становится устойчивее и это зачастую гарантирует его сохранение даже после неизбежных бифуркаций. Это оказывается возможным в случае реализации социальной или социоприродной системой УР, где безопасность обеспечивается через самоорганизацию как прогрессивную эволюцию, а не с помощью защитных средств, которые не только охраняют систему от деструктивных внешних воздействий, но и в определенной степени «закрывают» систему от полезных воздействий внешней среды, делая ее либо «полуоткрытой», либо «полузакрытой». Переход к УР не только в том, что выполняются экологические императивы, а и в том, что достигается сбалансированное состояние системы обеспечения и безопасности и развития объекта.

Речь идет об обеспечении все более тесной взаимосвязи развития и безопасности, начиная от индивидуально-локального через национально­региональный до глобально-планетарного уровня. И на иерархической вертикали необходимо соблюдать принцип баланса жизненно важных интересов личности, общества, государства и мирового сообщества в целом. Сюда добавим и принцип коэволюционно-консенсусной взаимосвязи обеспечения безопасности на всех иерархических уровнях, причем не только через защиту систем и их подсистем, но и через другие формы обеспечения безопасности. При этом должен действовать иерархический принцип, по которому обеспечение безопасности более широкой системы предпочтительнее обеспечения безопасности входящей в нее подсистемы, что противоположно принципам обеспечения безопасности в модели НУР.

Для более неопределенных опасностей Конференция ООН по окружающей среде и развитию предложен принцип упреждения (Рио-де- Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию, 1992 г., принцип 15): «В целях защиты окружающей среды государства в соответствии со своими возможностями широко применяют принцип принятия мер предосторожности. В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве причины для отсрочки принятия экономически

эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей

232

среды»^[200].

Принцип упреждения является одним из принципов обеспечения безопасности через УР и критерий опережающих действий при отсутствии полной научной информации. Примером учета этого принципа являются подписание и реализация Киотского протокола, который вступил в действие после его ратификации Россией.

Кстати сказать, концепция УР сформировалась не только исходя из очевидных императивов экологии и экологической безопасности, но и благодаря введению идей обеспечения безопасности в теорию развития. Даже одно из наиболее известных определений понятия «устойчивое развитие» в существенной степени сформулировано в терминах концептуальной системы проблематики безопасности. Это определение, согласно книге «Наше общее будущее», формулируется следующим образом: «Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»^[201].

Это определение понятия УР стоит сравнить с ранее уже цитируемым понятием безопасности, которое определено в федеральном законе РФ «О безопасности», где сказано: «Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от

234

внутренних и внешних угроз»^[202].

Из сравнения этих двух основополагающих понятий следует, что обеспечение безопасности необходимо для того, чтобы государство, общество и личность имели возможность надежного существования и прогрессивного развития. Получается, что понятие УР может быть определено как обеспечение безопасности существования и прогрессивного развития как нынешних, так и будущих поколений.

Понятия «жизненно важные интересы» и потребности в существенном смысле совпадают, хотя между ними существуют отличия^[203]. Вполне понятно, что при переходе к УР необходимо удовлетворять как все необходимые потребности, так и жизненно важные интересы существующих и будущих поколений землян, коль скоро ставится цель выживания человечества и футурологически устойчивого развития цивилизации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в формировании концепции УР прослеживаются два направления. Одно связано с проблемой экологии (и экологической безопасности), а другое - с более широкой трактовкой понятия безопасности - не только в экологическом смысле, а включая удовлетворение всех (и прежде всего жизненно важных) интересов и потребностей. И речь, конечно, может и должна идти не просто о защите этих потребностей и интересов (хотя это наиболее распространенная форма обеспечения безопасности), но и других формах обеспечения, например, об упреждении и других опережающих действиях, направленных на устранение источника угрозы либо опасности, уход от нее и т.д.

Однако наиболее эффективный способ обеспечения безопасности заключается в том, что безопасность необходимо обеспечивать либо через прогрессивную эволюцию, либо через нейтрально-одноплоскостное развитие, что не допускает причинения вреда системе, которая только в этом случае не будет деградировать²³⁶. В этом случае речь идет о гарантии дальнейшего существования объекта, когда этим объектом выступает любое вещественное образование двух высших ступеней эволюции.

УР отличается от неустойчивого развития именно тем, что в первом либо отсутствуют регрессивно-деградационные процессы в системе - объекте безопасности - либо они сведены к минимальному уровню, дающему возможность системе сохраниться и далее эволюционировать. В этом смысле УР - это безопасный и адаптированный к будущему тип развития, в отличие от опасного и бесперспективного неустойчивого развития. Поэтому короткое определение понятия «устойчивое развитие» - это безопасное прогрессивное развитие. Безопасная самоорганизация - это и есть наиболее адекватный «перевод» по содержанию английского термина «sustainable development» (но не лингвистический). Однако ранее высказывалось мнение, что этот перевод мог бы звучать и как «ноосферное развитие». Это относится, скорее всего, к заключительному этапу переходного эволюционного процесса, когда он завершается становлением сферы разума, которая, полагаем, никаким иным путем не может быть создана как только через переход к УР.

Вместе с тем, вряд ли можно возражать и против словосочетания «устойчивое развитие», которое становится общепринятым. Неприятие такого словосочетания, которое до сих пор встречается в литературе по УР, вызвано весьма простым философско-методологическим «недоразумением». Дело в том, что некоторые авторы считали, что развитие - это всегда лишь изменение и оно никак не связано с сохранением этой же системы. Никто из авторов, выступающих в силу этого против термина «устойчивое развитие», не потрудился проанализировать как сочетаются в понятии развития (а тем более в понятии УР) моменты изменения и сохранения. Между тем, оказалось, что в любой развивающейся системе что-то обязательно сохраняется, а что-то изменяется. Причем в прогрессивно развивающихся системах через самоорганизацию происходит сохранение и накопление структурной информации, т.е. действует информационный критерий и вектор, принявший перманентное продолжение на магистрали универсальной эволюции. Поэтому УР обязательно предполагает сохранение системы (либо ее ядра), что и достигается различными гомеостатическими механизмами для низших ступеней эволюции материи (принцип Ле-Шателье-Брауна-

²³⁶ См.: Урсул Т.А. Социоприродное развитие в универсальной эволюции. М., 2005.

158

Вернадского) либо средствами обеспечения безопасности для высших - кибернетических систем (биологической и социальной ступенями). Поэтому безопасное развитие - это и «устойчивое» стабильное развитие, поскольку обеспечение безопасности предполагает надежное, «гарантированное» существование системы (отсутствие причинения ей вреда и разрушений) и возможность дальнейшей эволюции через спонтанную самоорганизацию либо кибернетические формы организации.

Поэтому, когда в книге В.И. Ярочкина написано, что: «проблема безопасности и устойчивого развития общества волновала человечество всегда»^[204], то, конечно, речь идет не о современном понимании УР (кстати, в своей книге этот автор нигде почти не использует словосочетание «устойчивое развитие»), а в том, что понятие УР употребляется в смысле безопасности (см. также фразу «устойчивое состояние системы по отношению к неблагоприятным воздействиям»^[205]), т.е. безопасного развития. Получается, что в каком-то смысле обыденное употребление словосочетания «устойчивое развитие» начало сближаться с его научно-концептуальным пониманием. В свете сказанного получается, что идея о неудачном переводе понятия «sustainable development» оказывается надуманной и уже архаичной. Понятие УР прочно вошло в социально-информационные коммуникации и научные исследования и можно предположить, станет одним из наиболее употребляемых терминов в XXI веке.

Обеспечение безопасности как процесс ноосферогенеза

Для каждого этапа социоприродной истории отечеств человечества в биосфере Земли характерно как свое понимание проблемы безопасности, так и соответствующие действия по ее обеспечению. Уместно поставить эту проблему в перспективном плане, а именно: как будет трансформироваться проблема безопасности в связи с переходом цивилизации от модели неустойчивого развития, в которой мы сейчас существуем, к модели УР и в ходе дальнейшего глобального процесса становления ноосферы как своего рода «конечной цели» перехода, как об этом сказано в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

Ноосферологическая и ноосфероцентристская футуризация проблем безопасности стратегически конструктивна: очертив будущий образ

деятельности в сфере безопасности, мы сможем более глубоко понять, что представляет собой современная система безопасности и в каком наиболее эффективном направлении необходимо предпринимать усилия для

воплощения наших замыслов и идеалов.

Если возвратиться к точкам зрения основоположников учения о ноосфере, то они не уделяли значительного внимания проблеме безопасности, хотя в какой-то форме эти проблемы присутствовали,

например, когда В.И. Вернадский писал об исключении войн из жизни общества. Больше всего вопросы безопасности занимали К.Э.

Циолковского, которого многие исследователи проблем ноосферы не относят к основоположникам учения о ноосфере. Это мнение базируется главным образом на том, что калужский ученый не употреблял понятие «ноосфера» в своих трудах. Однако идеи, входящие в содержание учения о ноосфере он высказывал и развивал, придавая первостепенное значение разуму в различных его формах, прежде всего выделяя гуманистическую и этическую его функции. Более того, он полагал, что человеческий разум может оказаться фактором космической эволюции, а союзы разумных существ Вселенной будут в состоянии влиять на устройство и развитие

239

космической природы^[206].

К.Э. Циолковский полагал, что на Земле и в космосе существуют угрозы и опасности или, как он писал, «мировые враждебные силы, которые могут погубить человечество, если оно не примет против них соответствующих мер спасения. Знание всех угрожающих сил космоса поможет развитию людей, т.е. грозящая гибель заставит их быть настороже, заставит напрячь все свои умственные и технические средства, чтобы победить природу»^[207].

Это очень характерный для К.Э. Циолковского тезис, позволяющий делать важные выводы. Прежде всего (и это показывают его труды) он понимает, что проблема безопасности (как это ныне называем) неразрывно связана с развитием человека и общества, человечества в целом, что для того, чтобы цивилизация могла эффективно развиваться, необходимо обеспечить безопасность развития (и наоборот).

Ученый выявляет эти возможные враждебные силы, грозящие либо стагнации, либо даже гибелью человечеству. Это, по его мнению, и мощные вулканические процессы, потопы, тектонические катастрофы, кометно- астероидная опасность, возможное охлаждение Солнца и т.д., которые он обсуждает в ряде своих трудов. Он даже считал, что земное тяготение сильно мешает прогрессу человечества и выход в свободное от гравитации пространство существенно ускорит этот прогресс.

Анализ трудов К.Э. Циолковского приводит к выводу: осознание им проблемы обеспечения безопасности прогресса человечества сыграло важную роль в том, что он стал основоположником теоретической космонавтики. Задумавшись об обеспечении безопасности прогресса человечества, он изобрел средство, которое обеспечит его безопасность выходом в «свободное пространство» (так он именовал космос).

Но о роли проблемы безопасности в научно-техническом творчестве К.Э. Циолковского, к сожалению, не пишут исследователи его интеллектуально-творческого наследия. Задумавшись о проблемах глобальной и космической безопасности человечества, К.Э.Циолковский, одним из первых логически пришел к выводу о возможном бесконечном прогрессе человеческого рода, т.е. той концепции, которую сейчас называют концепцией социального (не индивидуального) бессмертия.

И здесь уместно обратить внимание на то, что социальное бессмертие концептуально слагается из двух содержательных блоков - перманентного прогрессивного развития и сохранения, в смысле обеспечения безопасности той конкретной системы (в данном случае социальной ступени эволюции), которая «претендует» на неопределенно долгое существование во времени. Обеспечение безопасности в идее социального бессмертия соединяется с прогрессом в одно целое. И это стало понятным после того как были проведены исследования в области универсального эволюционизма. Главная прогрессивная линия эволюции - это магистраль безопасной непрерывной самоорганизации, на каждом этапе (ступени), которой обеспечивается сохранение эволюционирующей системы - в нашем случае - социальной ступени развития.

В настоящее время фактически «вскользь» упомянутая К.Э.Циолковским идея взаимосвязи развития и безопасности превратилась в одну из важнейших идей современной науки, которой посвящаются все большее число публикаций. Нам представляется эта идея настолько фундаментальной, что она уже легла в основу инновационной упомянутой исследовательской программы, которая по новому может представить развитие человеческой истории (исследование вопросов безопасности либо вообще игнорировались либо не связывались с развитием). Оставим описание истории человечества в ракурсе взаимосвязи безопасности и развития другим исследователям и попытаемся выяснить, в чем же отличие будущей «ноосферной истории» от современности эпохи глобализации жизни отечеств человечества.

Можно предполагать, что ноосфера, помимо других ее признаков, характеризуется гарантированным обеспечением безопасности проживания любого человека и всего человечества в целом. Причем именно в ноосфере как сфере разума может и должна быть обеспечена всеобщая безопасность через прогрессивное развитие, либо через УР. Это как бы тот идеал, к которому устремляется процесс обеспечения безопасности нынешних и будущих поколений во всех ее видах и формах.

Уже построен (предсказан) в духе исследований будущего социально- технологический сценарий развертывания процесса ноосферогенеза^[208]. Согласно этому сценарию становления ноосферы, реализация цели выживания человечества ведет к УР - становлению сферы разума. Ноосферогенез через УР как глобальный процесс может привести к следующим друг за другом трем наиболее крупным социально - технологическим трансформациям - появлению планетарных по масштабам информационного, экологического и космического этапов, в которых в приоритетном порядке обеспечивается соответствующий вид безопасности цивилизации.

Хотя речь идет о ноосферогенезе через УР, где приоритетное место занимают экологические проблемы и экологическая безопасность, тем не менее первым этапом на пути в ноосферу все же окажется не экологическое, а именно - информационное общество (инфоноосфера). Дело в том, что информатизация представляет собой процесс овладения человеком и обществом всех видов информации с помощью новых информационных технологий для использования ее во всех сферах жизнедеятельности человечества и, прежде всего, в интересах перехода к УР. Информатизация среди всех глобальных процессов оказывается наиболее быстрым, и это привело к тому, что она стала информационной базой фактически всех глобальных процессов как развития (включая глобализацию), так и обеспечения безопасности. Специфика этого ускорения скрывается в том, что информация как преимущественно идеальный ресурс оказывается наиболее эффективным и менее затратным фактором прогресса, чем материальные факторы и ресурсы - вещество и энергия. Информационный аспект социального прогресса вышел на приоритетное место по сравнению с вещественно-энергетическим, и информационное исследование и моделирование стало обязательным предварительным этапом для перехода к реализации проектов, связанных с веществом и энергией. Именно поэтому созидание информационного общества через информатизацию происходит в той или иной степени еще в модели неустойчивого развития и как раз информационное общество (ИО) становится тем самым «мостом» или «каналом», который соединит во времени модель неустойчивого и устойчивого социоприродного развития, ведущего к ноосферной цивилизации.

Учитывая столь важное значение процесса информатизации по созиданию на его основе ИО мы полагаем, что в первостепенном порядке необходимо обеспечить информационную безопасность. Хотя чаще всего под информационной безопасностью понимают компьютерную безопасность, однако речь должна идти о более широком видении этого вида безопасности и даже не в технико-технологическом ракурсе. По сути дела информационная безопасность в широком плане представляет собой ту часть безопасности общества (государства, личности и т.д.), которая ответственна за нормальное (как говорят, «штатное») функционирование информационных процессов в обществе, создавая для них благоприятные условия и деятедьностную среду.

Имея в виду, что основным информационным процессом является информатизация, важно обеспечить ее безопасность как для дальнейшего перехода к УР. Ведь, если информационные процессы предваряют действия людей по преобразованию природы, все вещественно-энергетические технологии, то важно обеспечить их безопасность в приоритетном порядке, поскольку они оказываются опасными не только сами по себе (т.е. в информационной сфере), но и при воздействии на другие, т.е. вещественно­энергетические процессы глобализации. Нормальное функционирование социально-информационных процессов будет содействовать развитию других процессов в обществе, в том числе и обеспечению их безопасности.

Становление ИО через «устойчивую» информатизацию окажется первым этапом становления сферы разума благодаря переходу к УР, и этому этапу уже дано наименование «инфоноосфера» (А.Д. Урсул). Именно на этапе инфоноосферы разрешится противоречие между индивидуальным характером человеческого сознания и необходимостью его «ноосферного расширения», т.е. «коллективизации» до глобального интеллекта всей цивилизации, который уже получил наименование ноосферного интеллекта. Его появление знаменуется таким поворотом развития социально­информационных процессов, в которых обеспечение безопасности и поступательная эволюция сольются в единый процесс информационно - устойчивого развития. На этом этапе появляется возможность все большего информационного опережения практической деятельности, что позволит существенно рационализировать и оптимизировать деятельность, особенно по экологизации природопользования.

Формирование ноосферного интеллекта, его расширение на все большие пространства обитания человечества находится в корреляции с необходимостью обеспечения безопасности все более обширных социумов, включая все человечество. Расширение сферы действия надиндивидуального (его называют социальным) интеллекта на более широкие системы позволяет для них обеспечивать безопасность в необходимом для дальнейшего существования объеме. В модели неустойчивого развития, где превалирует индивидуальная, групповая и корпоративные формы интеллекта, обеспечение безопасности в обществе носит ограниченный в пространстве и времени характер. В ходе социализации (коллективизации) интеллектуальных характеристик появляется возможность использовать для обеспечения необходимого уровня безопасности более широкую социоприродную сферу, вплоть до глобально-космической, что позитивно влияет на уровень и качество такого обеспечения.

На этапе становления инфоноосферы должно разрешиться и противоречие между вещественно-энергетической и информационной составляющими социальной деятельности, когда эта последняя компонента в своей массе и основе существенно отставала от материальной практики цивилизации. Разрешение этого противоречия я вижу в повышении интеллектуального уровня не только отдельного индивидуума, но и в формировании глобального сознания всего человечества - ноосферного интеллекта, появление которого знаменует вхождение человечества в его подлинно ноосферную историю. В социосфере в результате информатизации будет происходить очень быстрое накопление информации и на определенном этапе (когда появится глобальный ноосферный интеллект) можно говорить о завершении становления инфоноосферы. Информационное содержание планетарной ноосферы должно на много порядков превысить это же содержание социосферы и это - не просто количественные, но и существенные качественные отличия. Огромное информационное содержание ноосферы, согласно закону (принципу) необходимого разнообразия У.Р.Эшби дает возможность социоприродной ноосфере противостоять существенно большему количеству внешних возмущений. Это обеспечение все больших видов безопасности реализуется через негэнтропийную тенденцию все большего удаления от термодинамического равновесия, т.е. безопасность обеспечивается через все большее усложнение систем, накопление в них информации.

Глобальная инфоноосфера появится раньше других этапов ноосферы в силу стремительного и масштабного развития информационных процессов (вспомним закон Мура для развития информационной техники) и их наиболее активным «наполнением» содержанием УР. Дальнейшее, да и в принципе единственно возможное движение цивилизационного процесса к ноосфере реально лишь при высокой интеллектуализации и рационализации всей человеческой деятельности. Без этого невозможно остановить стремительное движение человечества к антропоэкологической катастрофе и предотвратить другие глобальные опасности и катаклизмы. Тем самым повышение степени интеллектуализации и рационализации планетарного социума - это одна из важнейших составляющих обеспечения безопасности дальнейшего человеческого существования в его ноосферной форме.

Предполагаемое ИО, формирующееся через информатизацию и УР дает возможность приступить к формированию следующей ступени глобальной сферы разума - эконоосферы отечеств человечества. Чаще всего под этим термином понимают становление так называемого экологического общества. Иногда этот этап ноосферогенеза именуют и экологобезопасным обществом, имея в виду, что только на этой стадии (этапе) становления сферы разума и будет обеспечена в полной мере экологическая безопасность поколений и станет реальностью переход к УР.

Соглашаясь с тем, что на этапе эконоосферы, необходимо создание экологобезопасного общества, обратим внимание, что экологические проблемы не могут быть решены без адекватного решения экономических проблем, без перехода на путь наиболее полной и всесторонней интенсификации и создания биосферосовместимого хозяйства. В концепции становления экологобезопасного общества предполагается, что основные трансформации будут связаны с экологией и природопользованием, однако это кардинальным образом затронет сферу экономики, которая должна будет превратиться вначале в экономику устойчивого развития^[209], а затем и в ноосферную экономику. Поэтому на этапе формирования эконоосферы должны быть решены совместно экономические и экологические задачи, сформирована так называемая эконологическая (т.е. экономо-экологическая) база дальнейшего хозяйствования. Эти задачи в той или иной степени решаются и на этапе формирования инфоноосферы, однако это решение не было возможным в той степени, которая реализуется на этапе формирования эконоосферы, где происходит оптимизация вещественно-энергетических потоков с помощью интеллектуально-информационных технологий. Именно в это время фактически завершается формирование нового способа взаимодействия природы и общества - ноосферного способа. Если в основе предыдущего - производственного способа (производящего хозяйства) социоприродного взаимодействия была приоритетной экономика и фактически не обеспечивалась экологическая безопасность, то новый социоприродный способ взаимодействия - ноосферный - будет характеризоваться единством экологических и экономических критериев и целей, их гармонизацией, системным включением других параметров и индикаторов в общую структуру социальной деятельности, во взаимодействие общества и природы, способствуя его гармонизации.

В ходе становления ноосферного (экотехнополисного) способа природопользования в полной мере должны будут проявиться два основных способа экологизации хозяйственной деятельности (и тем самым обеспечения экологической безопасности поселений в регионах государств планеты). Первый из них, на который больше всего обращают внимание - это «вписывание» конкретного вида деятельности в биосферу, в том смысле, что она (деятельность) не будет выходить за пределы несущей емкости локальных экосистем. Нужно иметь в виду, что этот путь экологизации может быть использован лишь для определенных форм деятельности, среди которых сельскохозяйственное производство (и то в весьма отдаленной перспективе, когда оно перейдет на экологические и адаптивные формы ведения) и близкие к нему хозяйственные промыслы, типа пчеловодства, «собирания» дикой фауны и флоры и т.д., экологическая сущность которых достаточно очевидна.

Второй путь экологизации, который также должен существенно уменьшить антропогенный пресс на регионы биосферы - это изоляция того или иного производства (чаще всего индустрии и селитебно-урбанистических комплексов) от биосферы. Как правило, этот путь, который условно именуется «изоляционистским», характерен для производства ксенобиотиков, т.е. подавляющего количества индустриальных продуктов, которые невозможно «вписать» в биосферу по определению. Эти ксенобиотики выполняют в системе современной хозяйственной деятельности важные утилитарные функции и пока от них невозможно избавиться.

Поэтому важно, чтобы ксенобиотическое производство, несовместимое с биосферой, но необходимое обществу, занимало в биосфере как можно меньший объем и распространение, и в минимизации воздействия такого производства на биосферу и будет заключаться его экологизация. В перспективе оно может быть вынесено за пределы планеты, в космическую среду, чтобы не вредить биосфере. Это уже - космическое «ответвление» экологизации промышленности, необходимое в индустриализации космоса, который должен быть экологобезопасным.

И хотя довольно часто будущее экологобезопасное общество - эконоосфера мыслится как социосфера, в которой произошла экореволюция и состоялся переход к УР, тем не менее эта революция вовсе не означает исключение опасностей из будущего цивилизационного процесса. В результате экореволюции произойдет перелом в дальнейшем его развертывании, который станет экологобезопасным, обретет устойчивость, но это касается взаимоотношений общества природы планеты.

А поскольку Земля подвержена воздействию сил и факторов космоса, сама являясь небесным телом, то вполне понятно, что после становления информационно-экологического общества на планете, необходимо будет предотвращать космические опасности и угрозы, о чем в конце XIX - начале XX веков предупреждал К.Э. Циолковский. Нужно также иметь в виду, что не только космос может неблагоприятно влиять на планету, угрожая ей кометно-астероидной и другими опасностями, но и процесс освоения человечеством внеземной природы.

Поэтому уже в третьем тысячелетии мыслимо космическое видение развертывания цивилизационного процесса, все более масштабное вторжение человека в пространства Вселенной. На этой космической траектории УР человечества, которую также предсказал К.Э.Циолковский, может появиться космическое общество, которое в социально-технологическом ряду (и одновременно - социоприродном аспекте), вслед за инфоноосферой - и эконоосферой, станет следующим - третьим крупным этапом ноосферогенеза (космоноосферой). Конечно, сейчас, спустя почти пять десятилетий после выхода человека в космос, хотим представить человечество в качестве космической цивилизации. Однако пока это лишь первые шаги во внеземные дали и эпизодические полеты обитаемых кораблей, и поэтому упомянутое название - лишь только метафора и общий ноофутурологический прогноз развития человечества.

Вряд ли современная цивилизация свернет космическую деятельность и замкнется в своем планетарном мире. Это противоречит законам природы и в частности синергетики, согласно которой непрерывный самоорганизационный процесс может осуществляться только за счет окружающей среды. Много есть причин и обстоятельств, которые заставляют человечество устремляться за пределы планеты и осваивать тела и пространства космоса. Поэтому, думаем, уже в третьем тысячелетии человеческая цивилизация, вступившая в первые его столетия на путь УР, будет совершать космическую экспансию и переместит центр своего развития за биосферу Земли. Не только земные природные ресурсы и экологические условия станут базой саморазвития человечества, но и главным образом ресурсы, факторы космоса, его условия и процессы. Такое расширение по пространству космоса, как и предвидел К.Э. Циолковский, диктуется и целями обеспечения безопасности. Чем больше пространство космоса, освоенное человечеством, тем меньше оно будет подвержено губительным воздействиям космических естественных факторов и стихий.

Становление космоноосферы как космического общества, основа саморазвития которого переместится с планеты в космос, означает, что и обеспечение глобальной безопасности станет лишь частью обеспечения общекосмической безопасности цивилизации. За пределами планеты успешно будет развиваться производство, удовлетворяющее нужды устойчивого космического развития, в котором автотрофность (по В.И.Вернадскому) займет достойное место, а планета Земля станет местом для биосферосовместимых технологий и ностальгической рекреации бывших землян. Именно за пределами планеты утвердится упомянутый выше ноосферный способ взаимодействия природы и общества, для которого будет характерно максимально возможное обеспечение геокосмической, космоэкологической и космической безопасности на пути устойчивого социоприродного развития.

Траектория ноосферогенеза, как она видится в социально­технологическом сценарии и социоприродном аспекте, зависит от обеспечения тех или иных форм безопасности. На каждом этапе основной акцент переносится на тот тип развития и обеспечения безопасности, который определяет основные конституирующие характеристики соответствующего этапа становления сферы разума. И хотя в фокусе внимания оказались в основном информационная, экологическая и космическая формы (виды) безопасности, это не означает, что другие, с ними сопряженные виды безопасности не должны будут обеспечиваться, в том числе и те, которые в настоящее время считаются приоритетными.

Поэтапное рассмотрение проблемы безопасности в ноосферогенезе показывает, что при переходе от одного дискретного этапа к другому возникают либо обостряются новые проблемы и противоречия во взаимосвязи развития и безопасности, которые требуют сосредоточения усилий на рассмотренных выше характерных чертах ноосферогенеза. В принципе же при достижении высокой степени зрелости ноосферы (полагаем, это может возможно лишь на этапе космоноосферы), происходит системный синтез как всех ранее относительно обособленных друг от друга видов и направлений развития, так и соответствующих им типов безопасности, формируя более устойчивый мир существования разума в различных формах.

В заключение подчеркнем: обеспечение безопасности оказывается составной частью ноосферогенеза и реализуется на начальном этапе через процесс УР. Это позволяет утверждать, что лишь в ноосфере как наиболее широкой системе социоприродного развития обеспечивается безопасность всех направлений социальной деятельности, что не ставит цивилизационному развитию каких-то экзистенциально-временных пределов. Современные ноосферные поиски, являющиеся одним из направлений исследований будущего, дают новые «виртуально-футурологические» аргументы - гипотезы в пользу выдвинутой К.Э. Циолковским идеи о возможном бессмертии человеческого рода.

И здесь мы выходим на проблему реального повышения ноосферных функций наук, знаний в системе образования эпохи глобализации. С футурологических позиций ноосферизация наук, системы образования являются условиями обеспечения единства национальной безопасности и устойчивого развития России и человечества.

1.5. Ноосферная футурология и императивы образовательных стандартов

С позиций ноосферного подхода к определению основ базовых национальных ценностяй концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России, институциональных императивов федеральных образовательных стандартов общего образования поколений нужно выделять ядро высших ценностей, выражающих уровень научно­мировоззренческого, футурологического, педагогического понимания ноосферной природы, ноостатуса, ноофункции граждан в биосфере отечеств Земли, критерии учета которых должны определять приоритеты стандарта общественного договора по образованию граждан эпохи глобализации жизни в России.

Ноосферный подход к разработке концепций образования граждан отечеств эпохи глобализации жизни человечества предполагает решение следующих неотложных задач:

1) концептуальное понимание обеспечения единства мировоззренческого, футурологического, институционального,

мониторингового учета ноосферной природы Homo sapiens institutius в биосфере Земли - доме жизни поколений граждан, их семей. Это необходимо для преодоления космополитически, экологически и поколенчески обезличенного отношения граждан к основам безопасного жизнеустройства государств в Доме планеты;

2) включение ноосферной функции наук, основ знаний человечества в ядро базовых национальных ценностей жизни поселений граждан семей и отечеств региона, инструмент обеспечения безопасности личности в поколениях, критерии образования и цель реализации потенциала личности в обществе. Это необходимо для преодоления «конфликта» концептуальных подходов в оценке роли ценностей эпохи глобализации жизни и выстраивания «пирамиды» их приоритетов, адекватно реальным угрозам безопасности;

3) создание социально-политических, политико-правовых, социально­экономических, иных условий для реализации ноосферного потенциала граждан в ценностях качества, образа жизни прошлых, нынешних и будущих поколений. Без этого невозможна реализация личностью отечеств ноосферного потенциала поколений граждан;

4) приведение системы образования в соответствие с требованиями защиты основ безопасности личности, общества, государства эпохи глобализации, возможной на основе приоритетного развития ноосферной функции наук, знаний поколений граждан, распространения ноосферных императивов знаний на институты власти и управления;

5) разработка основ ноосферной педагогики образования граждан эпохи глобарлизации жизни человечества; формирование системы государственных образовательных стандартов, соответствующих ноосферной природе, функции наук, знаний поколений.

Ноосферные принципы философии, педагогики, психологии образования граждан являются ядром ноосферной футурологии отечественного образования эпохи глобализации, потому что в ноосферном мировоззренческом и ценностном подходе к воспитанию личностей, в ноосферных императивах и принципах научных знаний есть возможность не только сочетать проверенные опытом жизни ценности знаний прошлых поколений, а обогащать их новыми знаниями и выделять их приоритетность для будущей жизни.

Адекватное угрозам - опережающее - решение выделенных задач невозможно без комплексного и последовательного учета ноосферного статуса личности гражданина в решении предыдущих задач в институтах власти, науки, образования. Это значит, что ноосферное мировоззрение (разумное отношение поколений граждан к Дому своей жизни в поселениях регионов биосферы Земли), ноосферный подход к функции науки, знаний человечества должны стать основой базовых отечественных ценностей концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России.

Потому в концепции нужно уточнение ее названия, которое должно определять НООФУТУРОЛОГИЧЕСКУЮ МИССИЮ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЕКТА ГРАЖДАН ОТЕЧЕСТВА - ЭТО ДОЛЖНА БЫТЬ НООСФЕРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ДУХОВНО­НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И ВОСПИТАНИЯ ЛИЧНОСТИ ГРАЖДАН РОССИИ ЭПОХИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

Это необходимо для преодоления космополитически, экологически, граждански обезличенного подхода разработчиков образовательных проектов к обеспечению конституционно высших целей, задач в области прав граждан России эпохи глобализации. Постановка проблемы духовно­нравственного интеллектуального развития и воспитания личности гражданина России, переживающей депопуляцию, предполагает выделение ЯДРА базовых отечественных ценностей и концептуальное уточнение структуры приоритетов ценностей, определяемое мировоззренческим пониманием, институциональным признанием ноосферных основ природы (потенциала, статуса) граждан государств в биосфере (условиях жизни поколений Homo sapiens institutius отечеств в регионах планеты); осознаваемый учет ноосферной функции наук, знаний общества в образовании его личностей.

В социоприродное ядро глобального взаимодействия поколений отечеств человечества в биосфере Земли на территории Российского государства входит экотехнополисная триада факторов (основ, источников, начал, ресурсов) безопасности, устойчивого развития в Евразийском регионе: «природа территории Российского государства - поколения народонаселения России - уклад жизни, техносфера природопользования, культура».

Ноосферными (экотехнополисными) субъектами управления основами жизнеустройства поколений народонаселения в природных условиях биосферы региона Российского отечества являются граждане отечеств (потенциальные ноосферные субъекты Homo sapiens institutius в эстафете семей и поколений) - органы власти территории государства (потенциальные ноосферные субъекты вертикали управления основами жизни отечества).

Ноосферный потенциал научных знаний поколений граждан России, других отечеств человечества в биосфере Земли составляет ядро НООСФЕРНОГО КОМПЛЕКСА, выражающего естественноисторический потенциал жизнеспособности народов в их Родном доме, обеспечивающего основы безопасности, устойчивого развития цивилизации.

Поэтому ноосферный подход к жизнеустройству России в природном доме должен определять императивы политической философии, парадигмы образования граждан, формирование ядра базовых отечественных ценностей их жизни^[210].

В условиях обострения угроз глобализации основам жизни народов России, всего человечества в биосфере планеты базовые понятия человечество (мир во всем мире, многообразие культур и народов, прогресс человечества, международное сотрудничество), природа (эволюция, родная природа, заповедная природа, планета Земля, экологическое сознание), патриотизм (любовь к России, к своему народу, к своей малой родине, служение Отечеству), гражданственность (служение Отечеству, правовое государство, гражданское общество, закон и правопорядок, поликультурный мир, свобода совести и вероисповедования) должна рассматриваться в функциональной взаимосвязи и взаимозависимости. Глобальные вызовы определяют императивное признание ноосферного статуса гражданственности Homo sapiens institutius отечеств на уровне государства - в России, институтах ООН, неотложное для сохранения основ жизни поколений на Земле.

В таких условиях понимание ноосферных оснований гражданственности Homo sapiens institutius позволяет осознавать патриотизм поколений (любовь к России, к своему народу, к своей малой родине, служение Отечеству) как императив, критерий, потенциал сохранения естественноисторических основ жизнеспособности народа государства в природе, а формирование высокого уровня экологического сознания, культуры граждан становится условием сохранения родной природы, заповедных регионов планеты Земля.

В условиях роста угроз глобализации основам жизнеспособности поколений человечества базовые понятия социальная солидарность (свобода личная и национальная, доверие к людям, институтам государства и гражданского общества, справедливость, милосердие, честь, достоинство), семья (любовь и верность, здоровье, достаток, уважение к родителям, забота о старших и младших, забота о продолжении рода), труд и творчество (уважение к труду, творчество и созидание, целеустремленность и настойчивость) являются не только индикаторами подтверждения ноосферного потенциала гражданственности Homo sapiens institutius отечеств в единой семье человечества, но гуманистическим критерием реализации ноосферного потенциала труда, творчества (уважение к труду, творчество и созидание, целеустремленность и настойчивость) достижений науки (ценность знания, стремление к истине, научная картина мира) в развитии цивилизации.

Ноосферный подход к формированию незамещаемого ядра, сохранению базовых отечественных ценностей, к определению приоритетов повышения потенциала жизнеспособности граждан отечеств в условиях экодемоперехода и депопуляции позволяет оптимально использовать искусство и литературу (красота, гармония, духовный мир человека, нравственный выбор, смысл жизни, эстетическое развитие, этическое развитие), традиционные российские религии (представления о вере, духовности, религиозной жизни человека, ценности религиозного мировоззрения, толерантности, формируемые на основе межконфессионального диалога), иные факторы устойчивого развития цивилизации

Основы ноофутурологического подхода к мировоззренческому пониманию природы Человека в биосфере Земли, ноосферного статуса гражданства поколений отечеств в доме жизни Человечества (регионах планеты) изложены в учебном пособии, в ноомодулях тезауруса, предваряющих введение и тематические разделы.

Ноофутурологический подход определяет императивы мировоззренческих и концептуальных поправок в функции, ключевые задачи образовательного проекта России эпохи глобализации, связанные с преодолением кризисного мышления, сознания поколений:

1) учитывать понятия субъекта ноосферы в биосфере - поколений Homo sapiens institutius - в экотехнополисном ядре Ноосферного Комплекса граждан отечеств человечества (в центре модели вместо НК писать НКГЧ) (см. основные разделы тем);

2) проводить ноосферные концептуально-методологические уточнения по модели экотехнополисной организации жизнеустройства граждан отечеств эпохи глобализации взаимодействия планетного сообщества с природой в регионах биосферы Земли;

3) выделять ключевые направления ноофутурологии граждан отечеств - науки об экотехнополисном потенциале жизнеспособности государств в условиях роста угроз, вызовов глобализации во взаимодействии сообществ народов с природой планеты;

4) учитывать в разработке ноосферной концепции государственных образовательных стандартов ноосферную природу, ноосферный статус, ноосферный потенциал знаний поколений Homo sapiens institutius в общем и профессиональном образовании граждан России, позволяющий специалистам с опережением учитывать вызовы эпохи глобализации во взаимодействии суверенных отечеств с природой единого Дома жизни человечества.

В тематических разделах пособия выделены наиболее актуальные направления философии и политологии ноосферного реализма знаний

поколений человечества, выражающие необходимость учета

естественнонаучных знаний граждан России о социоприродных основах жизни в Доме Отечества, которые помогут преодолевать кризисное мышление в личностном и общественном сознании субъектов государств эпохи глобализации.