Цели регулирования финансовыхрынков

Никто так не кормит, как нерешенная проблема.

(Ф.Ларошфуко)

В концепцию регулирования рынка обычно закладывают те цели, которые хотят достичь регулированием. Цели эти могут быть совершенно разными.

Существуют основные и дополнительные цели регулирования.

Основными целями регулирования являются

> создание условий для стабильного, эффективного, прозрачного и честного рынка.

> защита инвесторов (от мошенничества, недобросовестности, защита их прав и т.д.),

> снижение системного риска.

> создание условий для привлечения капитала и финансирования предприятий посредством выпуска ценных бумаг.

Эти цели являются необходимыми для развития любого финансового рынка.

Дополнительными целями регулирования являются:

> осуществление национальной макроэкономической политики;

> защита платежной системы;

> безопасность и надежность банков и иных финансовых институтов;

> обеспечение конкурентного рынка;

> обеспечение роста поступлений в бюджет;

> предотвращение отмывания денег и т.д.

В связи с попыткой разработать международные стандарты регулирования финансовых рынков, IOSCO¹ разработал Принципы регулирования^{[VIII] [IX], которые рекомендуются к соблюдению во всех}

странах. Хотя этот документ является рекомендательным, комиссии по ценным бумагам разных стран уже стараются внедрить эти принципы регулирования у себя в стране.

Вставка 3

Интересно!

Цели и принципы регулирования, установленные IOSCO в Рекомендациях, июне 2010 года^[X]

В этом документе установлены 38 принципов регулирования фондового рынка, которые базируются на трех целях регулирования, среди которых:

-защита инвесторов,

-создание условий для создания эффективного, прозрачного и честного рынка.

-снижение системного риска.

Для реализации этих тридцати принципов необходима адекватная законодательная база.

Принципы группируются по 8 категориям:

Принципы, имеющие отношение к регулирующим органам.

> Полномочия регулирующих органов должно быть ясным и четко установленным.

> Регулирующие органы должны быть независимы в текущих делах и в выполнении их полномочий и функций.

> Регулирующие органы должны иметь достаточно полномочий, ресурсов собственности и возможностей чтобы осуществлять свои функции и исполнять полномочия.

> Регуляторы должны осуществлять понятное и прозрачное регулирование.

> Надзор со стороны регуляторов должен соблюдать высокие профессиональные стандарты, включая требования о конфиденциальности.

> Регулятор должен осуществлять мониторинг и управление системными рисками, соответствующими его полномочиям.

> Регулятор должен периодически пересматривать регулятивные акты и методы регулирования с учетом новых рисков.

> Регулятор должен не допускать конфликта интересов.

Принципы саморегулирования.

> Если в систему регулирования входят саморегулируемые организации (СРО), которые осуществляют прямые надзорные методы регулирования в соответствующих сферах компетенций, такие СРО должны находиться под надзором регулятора и должны соблюдать нормы справедливости и конфиденциальности при осуществлении своих полномочия.

Securities

Regulation»

Принципы применения регулирования фондового рынка.

> Регулирующие институты должны проводить всесторонние инспекции, расследования и осуществлять надзор.

> Регулирующие институты должны иметь соответствующие полномочия

> Регулирующая система должна гарантировать действенное применение проверок, расследований и осуществления полномочий.

Принципы кооперации регулирования.

> Регулирующие органы должны иметь полномочия для распространения и публичной и непубличной информации среди внутренних и иностранных участников.

> Регуляторы должны установить механизм распространения информации, который будет предусматривать правила предоставления информации внутри страны и за рубеж.

> Регулирующая система должна предоставлять необходимую помощь, которая требуется иностранным регулирующим органам в осуществлении их функций и полномочий.

Принципы для эмитентов.

Принципы коллективных инвестиций.

> Регулирующая система должна установить стандарты для лицензирования и регулирования тех, кто хочет совершать операции по схеме коллективных инвестиций.

> Регулирующая система должна обеспечивать нормы, регулирующие правовую форму и структуру коллективного инвестирования, в также разделения и защиты клиентских активов.

> Регулирование должно включать в себя правило о раскрытии информации, аналогичным образом как выше указано для эмитентов, которая необходима для оценки пригодности схемы коллективных инвестиций для отдельного инвестора и оценки дохода инвестора от этой схемы.

> Регулирование должно гарантировать, что существует надлежащая и раскрытая основа для оценки активов и определения цены пая при выкупе пая у участника коллективных инвестиций.

> Необходимо осуществлять регулирования деятельности хедж-фондов и/или руководителей хедж-фондов или консультантов хедж-фондов.

Принципы посреднической деятельности на фондовом рынке.

> Регулирование должно обеспечивать минимальные стандарты на вхождение на рынок для осуществления посреднической деятельности.

> Для этого необходим определенный уровень начального капитала и другие надзорные требования для посредников с учетом рисков посреднической деятельности.

> Посредники на рынке должны создать службу внутреннего контроля в целях защиты интересов клиентов и в процессе совершения операций на рынке они должны стремиться защитить интересы клиентов и в этом вопросе посредники несут перед клиентом первичную ответственность.

> Должна быть разработана процедура банкротства рыночного посредника в целях минимизации потерь инвесторов и сокращения системного риска.

Принципы вторичного рынка.

> Система клиринга и расчетов по сделкам с ценными бумагами должна подвергаться регулированию и гарантировать, что она будет справедливой, эффективной и действенной и будет стремится к снижению системного риска. Источник: IOSCO

Рисунок 1.

Существуют две крайности в подходах к регулированию финансовых рынков. Согласно одной точке зрения, рынок сможет сам регулировать себя - ему не надо мешать. Даже кризисы, происходящие на фондовом рынке, служат только оздоровительной цели, помогая избавиться от неэффективно работающих фирм. С этой точки зрения, необходимо как можно больше сократить вмешательство государства в регулирование рынка, и предоставить максимум полномочий по регулированию самим участникам рынка.

Противоположная точка зрения состоит в том, что рынок не может быть готов к добровольному регулированию, так как при таком регулировании не будут учтены проблемы кризисов, которые негативно влияют и на всю остальную экономику, не будет надлежащей защиты инвесторов. Поэтому делается вывод о необходимости проводить жесткое государственное регулирование участников финансового рынка.

Вставка 4

Интересно!

Мнение Нассима Талеба о необходимости регулирования финансовых рынков.

Нассим Талеб очень известный публицист, практик в области финансовых рынков, который много лет работал трейдером и знает про то, как функционирует финансовый рынок, изнутри, автор книги «Черный лебедь», которая была опубликована еще в 2007 году и в которой он прогнозировал скорое наступление финансового кризиса, критикует современную модель регулирования финансовых рынков.

Нассим Талеб в своих выступлениях выступает за саморегулирование финансовых рынков. Он считает, что вмешательство государства в хрупкую саморегулирующуюся систему, нарушает тонкие механизмы самоочищения финансовой системы от неустойчивых элементов через банкротство.

В кризис 2008 года Федеральная Резервная Система США была вынуждена оказать финансовую помощь нескольким крупнейшим американским банкам, опасаясь эффекта «домино», когда вслед за падением одного крупного финансового института за ним падает по цепочке и другие финансовые институты.

Нассим Талеб считает, что такая финансовая помощь только «развратила» крупные финансовые институты и приучила их к мысли, что при необходимости им всегда помогут, чтобы не допустить системного кризиса. По мнению Нассима Талеба такая уверенность крупнейших финансовых институтов наоборот приучает их больше рисковать и уделять меньшее внимание качественной оценке рисков, что делает всю финансовую систему более неустойчивой по сравнению с ситуацией, если бы крупнейшим финансовым институтам с «плохими» долгами дали бы обанкротится.

Проблема «too big to fail» - «слишком большие, чтобы обанкротиться».

Считается, что термин «too big to fail» впервые предложил экономист Хайман Мински. Данный термин обозначает финансовые учреждения, настолько большие и имеющие такое количество экономических связей, что их банкротство будет иметь катастрофические последствия для экономики в целом. Ярко продемонстрировал проблему «too big to fail» кризис, связанный с деятельностью хедж-фонда Long Term Capital Managment в 1998 году. LTCM понес убытки в 1998 году . При мизерном собственном капитале фонда ($4,7 млрд) его долг достиг $125 млрд, а

забалансовые позиции по деривативам превысили $1 трлн.¹ Такой большой объем сделок LTCM смог заключить в связи с тем, что активно брал кредиты в различных банках и совершал операции на заемные средства (кредитное плечо иногда достигало пропорции

1:30).

В сентябре 1998 года инвесторы фонда обнаружили, что их инвестиции сократились на 50% от уровня января 1998 года^{[XI] [XII], и фонд LTCM стремительно теряет деньги. При уровне левереджа 1:25, падение стоимости активов на 2% означает 50% сокращение собственного капитала компании, если стоимость активов упадет на 4%, то это означает полное исчезновение собственного капитала}

График 1. Как соотносился совокупный капитал и коэффициент левериджа в хедж-фонде LTCM^[XIII]

Как видно из графика, начиная с 1995 года уровень левереджа стабильно превышал коэффициент 25%. Из-за высокого левериджа LTCM был очень чувствителен к малейшему снижению стоимости портфеля активов.

Такой коэффициент левериджа получился потому, что хедж- фонд LTCM брал кредиты с банках, чтобы финансировать свои операции. Поэтому банкротство хедж-фонда LTCM означало не просто банкротство одного инвестиционного фонда, а ставила под угрозу финансовую устойчивость тех банков, которые кредитовали хедж-фонд LTCM. Чтобы не допустить банкротства хедж-фонда LTCM и не вызвать эффект «домино» на финансовых рынках, когда банкротство одной компании вызывает крах других компаний по цепочке, 23 сентября 1998 года, встретившись под покровительством Федерального резервного банка Нью-Йорка, главы 14 крупных американских банков и инвестиционных компаний были вынуждены предоставить кредит фонду в размере $3,65 миллиарда. Это не были деньги налогоплательщиков - это были инвестиции самих банков и финансовых компаний, и это позволило предотвратить банкротство хедж-фонда LTCM. В конце 1998 года и в начале 1999 года фонд потерял еще 300 млн. долларов, однако, в 1999 году первоначальная стратегия фонда была реализована и фонд смог расплатиться полностью по взятым кредитам, после этого фонд распродал свои активы и прекратил работу. С одной стороны стратегия фонда по получению прибыли была в итоге сработала, с другой стороны фонду не хватило собственных денег чтобы переждать период высокой волатильности в связи с использованием фондом большого кредитного плеча и самостоятельно дождаться прибыли от реализации своей стратегии. Пережить период высокой волатильности самостоятельно без дополнительных вливаний денег со стороны других банков фонд не смог.

Из коллапса хедж-фонда LTCM крупные финансовые институты сформулировали для себя интересный вывод - что если финансовый институт является достаточно крупным, и его банкротство может нести системные риски для всей финансовой системы («too big to fail»), то в случае финансовых проблем ему обязательно окажут помощь. Готовность помочь крупнейшим финансовым институтам наглядно проявилась в период кризиса 2008 года, спровоцированного

банкротством банка Lehman Brothers и последних регулятивных новациях «G20»^[XIV].