<<
>>

Внедрение механизмов управления по результатам в деятельности органов государственной власти

Управление по результатам (УПР) - это деятельность органов государ­ственной власти, основанная на обеспечении взаимосвязи целей, результатов и ресурсов на всех стадиях управления и способствующая высокой эффективности достижения целей, сформированных органам государственной власти, то есть позволяющая в установленные сроки и с наименьшими затратами достигать за­данных показателей результативности.

Из определения следует, что одним из основных элементов управления по результатам являются цели. Целеполагание в процессе УПР - это важная проце­дура, от которой зависит вероятность достижения цели. В настоящее время боль­шой популярностью обладают SMART-критерии, позволяющие сформировать четкую цель. SMART - это аббревиатура, образованная первыми буквами англий­ских слов: конкретный (S), измеримый (M), достижимый (A), значимый (R), соот­носимый с конкретным сроком (T). Следовательно, для достижения максимально­го результата от реализации цели, необходимо в процессе целеполагания учиты­вать SMART-критерии. УПР в РФ характеризуется определенной логикой, кото­рая представлена на рисунке 27.

*Составлено автором по результатам исследования Калгина А.С.

Рисунок 27 - Логика управления по результатам в РФ95

95Калгин, А.С. Управление по результатам на региональном уровне: контроль или результативность? [Текст] / А.С. Калгин // Вопросы государственного и муниципального управления, 2012. - №3.- С. 35 - 60.

Согласно рисунку 5, процесс управления по результатам в России осу­ществляется в несколько этапов. Первоначально определяется проблема, затем государственное управления на различных уровнях управления формирует цели и задачи для решения возникнувшей проблемы, исходя из имеющихся ресурсов. После этого формируется определенная политика, которая должна решить про­блему, и оценивается конечный результат от реализации этой политики.

Оконча­тельным этапом является оценка результатов и в случае недостаточных результа­тов корректируются цели политики.

Для реализации механизма управления по результатам используется опре­деленный инструментарий УПР. Данный инструментарий включает несколько групп инструментов:

- стратегические документы;

- инструменты целеполагания и планирования;

- инструменты реализации установленных целей и задач;

- инструменты оценки результативности.

Можно сделать вывод, что каждая из групп инструментов УПР характери­зует определенный этап механизма.

Если говорить об инструментарии управления по результатам в РФ в целом, то с момента внедрения системы управления по результатам в России был испро­бован ряд инструментов, призванных повысить результативность и эффектив­ность деятельности органов исполнительной власти. Для наглядного представле­ния данных инструментов обратимся к таблице 18.

Таблица 18 - Основные этапы внедрения инструментов планирования и управления по результатам

Год внедрения Название инструмента
1994 Федеральные целевые программы (ФЦП)
2004 Утверждение Концепции реформирования бюджетного процесса - начало внедрения в практику ДРОНДов
2005-2006 - Утверждение положений о ВЦП

- Оценка ДРОНДов комиссией по повышению результативности

- Обоснование бюджетных ассигнований (ОБАС) и реестры расход­ных обязательств (РРО)

2007 Трехлетний скользящий бюджет
2008 - Государственные задания

- Концепция долгосрочного развития до 2020 года

2010 Основные направления деятельности правительства до 2012 и карты проекты
2010 Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государ­ственных программ.
Утверждена 41 программа
2012 Указы Президента РФ от мая 2012 года и дорожные карты
2013 Основные направления деятельности правительства до 2018

Составлено автором с использованием работы М.В. Гусаровой96

Изучив инструментарий, представленный в таблице 8, можно говорить о том, что в РФ управление по результатам осуществляется как с использованием отдельных нормативно-правовых актов, например, Концепция долгосрочного раз­вития до 2020 года, так и общих инструментов, которые используются в различ­ных сферах государственного управления.

Рассмотрим подробнее некоторые базовые инструменты управления по ре­зультатам, представленные в таблице 18.

Первым инструментом управления по результатам в России можно считать Федеральные целевые программы, которые представляют собой увязанный по за­дачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, органи­зационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, эколо­гического, социального и культурного развития Российской Федерации[96][97]. ФЦП действуют с 1994 года и до сих пор, за период своего их существования было реа­лизовано 53 целевых программы.

ДРОНДы представляли собой инструменты УПР, которые были ориентиро­ваны на результаты деятельности на ведомственном уровне и должны покрывать весь бюджет субъекта бюджетного планирования[98].

На смену докладов о результатах и основных направлениях деятельности Минфином РФ были введены обоснования бюджетных ассигнований (ОБАС)..

Государственные задания как инструмент планирования и управления по результатам был разработан Минфином в 2008 году с целью более точного опре­деления диапазона государственных услуг, которые должны быть профинансиро­ваны, а также форм их финансирования и предоставления.[99].

Другим инструментом УПР является трехлетний скользящий бюджет, кото­рый был внедрен в 2007 году и расширял возможности маневра получателей бюджетных средств, позволял им вырабатывать более гибкую политику расходов и управление по целям. [100].

Государственные программы являются еще одним из инструментов управ­ления по результатам, который включает в себя ранее практиковавшиеся такие программные инструменты, как ведомственные целевые программы, федеральные целевые программы, приоритетные национальные проекты, мероприятия по

оценке эффективности капиталовложений из проектов ОНДП, субсидии и дру-

гие

43

Также одним из инструментов управления по результатам являются дорож­ные карты, которые являются наглядным представлением пошагового алгоритма развития какого-либо конкретного объекта и нацелены на информационную под­держку принятия управленческих решений по его развитию. Дорожные карты в сфере государственного управления разрабатываются Правительством РФ как са­

мостоятельные документы, так и как приложения к правовым актам, закрепляю­щим стратегию развития той или иной отрасли или сферы[101].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что управление по результатам в России осуществляется с использованием большого набора инструментов, сформированного с целью повышения эффективности публичного управления.

Механизм управления по результатам обеспечивает стимулы к постоянному повышению эффективности и результативности деятельности органов публично­го управления.

Наиболее известным определением управления по результатам организации является определение Организации по экономическому сотрудничеству и разви­тию (ОЭСР): «Управленческий цикл, в рамках которого определяются целевые значения в области эффективности и результативности; менеджеры обладают возможностями для их достижения; проводится измерение и отчёт о достигнутых результатах, а затем эта информация используется при решении о финансирова­нии, структуре, функционирования программ, а также при решениях о поощрении и санкциях».

Внедрение управления по результатам в России началось в 2004-2006 годах в рамках Концепции реформирования бюджетного процесса, получило развитие при реализации Концепции «Административная реформа в Российской Федера­ции в 2006-2008 гг.», одобренной распоряжением Правительства Российской Фе­дерации № 1789-р от 25. 10. 2005 г.

Общая логика системы управления по результатам в Российской Федерации подразумевает деятельность по достижению целей и задач, подкреплённых име­ющимися ресурсами, и позволяет достичь определённых результатов, наглядно это продемонстрировано на рисунке 28.

*Составлено автором по результатам исследования

Рисунок 28 - Логика управления по результатам в Российской Федерации

Важной частью процедуры практического внедрения управления по резуль­татам является организация реализации Указов Президента Российской Федера­ции от 07.05.2012, ставших первым шагом в практической деятельности государ­ства по внедрению механизмов управления по результатам в органах государ­ственной власти. Например, Указами Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. Было поручено Правительству РФ обеспечить достижение показате­лей результативности в различных сферах государственной политики в 2012 - 2018 годах. Эти показатели, на наш взгляд, являются основными при оценке эф­фективности деятельности Правительства Российской Федерации в целом.

Управление по результатам строится на определённых принципах, приве­дённых в таблице 19.

Указом Президента от 21 августа 2012 г. № 1199 утверждён перечень пока­зателей и методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации[102].

Таблица 19 - Принципы построения управления по результатам

Принцип Пояснение
Комплексность Достигнутые и ожидаемые. (заявленные) результаты всех уровней учитываются на всех стадиях управленческого процесса- при планировании, исполнении. принятых реш ений, контроле за исполнением принятых решений, оценке и корректировке ожидаемых результатов.
C⅛B ЄТСТВЄННОС ть Руководители. органов государственной власти. структурных подразделений, подведомственных организаций и служащие отвечают за достижение результатов соответствующих уровней. За достижение результатов государственной политики Российской Федерации отвечает Президент Российской Федерации.
Пу 5 личность Определение и мониторинг достижения конечных общественно значимых результатов и механизмов их достижения ост естеляется с участием заинтересованных сторон, в том числе общественных структур, представителей бизнеса, научных и экспертных организаций.
Альтернаті івность При определении способов и методов достижения конечных результатов более высокого уровня рассматриваются различные альтернативы с учетом ресурсных потребностей на реализацию СООТЕ ЄГСТЕ1ТОЩ ИХ ЭЛЬ ГСрШПИЕ.
Экон ОМИЧНОСТЬ Инструменты и механизмы управления по результатам формируются с учетом принципа необхоціпяостіг и достаточности данных для определения (обосновании) управленческих решений, планирования и оценки деятельности по их достижению.

*Составлено автором по результатам исследования

Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъ­ектов Российской Федерации проводится в соответствии с методикой оценки эф­фективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ»[103].

Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов публичного управления субъектов Российской Федерации представлен в таблице 20.

Таблица 20 - Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ»

*Составлено автором по результатам исследования

Важно отметить, что механизмы и инструменты управления по результатам в субъектах Российской федерации должны быть тесно связаны с аналогичными инструментами и механизмами, используемыми на федеральном уровне[104].

Комплексная система управления по результатам в Курской области вклю­чает элементы долгосрочного и среднесрочного планирования, инструменты и механизмы реализации, мониторинга и оценки государственной политики, схема­тично комплексная система управления по результатам в Курской области пред­ставлена на рисунке 29.

*Составлено автором по результатам исследования

Рисунок 29 - Комплексная система управления по результатам в Курской области

Основополагающим документом стратегического характера, определяющим приоритеты развития Курской области является Стратегия социально­экономического развития Курской области на период до 2020 года, в последствии таким стратегическим документом станет Стратегия социально-экономического развития Курской области на период до 2030 года.

Сводный доклад о результатах основных направлениях деятельности Кур­ской области представляет оценку достигнутых результатов. Так в 2016 году осу­ществлялась реализация 25 государственных программ Курской области, которые были разработаны на основании перечня государственных программ, утвержден­ногораспоряжением Администрации Курской области от 24.10.2012 № 931 -ра. По итогам 2016 года были достигнуты установленные плановые значения 84,7 % целевых показателей (индикаторов) государственных программ.

В полном объеме были достигнуты запланированные значения целевых по­казателей (индикаторов) по семи государственным программам. По восемнадцати государственным программам отдельные значения целевых показателей не до­стигнуты, из них - по девяти государственным программам доля достигнутых

значений целевых показателей составила от 81,3 до 96,3 процентов; по девяти государственным программам - от 62,8 до 79,1 процентов.

Выполнено 310 основных мероприятий (95,4 % от общего количества), 532 контрольных события (95,5 % от общего количества).

На реализацию государственных программ в 2016 году было направлено 67 173 968,493 тыс. рублей за счет всех источников финансирования или 103,5 % от предусмотренного на год объема[105].

Оценка эффективности и результативности деятельности органов исполни­тельной власти в отчётном периоде проводится с учётом анализа динамики пока­зателей, характеризующих эффективность реализации государственных программ Курской области.

Делая вывод, можно сказать, что внедрение новых инструментов в ком­плексную систему управления по результатам в деятельность органов исполни­тельной власти Курской области будет способствовать повышению эффективно­сти и результативности государственного управления в регионе, а также повыше­нию уровня информированности граждан и организаций о целях, задачах и ре­зультатах деятельности органов исполнительной власти Курской области. Таким образом, пока нельзя говорить о полностью сформировавшейся системе предо­ставления государственных услуг на базе технологии управления по результатам в субъектах Российской Федерации, что может рассматриваться как существен­ный резерв повышения качества государственного управления, как в отдельных субъектах федерации, так и в России в целом.

Вопросы внедрения механизмов управления по результатам в деятельности органов государственной власти особенно актуальны в последнее время. Одним инструментом программно-целевого подхода в управлении по результатам явля­ется дорожная карта.

В целом, дорожные карты выглядят как вариант морфологического анализа - построения графической сети, состоящей из «узлов» (этапов развития техноло­гий, или пунктов принятия управленческих решений) и «связей» (причинно-

следственных взаимоотношений между «узлами[106][107]. Основные элементы шаблона региональной дорожной карты представлены в таблице 21.

Таблица 21 - Основные элементы шаблона региональной дорожной карты107

Элемент Основные свойства.
Цель л Op О Л гной карты Разработка концеггцгтн, стратегии, сценария, плана, визуализация плана управления проектом, программой, портфелем проектов: целевые ориентиры, показатели и индикаторы, ожидаемые результаты (контрольные показатели), выявление критикееких факторов (этапов), определение ключевых точек приложения усилий, оптимизация решений;

создание видения будущего, разработка прогнозов.

Стратегия дорожной кар ты Стратегия дорояпюй карты формируется путем декомпозиции цели на необходимые промежуточные результаты (мероприятия, работы, вехи, узлы}.

По каждому из используемых слоев осуществляется своя декомпозиция. Декомпозиция может осуществляться: от результата к текущему состоянию (справа налево) либо от текущего состояния и доступных ресурсов к цели (слеванаправо)

При наличии более двух стратегий (сценариев) результаты декомпозиции отображаются в виде системы карт, представляя каждую стратегию (■сценарий) на отдельной карте или в виде нескольких уровней карты, размещенных вертикально, с использованием «окон возможностей^ для переходамежд у стратегиями (сценариями).

Слон Д ОрОжной. карты Разделы на карте. Отображают объект? гсіані-іржанпя карты.

Слеш на кгдэте могут быть: горизонтальными, вертикаль ньіміг гюс ладов ат ельно взаимосвлзаннмли» параллельно взаии

<< | >>

Еще по теме Внедрение механизмов управления по результатам в деятельности органов государственной власти:

  1. §3.4. Особенности классификации и правового регулирования внутреннего государственного финансового аудита (контроля) за расходными обязательствами органами государственной власти субъектов Российской Федерации и территориальными органами Федерального казначейства
  2. 5. Взаимодействие органов местного самоуправления и органов государственной власти в условиях информатизации общества
  3. Приложение А (обязательное) Распределение бюджетных полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления.
  4. 4. Бюджетные полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления
  5. Внедрение аудита эффективности государственных закупок в практику работы контрольных органов
  6. Порядок делегирования органами местного самоуправления своих полно­мочий органам государственной власти и органам местного самоуправления других муниципальных образований
  7. 2.3. Органы государственной власти, ответственные за экономическое развитие.
  8. 2.2. Бюджетные права органов государственной власти и местного самоуправления
  9. Ценные бумаги органов государственной власти субъектов Российской Федерации
  10. 7.3. Ноосферные функции органов власти граждан государств планеты Ноосферная личность гражданина в органах власти отечеств человечества
  11. 2.3. Получение объектов непроизведенных активов от органов власти, государственных и муниципальных учреждений
  12. Бюджетные полномочия федеральных органов государственной власти
  13. 3.3. Получение основных средств от органов власти и государственных (муниципальных) учреждений
  14. 3.3. Получение нематериальных активов от органов власти, государственных и муниципальных учреждений
  15. 2.3. Получение материальных запасов от органов власти, государственных и муниципальных учреждений
  16. Бюджетные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации
  17. 1. Компетенция федеральных органов государственной власти РФ в регулировании бюджетных правоотношений.
  18. АИТ органов государственной власти бюджетного процесса