СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ

Рассмотрим, следуя [7], отрасль с п фирмами и однородным продуктом. Все фирмы имеют одинаковую технологию, и производство выпуска д обходится в С(д) при С(0) = 0. Мы разделим множество фирм на две группы: т укоренившихся фирм (без потери общности мы имеем возможность предположить, что укоренившимися являются фирмы г = 1,...,т) и п ~ тп > 0 потенциальных новичков.

Конфигурация отрасли описывается набором выпусков {9!,..., дт} укоренившихся фирм и назначенной ими ценой р (потенциальные новички находятся вне рынка).

Отраслевая конфигурация достижима, если рынок очищен (т.

е. если общий выпуск равняется общему спросу при цене р: = ?(р)) и фирмы получают неотрицательные прибыли (рд{ > С(д{) для каждой укоренившейся фирмы). Конфигурация устойчива, если ни один новичок не может получить прибыль, приняв цену укоренившихся фирм как заданную (не существует такой цены р е < р и выпуска де < /)(ре), что ре яе > С(яе).

Совершенно состязательный рынок — это рынок, на котором любая равновесная отраслевая конфигурация должна быть устойчива.

Эти определения легко распространяются на многопродуктовые технологии. Достаточно допустить, что выпуски и цены являются многомерными векторами. Действительно, теория состязательности была отчасти мотивирована многопродуктовыми технологиями, и некоторые из ее интересных разработок связаны с вопросом «перекрестного субсидирования* (см. прим. 7).

Здесь же мы удовлетворимся демонстрацией однопродуктового варианта.

Чтобы проиллюстрировать концепцию устойчивости, давайте рассмотрим стандартный пример технологии с возрастающей отдачей:

С(д) = / + сд.

Пусть

Пт = тах{[/>(7) — с]д)

<7 обозначает величину монопольной прибыли, включая постоянные затраты. Предположим, что монополия жизнеспособна: Пш > > /. Рис. 8.1 изображает единственную устойчивую конфигурацию в отрасли.

В отрасли есть лишь одна фирма, назначающая цену рс и предлагающая продукцию в объеме дс. Остальные фирмы оказываются за бортом. Конкурентная пара цена—выпуск {рС)<7°} определяется пересечением кривой средних затрат и кривой спроса:

СVе ~ с)0(рс) = /.

Фирма, которая назначает р < рс и производит положительный объем продукции, понесет потери, поскольку ее цена ниже средних затрат (это также показывает, что состязательная цена ниже монопольной цены рт). Наоборот, цена, которая выше /?с, оказывается неустойчивой, так как может войти фирма, которая собьет цену и получит все еще строго положительную прибыль.

В этом примере теория состязательности предсказывает следующие выводы. 1.

В отрасли действует только одна фирма (технологическая эффективность). 2.

Эта фирма получает нулевую прибыль. 3.

Преобладает установление цены на уровне средних затрат. Более того, размещение (ресурсов) вынужденно эффективно в том смысле, что оно общественно эффективно при условии, если общественный плановик не использует субсидий.462

Таким образом, простая угроза входа влияет на рыночное поведение укоренившейся фирмы (вывод 2 и первая часть вывода 3). Не удивляет и вторая часть вывода 3. При устойчивом исходе постоянные затраты не дублируются. Поэтому в оценке эффективности имеет значение лишь рыночная цена. Очевидно, что первый наилучший результат достигается, когда укоренившаяся фирма устанавливает цену на уровне предельных затрат; однако без субсидии фирма потеряла бы / и не захотела бы продолжать деятельность. Не достигнув первого наилучшего результата, общественный плановик предпочтет наименьшую цену, позволяющую фирме получать неотрицательную прибыль, т. е. рс.463

Эти выводы поражают. Долго утверждалось, что отрасль с заметной возрастающей отдачей не может вести себя конкурентно и, следовательно, должна быть национализирована или по крайней мере тщательно регулироваться. Если же, однако, поведение отрасли подобно совершенно состязательному рынку, она приближается настолько близко к ценообразованию по предельным затратам, насколько это совместимо с выживаемостью фирм (если субсидии запрещены).

В отсутствие реальной конкуренции потенциальная конкуренция очень эффективно «дисциплинирует» укоренившиеся фирмы. Поэтому нерегулируемая организация отраслей с возрастающей отдачей должна представлять меньше проблем, чем кажется на первый взгляд. Ясно, что такая теория, если она применима, имеет сильные доводы для дерегулирования авиалиний и подобных отраслей.

Баумоль и др. [7] показывают, что при различных функциях спроса и затрат естественные монополии могут не быть устойчивы. Иначе говоря, может не существовать пары цена—выпуск {рс, Упражнение 8.1**. Рассмотрим и-образную кривую средних затрат в однопродуктовой отрасли. Предположим, что кривая спроса пересекает кривую средних затрат немного правее наиболее эффективного масштаба (т. е. выпуска, минимизирующего средние затраты). Используя график, покажите, что устойчивого распределения не существует.

Возникает естественный вопрос: какие же ситуации описаны аксиомами состязательности, в частности аксиомой устойчивости? Хотелось бы описать (по крайней мере традиционным путем) конкуренцию в отрасли с естественной монополией и сравнить ее исход с состязательным.

Следующая игра дает состязательный результат: предположим, что фирмы сначала одновременно выбирают цены, а потом выбирают объемы производства (выбор выпуска включает и решение вопроса, входить ли в отрасль, т. е. выбирать ли строго положительный выпуск). Эта двухэтапная игра противоположна игре, описанной в главе 5, где фирмы выбирали выпуск прежде цен. Предположим, что все потенциальные фирмы выбирают цену рс. Затем одна из них выбирает выпуск

Предыдущая игра описывает отрасль, в которой цены приспосабливаются медленнее, чем решения о количествах или входе. Цены считаются жесткими, тогда как фирмы выбирают свои количества. Так как цены обычно считают поддающимися относительно быстрому приспособлению, технология, следовательно, включает постоянные затраты в смысле раздела 8.1.1. Это видение неявно выражено и в немногим более сложной теории входа под названием «ударить и убежать», предложенной сторонниками состязательности. Предположим, что установленная укоренившейся фирмой цена неизменна в течение промежутка времени г и что вход и выход ничего не стоят. Если цена укоренившейся фирмы превышает рс, какой-нибудь новичок может войти, слегка сбить рс (завоевывая тем самым всю долю рынка, занимаемую укоренившейся фирмой) и покинуть отрасль, прежде чем истекут г единиц времени, т. е. прежде чем укоренившаяся фирма отреагирует снижением своей цены. Новичок (который, согласно предположению, не несет затрат на вход и выход) получит положительную прибыль. И значит, «устойчива» только цена рс.

Эта интерпретация состязательности появилась вследствие критики утверждений о том, что цена, по всей вероятности, приспосабливается быстрее, чем решения о количествах или входе. Приспособление цены действительно кажется более быстрым в железнодорожном транспорте, где вход и расширение влечет за собой длительный процесс выкупа участков земли (обычно требуются огромные владения), проектирования и строительства железной дороги и т. д. Он, может быть, даже быстрее на авиалиниях, где открытие нового маршрута относительно быстрый процесс.466

Если принять точку зрения, что цены обычно приспосабливаются быстрее, чем мощности, то цена укоренившейся фирмы вряд ли останется неизменной, когда новичок закончит формирование своих мощностей. Значит, вход должен побудить укоренившуюся фирму достаточно быстро снизить свою цену для того, чтобы адаптироваться к конкурентному давлению. Если цена укоренившейся фирмы быстро реагирует на вход («быстро» сравнительно с временным масштабом инвестиций новичка), то вход методом «ударить и убежать» оказывается невыгодным, так как в естественной монополии нет места двум фирмам, конкурирующим по ценам.

Альтернативным взглядом на состязательность является рассмотрение не жесткости цен, а краткосрочного «связывания* мощностей. При таком подходе цены приспосабливаются «мгновенно». (Это, конечно, нереалистично; это метафора, за которой скрывается идея, что цены приспосабливаются быстро относительно временной шкалы игры мощности). Таким образом, в любой момент каждая фирма, имея текущий вектор мощностей, выбирает свою цену так, чтобы максимизировать прибыль.

В теории организации промышленности давно предполагается, что если укоренившаяся фирма связана своими мощностями только в коротком периоде, то она и потенциальный новичок находятся почти в одинаковом положении, так что входные барьеры (и прибыль укоренившейся фирмы) низки. Действительно, в модели, где фирмы не могут отделаться от выбранных мощностей в течение короткого периода, можно показать наличие равновесия, в котором производит только укоренившаяся фирма; этот явный монополист накапливает и постоянно обновляет (приблизительно) мощность дс и не получает (почти) прибыли. Если бы равновесные мощности укоренившейся фирмы были ниже (допуская положительные прибыли), то новичок мог бы войти и, из-за того что связывание мощностей укоренившейся фирмы краткосрочно, понес бы в течение короткого периода убытки дуополии до ухода укоренившейся фирмы. Затем новичок захватил бы рынок и укоренился бы в отрасли. Поэтому перспектива высоких устойчивых прибылей вместе с краткостью борьбы за выбивание ранее укоренившейся фирмы из отрасли поощряла бы вход. Более детально этот подход к состязательности развит в Дополнительном разделе. 8.1.3.

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ

Еще по теме СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ: