ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ИНТЕГРАЦИИ

Европейская интеграция — это политический процесс. Принимая (дайм иные решения, правительства государств — членов ЕС и рдовциональные институты никогда не руководствуются заранее —снными экономическими целями: предусмотреть конечный «ический эффект интеграционных мероприятий невозможно, /м именно этот эффект служит мерилом эффективности дии, определяет судьбу политических решений, отечественной литературе еще с советских времен проводится ичис между стихийной интернационализацией производства и та и целенаправленной интеграцией, осуществляемой госу- 1ми.

экономический федерализм — наиболее продвинутый тип межгосударственного экономического сотрудничества;

Ф интеграцию европейского типа; - . . т менее развитую региональную интеграцию, не выходящую за К:.г пределы зон свободной торговли и таможенных союзов; чг. международно-правовое регулирование мировой торговли и других видов экономической деятельности в рамках Всемирной торговой организации и иных международных экономических организаций.

^ Вплоть до возникновения Европейских сообществ термин «эко- Йрическал интеграция» не был известен экономической науке, ркнако сам феномен «интеграции рынков» и «интеграции полити- с давних времен существовал в рамках национальных госу- Единые национальные рынки формировались в результате .стихийного развития торговли и разделения труда, так и целе- эавленной политики правительств. Их кульминационным пун- было возникновение цельных народнохозяйственных комп- сов.

'Цель европейской интеграции была сходной: создание единого еннего рынка, единой системы экономического законодатель- и единой (или по крайней мере гармонизированной) экономизм политики в рамках всего Европейского сообщества. Однако пу объединительными процессами внутри отдельных национальных государств и их конгломерата были существенные каче- тценные различия.

На пути объединения национальных рынков стояли различия (рересов частных лиц и отдельных местностей, которые могли быть іравнительно легко подавлены единой политической властью. Це- Мо европейской интеграции было преодоление значительно более чцественного препятствия: экономической самостоятельности и противоречивых экономических интересов наций и национальных государств, причем без такого мощного объединяющего начала, как единое государство. Поэтому с самого начала было ясно, что экономическое содержание европейской интеграции должно быть гораздо более сложным и богатым, чем объединение «сверху» в рамках национальных государств.

Как уже отмечалось выше, западная экономическая наука не фигурирует в числе идейных источников европейской интеграции. Экономисты начали изучать феномен интеграции уже после того, как он стал частью экономической реальности.

Если юристы и политологи склонны полностью погружаться в уникальную специфику европейской интеграции, как правило,.забывая об окружающем мире, то экономистам, напротив, присуща универсальная философия мирового рынка. Для них интеграция — это всего лишь одна из форм проявления общих, всемирных закономерностей.

Первые теоретические подходы к проблеме интеграции развивались в русле общей теории международной торговли. •

Традиционно западная экономическая наука считает торговлю безусловным источником приращения богатства. Поэтому все, что ведет к увеличению объема торговли, является абсолютным благом, и, наоборот, все,- что мешает ее развитию, является вычетом из общественного богатства. В рамках этой парадигмы и исследуются пять теоретически возможных типов региональной экономической интеграции: •

Зона свободной торговли — группа стран, снявших все барьеры в торговле товарами между собой. •

Таможенный союз — зона свободной торговли с общим внешним тарифом. •

Общий рынок — таможенный союз плюс режим свободного движения капитала и рабочей силы. •

Экономический союз — общий рынок, дополненный гармонизацией экономической и социальной политики с целью обеспечения свободного движения факторов и гармонизацией макроэкономической политики с целью предотвращения искажения товарных потоков.

Экономический и валютный союз — экономический союз,

і дополненный общей валютной политикой.

Несмотря на то что в реальной действительности ни один из этих типов никогда не существовал в чистом виде, подобная классификация является вполне «ррректной с научной точки зрения.

Формирование современной интеграционной системы началось, как известно, с создания таможенного союза. Поэтому первые попытки теоретического осмысления экономической интеграции начались именно с этого ее идеального типа.

Правила ГАТТ разрешали создание региональных зон свобод- торговли и таможенных союзов без каких-либо ограничений (.ья XXIV). Это объяснялось тем, что эта международная орга- дия возникла на фоне господства национального протекцио- 1, душившего международную торговлю. Поэтому любой, даже іченньїй шаг в сторону снятия таможенных барьеров пред- в то время благом, дшь в начале 50-х годов исследователи стали привлекать вни- klte общественности к тому, что создание зон свободной торговли юженных союзов, несомненно, является отступлением от пара- <ы свободной торговли во всемирном масштабе.

/ Интеграция означает максимальное развитие свободной торговли интеграционной группировки, но одновременно усиление <ционизма в отношениях между ее участниками и остальным эм. Поэтому вопрос о рациональности или иррациональности тональной интеграции в конце концов сводится к соотноше- двух противоположных эффектов. С одной стороны, если в ультате создания зоны свободной торговли или Таможенного происходит замещение дорогостоящего внутреннего про- водства более дешевым импортом , имеет место «создание торгов- (trade creation): С другой стороны, если итогом интеграции чяется замещение более дешевого импорта из третьих стран более эгим импортом из страны — партнера по зоне свободной говли или таможенному союзу, то происходит «отвлечение торговли» trade diversion). Впервые эта концепция была предложена Винером и М. Бие в 1950 г., то есть задолго до создания таможен- Іюго союза «шестерки» (Viner J.

? Если допустить: •

совершенную конкуренцию на рынках продуктов и факторов производства; •

полную занятость всех ресурсов; •

автоматическое приспособление веех величии к новым условиям без каких-либо издержек; •

совершенную мобильность факторов внутри отдельных стран и абсолютное отсутствие мобильности факторов между странами; •

точное соответствие цен и издержек;

> соотношение создания и отвлечения торговли между странами Н эана, планирующая вступление в таможенный союз), Р (потенци- пьный партнер страны Н по таможенному союзу) и W (все осталь- »ie страны мира) может быть изображено в виде следующей диаг- шмы:

Источник: Al-Agraa, Ali M. The European Union. History, Institutions, Economics and Policies, — N.Y., 1998. — P. 87.

Примечание:

Оси координат означают цены и количества товара определенного вида.

D„— кривая спроса страны Н на данный товар.

S„.— кривая предложения данного товара на мировом рынке Или предложения стран W (при условии совершенной эластичности предложения и отсутствия таможенного тарифа).

SH — кривая предложения данного товара страной Я; — кривая совокупного предложения Я и Я (при условии отсутствия тарифа). При этом предполагается, что цеИа предложения в странах Я и Я выше среднемировой, в Противном ёлучае создание таможенного союза не имело бы смысла.

Если страна Н имеет режим свободной торговли со всеми странами мира, точкой равновесия спроса и предложения будет Р, при которой достигается* минимальная внутренняя цена на данный товар (ОА) и максимальный объем внутреннего потребления qs При этом предполагается, что страна Н не имеет собственного производства данного товара и не получает таможенного дохода. і и страна Н вводит недискриминационный тариф tH, равный до кривая эффективного предложения данного товара в стране імет форму BREFQT, кривая собственного предложения вплоть };1$0ЧКИ Е, а затем кривая предложения мирового рынка с ограни- ІМ, налагаемым тарифом (1+ ‘н Л Внутренняя цеыа товара

ввится при этом равной OD, объем внутреннего производства — і объем внутреннего потребления — Oq}, а объем импорта—qpy *а Я платит за импортную продукцию q2 LM^qp, в то время жтели внутри страны — q}EFq3 (a+b+c). Разница между другим {LEFM = 6+с) составляет таможенный доход государ-

у .Предположим, что, страны Я и Р образуют таможенный союз, эм случае тариф AD действует в отношении всех стран мира, tie страны Р. Эффективное предложение принимает в этом слу- I форму кривой BRGQT. Цена на территории таможенного союза ; до уровня ОС в результате сокращения внутреннего произ- аа в стране Я до уровня qr Импорт при этом возрастает до q,q4, эление—до Oq4. Весь дополнительный импорт поступает из ш Р.

1**(С)ценка экономического эффекта,, полученного в результате всех (X изменений, производится с точки зрения интересов потребите- ,(интересы производителя не учитываются, поскольку в силу «ятых ранее допущений ресурсы, занятые в данной отрасли, атоматически находят применение на тех же условиях в других астях).

В сравнении с ситуацией, существовавшей в условиях недискри- іниационного тарифа, выигрыш потребителей’ составит CDFG 1+e-*-c+J). Часть этого выигрыша (d) является результатом умень- 4ИЯ прибыли производителей, другая часть (с) — следствием зврата таможенного дохода. Поэтому, исследуя результат созда- «я таможенного союза в чистом виде, необходимо принимать во «мание лишь части ей/.

Уменьшение внутреннего производства с Oq2 до Oq; приводит к ' импорта в размере q,q 2. Стоимость импорта составляет q,JIq2, I (Стоимость внутреннего производства того же количества товаров — tfJEq}. Таким образом, выигрыш потребителей равен е. Увеличение 5ления е Oqs m Oq4 приводит к росту импорта в, размере qp4. Стоимость дополнительного импорта равна q3HGq4, величина удов- ворения, которое доставляют импортированные товары (в условном количественном выражении) — qfGqf Следовательно, чистый мигрыш равен/.

щ- Необходимо учитывать, что в режиме свободной торговли стоимость импорта qp} составляла бы а. После создания таможенного Щоюза эта цифра вырастает до а+Ь, но при этом государство теряет дасть таможенного дохода в размере Ъ. Поэтому для окончательной оценки эффективности таможенного союза необходимо сравнить зоны e+f, выражающие величину создания торговли (или чистый выигрыш), и зону Л, выражающую величину отвлечения торговли (или чистый проигрыш).

Из концепции Винера и Бие следует еще один очень важный вывод* Если таможенный союз создается при такой величине тарифа, которая делает его запретительным, то установление таможенного союза приводит исключительно й созданию торговли. Но если страна Я переходит к таможенному союзу от режима свободной торговли, результатом создания таможенного союза является исключительно отвлечение торговли,

Понятия «создание» и «отвлечение» торговли возникли в рамках «чистой» теории международной Торговли. Они построены на совершенно искусственных посылках и допущениях. При этом не учитывается, что Европейское сообщество—это нечто большее, чем просто таможенный союз. Поэтому эффект европейской интеграции далеко не исчерпывается эффектом создания — отвлечения торговли.

В 1965 г, А. Купер и Б.Ф. Массел резонно указали, что страна Я, прежде, чем создавать таможенный союз, может снизить таможенный тариф для всех стран, включая и* будущего партнера. В этом случае таможенный союз создается при цене ОС., Это означает, что будет получен выигрыш от создания торговли в размере e+f, а потерь в силу отвлечения торговли не будет, поскольку новой кривой эффективного спроса будет BJGU. Это означает, что товары из третьих стран будут по-прежнему поступать в страну Я по цене а. К тому же весь дополнительный импорт, обусловленный1 созданием торговли, будет стоить дешевле (Cooper A. and Massel B.F. A New Look at Customs Union Theory // Economic Journal. —1965. — Vol. 75).

В том же году появилась интересная работа Х.Дж. Джонсона, в которой явственно прозвучали кейнсианские мотивы, в частности разграничение между частными и общественными издержками. Джонсон попытался доказать, что правительства используют тарифы преимущественно для достижения внеэкономических целей, в первую очередь для удовлетворения общественной потребности в защите национальной промышленности и дохода, который она создает. Продиктованная этими соображениями протекционистская политика имеет свой экономический-смысл. Ее пределом является точка равновесия между предельной полезностью общественного потребления отечественной промышленной деятельности и предельными избыточными частными издержками, которые порождаются защитой промышленного производства от международной конку- ренции:Эти последние-состоят из двух частей: предельных издержек производства и предельных издержек частного потребления. Первый элемент определяется тем, насколько внутренние издержки производства превышают мировые. Второй равен уменьшению

ДОдееб ительского спроса в результате установления таможенного ?ДО фа и роста цены на внутреннем рынке. Динамика этого второго ?НМдета зависит от величины тарифа и эластичности спроса и ?доложения. Точка равновесия служит количественным выражени- ДОоСществейного предпочтения промышленного производства. Добели применить эту схему не только к стране iff, но и к-ее парт- ?рдепо таможенному союзу, то окажется, что н та и другая страна доигрывают не только от создания, но и от отвлечения торговли, аме того, отвлечение торговли" является предпочтительным для ?даны Я, поскольку при этом не требуется сокращать внутреннее ?умышленное производство. И создание, и отвлечение торговли Ьсут давать' положительный эффект за счет увеличения масштабов ДОизводства.

ШПервый шаг к осмыслению экономических основ европейской ?Миграции как самостоятельного явления в мировой экономике был ІДОвн в начале 50-х годов' известным голландским экономистом шм Тинбергеном. Он первым провел различие между «негативной» Кявоэитивной» интеграцией. Негативная интеграция предполагает постое устранение барьеров на пути трансграничного перемещения «??ров, услуг и факторов производства. Согласно канонам тради- ?кжной экономической теории, это автоматически ведет к усилению конкуренции, снижению цен и повышению качества товаров, ІВНуг и факторов производства и, следовательно, к росту эффективности экономики. Позитивная интеграция — это принятие законов (Исоздание институтов, еще больше увеличивающих мобильность (оваров, услуг и факторов производства.

; Значительным шагом вперед в развитии экономических теорий Интеграции стало появление работ Б. Балассы, который попытался математизировать динамические эффекты интеграции и их влияние «темпы роста ВВП интегрирующихся стран. К числу такого рода шнамических эффектов относятся; •

Экономия вследствие расширения масштабов производства, которая возникает в том случае, если расширение рынка позволяет фирмам и отраслям использовать производственные мощности, которые не находили применения до начала интеграционного процесса. •

Внешняя по отношению к фирмам и отраслям экономия, . которая может возникать вследствие уменьшения общих н специфических издержек в экономике в целом. •

Эффект поляризации. Суть этого эффекта заключается в кумулятивном сокращении экономической деятельности в одной из участвующих стран вследствие либо сосредоточения преимуществ создания торговли в другой стране, либо отвлечения факторов производства. •

Воздействие на размещение и объемы реальных инвестиций. •

Влияние на общую экономическую эффективность, и в . частности на то, насколько беспрепятственным является осуществление коммерческих сделок в свете возросшей конкуренции и уменьшившейся неопределенности (Balassa В. The Theory of Economic Integration. L., 1961).

В том же направлении идут размышления Али М. Эль-Аграа. Согласно его концепции, к числу преимуществ зоны свободной торговли и таможенного союза относятся: •

Рост эффективности производства в результате расширения специализации в соответствии с законом сравнительных преимуществ. •

Рост объема производства в результате лучшего использования эффекта экономии масштаба производства, который возникает в результате увеличения размеров рынка. •

Укрепление переговорных позиций на международной арене, дающее возможность добиваться улучшения условий торговли. •

Изменения в области эффективности производства, которые становятся необходимыми в результате более сильной конкуренции. •

Изменения, отражающиеся как на количестве, так и на качестве факторов производства, которые порождаются ускорением научно-технического прогресса.

Более высокие формы экономической интеграции дают дополнительный положительный эффект вследствие: •

увеличения мобильности факторов производства в ходе устранения барьеров, мешающих трансграничной торговле; •

координации денежно-кредитной и налоговой политики; •

превращения полной занятости, ускоренного экономического роста и более справедливого распределения доходов в единые цели интегрирующихся стран (El-Agraa Ali М. The European Union. History, Institutions, Economics and Politicies. — L,, 1998. — P. 85).

Крупнейшей научной заслугой Б.Балассы было создание стройной концепции стадий экономической интеграции.

Первый этап — это создание зоны свободной торговли: государства-участники отменяют импортные тарифы и квоты в торговле друг с другом и сохраняют национальные импортные тарифы и квоты в торговле с третьими странами. На этом этапе нет никакой позитивной интеграции, государства-участники остаются всецело в пределах правил ГАТТ.

Второй этап — зто таможенный союз, в рамках которого государства-участники не (Только уничтожают барьеры во взаимной торговле, но и договариваются об' уравнивании тарифов и квот в торговле с третьими странами. Они все еще действуют в рамках правил ГАТТ и не прибегают к мерам позитивной интеграции.

Третий этап — это общий рынок: таможенный союз дополняется уничтожением барьеров на пути движения факторов производства между государствами-участниками. Поскольку правила ГАТТ не распространяются на движение факторов производства, на этой стадии государства-участники выходят за рамки этих правил. Однако в их взаимоотношениях все еще нет позитивной интеграции.

Четвертый этап — это экономический союз. Государства-участники, создав общий рынок, переходят к гармонизации экономической политики с ограниченной целью: устранить дискриминацию между экономическими операторами государств-участников в той мере, в какой она порождается различиями в экономической политике. Тем самым впервые вводятся инструменты позитивной интеграции, пока еще без элементов наднациональности.

Пятый этап, согласно воззрениям Балассы, — это полная экономическая интеграция. Она предусматривает полную унификацию денежно-кредитной, налоговой, социальной н антикризисной политики, создание наднациональной власти, решения которой обязательны для государств-участников,

Концепция Балассы верно раскрывает логику поступательного движения экономической интеграции, однако, как показало реальное развитие, страдает определенной схематичностью. На самом деле экономическое содержание интеграции гораздо сложнее: открытые Балассой стадии перекрещиваются, включают важные промежуточные этапы, занимающие целые десятилетия. Самым важным изъяном этой концепции является недооценка роли и масштабов позитивной интеграции, которая, собственно, н .определила уникальность интеграционного строительства в Западной Европе.

Вернемся к соотношению «интеграции рынков» и «интеграции политики». «Интеграция политики» может и должна «забегать вперед», обеспечивать качественные изменения в экономической жизни. Однако «интеграция рынков» является все же первичной. «Интеграция политики» возможна лишь в тех формах и пределах, которые могут быть абсорбированы рынками. «Интеграция политики» не является самодовлеющей, ее единственная цель заключается в том, чтобы ускорить и направить в оптимальное русло «интеграцию рынков». Необходимость сбалансированного развития «интеграции рынков» и «интеграции политики» и была главной причиной извилистого, но неотступного хода интеграции в Западной Европе. Именно сбалансированность интеграционной политики и реального развития рынков обеспечила эффективность интеграционного процесса. Каждый шаг вперед в «интеграции политики» вел к ощутимому приросту «интеграции рынков». В свою очередь, все большее переплетение рынков создавало предпосылки дальнейшего продвижения вперед в области экономической политики, делало прогрессирующую «интеграцию политики» необходимой.

На каждом этапе внутренняя логика экономической интеграции определялась соотношением выгод и издержек, как их понимали участники интеграции. Правительства интегрирующихся государств должны были точно определить и„ если это бьшо возможно, квантифицировать экономические интересы своих стриг в отдельных областях. Они должны были взвесить т> in оды, которые проистекали из более эффективного распределения ресурсов в рамках более емкого рынка, из усиления конкуренции и инноваций, стимулирующих экономический рост, из' упрощения правил ведения экономической деятельности в рамках ЕС. Вместе с тем в силу политической ответственности перед своими народами они были обязаны определить и издержки, с которыми сопряжена интеграция (рост технологической безработицы, потеря специфических возможностей для бизнеса, связанных с существованием национальных ниш, и т.д.).

История показала, что в ходе сложнейшего процесса гармонизации национальных интересов, взвешенной оценки выгод и издержек государства — члены ЕС смогли продвинуться по пути интеграции дальше, чем любая другая группа государств.