ГРУСТНАЯ ДЕМОГРАФИЯ переходного периода

Главными факторами социальной жизни на постсоветском пространстве после собственно тройной трансформации и формирования пятнадцати новых государств в 1991 г. являются обеднение и массовый отрыв миллионов людей от мест привычной жизни, семей и работы.

Транзиционный кризис 1990-х гг. шел на фоне вступления большей части новых стран постсоветского пространства в период сокращения рождаемости. Это в большой мере характеристика современного демографического состояния всей Европы — тут легко увидеть, какие именно страны постсоветского пространства имеют сходную демографическую модель. В какой-то степени это было предопределено для всех европейских стран бывшего СССР. Но, разумеется, тяжелейший кризис переходного периода резко осложнил положение большей части семей, вызвал обнищание многодетных семей, расширил беспризорничество, отправил массу людей, в том числе молодежи, в эмиграцию. Эмиграция и трудовая миграция оказали огромное дестабилизирующее влияние на и без того хрупкие демографические процессы. Так что можно говорить о воздействии десятилетнего транзиционного кризиса на демографические процессы, включая как собственно смертность и рождаемость, так и миграцию.

ТАБЛИЦА 5. ЧИСЛЕННОСТЬ ПОСТОЯННОГО, ЭКОНОМИЧЕСКИ

АКТИВНОГО И ЗАНЯТОГО НАСЕЛЕНИЯ В СТРАНАХ ГУАМ И РОССИИ 11990-2005), ТЫС.

Сервисная

Промышленная

Ресурсная

«Миграционная»

н. д. — нет данных

Источник: ILO, Euromonitor, Статистический комитет СНГ

Мы не предполагаем дать здесь самостоятельный анализ демографических проблем пятнадцати стран [13]. Ясно только, что как долгосрочные тенденции демографического развития региона, так и миграция в ходе затяжного кризиса сыграли огромную роль в развитии рынка труда, формировании экономически активного населения, развитии трудовой миграции, занятости и безработицы. В большинстве своем европейские страны бывшего СССР теряли население в промежутке 1990-2005 гг.

Как и можно было ожидать, среднеазиатские страны и Азербайджан быстро увеличивали свое население (табл. 5). Россия смогла поддержать общий уровень населения за счет миграции, хотя ее демографические показатели «плохи, как в Италии». общее сокращение населения России к 2005 г. оказалось по абсолютной величине немногим больше, чем у Украины (5,5 против 4,9 миллиона). Только взглянув на соседей, можно оценить масштабы российских проблем. За пятнадцать лет Украина потеряла каждого десятого, а Грузия — каждого пятого жителя. Это означает, что этим странам несколько легче восстановить докризисный уровень ВВП на душу населения, хотя это слабое утешение. Разумеется, сокращение населения несколько способствовало сокращению безработицы, но увеличивало нагрузку на работающих, — тем более, что массы лиц работоспособных возрастов, в том числе молодежи, фактически эмигрировали или перешли на маятниковую миграцию.

динамика экономически активного населения указывает на более сложную структуру занятости — в сущности, стоило бы создавать статистику работающего населения по трем категориям: на родине — в ЕС — в России.

ТАБЛИЦА 6. СРЕДНЯЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА В РОССИИ И странах ГУАМ, 1996-2005, ДОЛЛАРОВ США В МЕСЯЦ

Источник: Статистический комитет СНГ, ILO.

Здесь заметны большие возможности миграции из Молдавии в ЕС через Румынию, тогда как грузинская миграция более ориентирована на Россию. Украинская миграция, видимо, районирована внутри страны — запад Украины на запад, центр и Восток — в Россию. Ранний капитализм знает такие миграции: аграрное перенаселение и экономические кризисы, угроза войны или конфликтов двигали население за океан в США или в другие страны уже лет двести. Особенностью этой эмиграции стала ситуация переходного периода к рыночной экономике, которая, по замыслу, давала возможность самореализации на родине. Однако тяжесть кризиса переходного периода вынудила миллионы людей воспользоваться другим благом трансформации — открытием границ — и проголосовать за процветание (или выживание) в условиях рыночной экономики «ногами».

В этом отношении стоит отметить принципиальную разницу в трудовой миграции из стран СНГ в Россию и в ЕС. В ЕС выходцы из бывшего СССР конкурируют с избыточной польской, литовской рабочей силой, выходцами с Балкан из Албании, из Африки и т. п. заработок, видимо, выше российского, но языковой барьер и трудности адаптации — также выше. Однако более образованная рабочая сила с решенными языковыми проблемами может ставить задачу закрепления на постоянное жительство. Для экономики стран ЕС это все равно выгодно, поскольку на первом этапе издержки предприятий и государства при найме этой рабочей силы все равно много ниже, чем при найме «коренных жителей». А вот страна-донор теряет навсегда человеческий капитал, которого может так не хватать при

20 - 15 - 10

   ГРАФИК 2. ДОЛЯ ДЕНЕЖНЫХ ПЕРЕВОДОВ В ВВП, 2003, %

дальнейшем развитии. Несколько иная ситуация в России: язык понятен, бизнесмены и местные власти — также. При открытой границе нет большой проблемы реинвестирования заработков дома — в более привычном и благоприятном климате. Россия сама заинтересована в закреплении рабочей силы из ближнего зарубежья у себя, она не создает высоких барьеров входа на свой трудовой рынок.

Положение с занятостью носит еще более драматический характер на постсоветском пространстве. Россия притягивает массу рабочей силы, в значительной степени препятствуя распространению крайней бедности вокруг себя, в частности в странах ГУАМ в 1991-2000 гг. Особенно заметно снижение общей занятости в Грузии, Молдавии и на Украине. Стимулом к миграции являлись зарплатные дифференциалы, в которых мы учитываем разницу между общероссийской заработной платой по официальным данным и оплатой труда в аграрном секторе стран ГУАМ. Именно городские безработные и сельские жители потеряли привычные доходы и были сорваны в поисках способов поддержания своей семьи. Доход гастарбайтера должен был как-то содержать его семью, при малейшей возможности создавать семейные сбережения для получения образования, строительства жилья и т. п. Российская экономика дала определенные возможности для решения этих проблем до и после дефолта 1998 г. Даже до этого события зарплатный дифференциал позволял переводить домой

   ГРАфИК 3. Динамика сельскохозяйственного производства стран ГУАм и России, 1990=100

Украина              Россия              Азербайджан              Грузия ““ Молдова

Источник: национальные статистические комитеты, Статкомитет СНГ, WDI.

средства для поддержания существования [15]. В первый период мы условно оцениваем такие возможности в пределах до 100 долларов в месяц «минус расходы на жизнь» [16]. При движении рабочей силы в ЕС заработки могли быть и выше, но стоимость жизни и «визита домой» (поддержание связи с семьей и страной) также существенно выше [17]. Открытая граница давала больше возможностей для маневра, облегчала маятниковую миграцию, получение пусть низких, но относительно устойчивых доходов, часть из которых переводилась домой.

значительный рост доходов в России в условиях экспортного сырьевого бума последних пяти лет обгонял повышение доходов в странах ГУАМ и привел к увеличению разрыва по официальным данным примерно на сотню долларов.

Сохраняются значительные различия в доходах от гастарбайтеров, в том числе региональные. В ЕС значительную роль играет трудовая миграция из Западной Украины, особенно в Италию, Португалию, Грецию (так же как, из Молдавии), Польшу (до 300 тысяч человек еще в 2004 г.) [18]. Из западных областей миграция в ЕС носит более долгосрочный характер, захватывает много образованных людей, в том числе женщин (сиделки и домашняя прислуга), из восточных — более развитых — областей миграция в Россию носит, как полагают, относительно краткосрочный характер. Общий объем поступлений средств на Украину огромен, минимально, при предположении о 5 миллионах работающих за рубежом, — это 6 миллиардов евро. Крайне удивительно, что украинских экономических мигрантов в ЕС преследуют низкие моральные оценки как в странах работы, так и дома: «бросили семью, страну, неизвестно как живут, делают легкие деньги» и т. п. В то же время считается, что их денежных переводов достаточно для поддержания семьи, но не для старта нового бизнеса.

Положительные макроэкономические последствия этого явления для стран ГУАМ ощутимы, хотя дискуссия идет довольно интересная: сотрудники МВФ в 2003 г. обнаружили отрицательное воздействие денежных переводов на экономический рост, тогда как более поздние работы анализируют скорее каналы передачи эффекта этих переводов на экономику страны происхождения гастарбайтера [19]. Не вступая в дискуссию, отметим, что переводы на первом этапе, видимо, являются просто средством борьбы с нищетой семей, поддерживают уровень личного потребления. Они же дают ресурсы для покрытия платежного баланса и обеспечивают приток иностранной валюты для домашней банковской системы. По всей видимости, официальные структуры страны - реципиента переводов имеют какие-то возможности для улавливания части этих доходов в процессе перевода или на местах. Постепенно гастарбайтеры начинают использовать эти доходы не только для поддержания уровня потребления семей, но и для жилищного строительства, частично для старта бизнеса на родине (заметный эффект в Латинской Америке). Полагаем, что наибольшее положительное влияние на стабилизацию экономической ситуации и переход к росту в постсоветском пространстве Россия оказывала через эти маленькие, но бесчисленные переводы, честно заработанные сорванными с места людьми, а не финансовой поддержкой правительства или даже капиталовложениями бизнеса. Россия выступила для стран ГУАМ в этом отношении таким же источником средств, как США для Латинской Америки, Германия для Балкан и Турции, Франция для Северной Африки, а Саудовская Аравия и другие нефтяные экспортеры — для Египта, Пакистана, Палестины и др.

Полноценное исследование данного процесса должно было бы включать в себя потери образованного среднего класса, безработицу среди городских рабочих, падение доходов в сельской местности (в том числе в аграрном секторе). Результирующая картина занятости указывает на сочетание нескольких основных тенденций: развитие сферы услуг, снижение занятости в промышленности и сельском хозяйстве, миграция и скрытая безработица. Если использовать Россию для оценки направления движения структуры занятости, то украинская структура двигалась в общем в том же направлении, кроме сохранения высокой занятости в сельском хозяйстве. Однако последнее может означать статистическое отражение миграции — это особенно заметно по Азербайджану, Грузии (с 24 % до 54 %) и Молдавии, где произошел значительный рост доли занятых в сельском хозяйстве, вопреки исторической логике развития. Видимо, это временное явление — по мере экономического роста рабочая сила начнет снова перемещаться в промышленность и услуги.

Денежные переводы не могут составлять основу долгосрочного экономического роста сами по себе вне общего изменения качества делового климата и развития частных и государственных инвестиций. Они приводят к росту потребления, который не обязательно трансформируется в инвестиции, хотя заметно оживление жилищного строительства. Исследования показывают, что лишь около 5-8 % средств, которые мигранты присылают своим семьям, используется на инвестиции в молдавскую экономику, подавляющая же часть идет на потребление, о чем свидетельствуют совершенно синхронные колебания потребления и переводов.

Очевидно, одной из важных причин значительной миграции населения стало резкое падение сельскохозяйственного производства по сравнению с уровнем 1990 г. В истории транзиционного кризиса поражает глубина падения аграрного производства в странах с благоприятными условиями для сельского хозяйства (особенно в Грузии). В условиях двойного кризиса, как промышленного, так и аграрного секторов, рост сектора услуг был недостаточной отдушиной. Переход людей в торговлю и сферу услуг, иногда в сельское хозяйство в условиях тяжелого кризиса создавал иллюзию (часто только статистическую) занятости, но не создавал адекватного дохода. Отсутствие сектора, который обеспечивал бы продуктивную занятость, в буквальном смысле вынуждало людей уезжать на работу к более состоятельным соседям в поисках средств на существование для себя и своей семьи. для наблюдателя с «советской памятью» крайне удивительно отмечать более высокие темпы восстановления сельского хозяйства в России, чем в Молдавии и на Украине. Неудивительно, что эти страны вытолкнули свое население на заработки в другие страны.

В миграционных процессах также заметной частью стало переселение русских и русскоязычных (а также смешанных семей) в Россию. Значительные массы этнических немцев, греков, евреев также покинули многие республики СНГ, что сказалось на сокращении численности населения. Вытеснение русскоязычного населения в ряде новых государств шло, в первую очередь, из государственного аппарата (сверху вниз), промышленности, образования, особенно если новые элиты считали русскую культуру угрозой формированию титульной нации [20]. Оставляя в стороне национальные и политические факторы миграции после распада СССР, отметим только тяжесть этого процесса для участников и потери человеческого капитала (образованных людей и специалистов) в новых государствах. Естественно, нетитульные меньшинства по возможности полно- таблица 7. доля русских и украинцев в общей

численности населения в странах бывшего СССР по данным переписей,

% от общей численности населения

А. Миграционная

Б. Промышленная

В. Ресурсная

Г. Сервисная

Источник: Статистический комитет СНГ, расчеты ИЭФ.

стью (или частично) исключались из процесса приватизации советских активов. Перемещение русскоязычного населения в Россию или потеря им возможности работать по специальности в новых странах — политическая проблема, проблема языка и статуса. Е. Т. Гайдар так формулирует эту ситуацию: «После краха СССР

за границами России оказалось более 20 млн. русских. Элиты большинства стран, жителями которых они оказались, не были достаточно деликатными и разумными, чтобы адекватно решить проблемы людей, оказавшихся национальным меньшинством в стране, которую раньше считали своею» [21].

К нашей теме относятся в первую очередь огромные потери квалифицированной рабочей силы новыми странами, которые допустили исход соответствующих групп населения. В дальнейшем миграция миллионов представителей «титульных наций» дополнила эту печальную картину.

Тот факт, что в России население было в большой мере устранено от получения долей в советской собственности, облегчил процесс миграции — иначе контраст был бы слишком силен. Проблема потери собственности при переезде из страны в страну свелась к важному вопросу о квартирах — остальные активы не были доступны простым людям практически ни в одной стране на сколько-нибудь широкой основе. Массового владельца акций на территории бывшего СССР практически не появилось за первые пятнадцать лет перехода к частной собственности и рынку.

В тех новых странах, где политические (языковые) и экономические факторы действовали однонаправленно — на выталкивание русскоязычного населения, видимо, наблюдалось больше перемещение между новыми государствами в первые 3-5 лет переходного периода. Там, где экономические условия оставались существенно лучше (Прибалтика), чем в остальном поле транзиционного кризиса, меньшинства терпели политические и статусные потери (то есть в общем бесправие), но уезжали в гораздо меньшей степени. В перспективе потери рабочей силы скажутся на экономическом росте стран, особенно применительно к новым и перспективным отраслям, в которых заключено будущее. Эмиграция в ЕС или в Россию имеет свои отличия по структуре, характеру использования человеческого капитала — своего и мигрантов. В ЕС уезжают «синие воротнички», в Россию — также много образованных людей, которые могут в принципе найти работу.

Таблица 7 показывает, как выглядят итоги 15 лет перемещения русскоязычного населения. Заметно, что сокращение населения прошло именно там, где наблюдался тяжелый кризис.

Мировая экономическая и социальная наука вполне бессердечно отнеслась к миллионам простых людей, сорванным с места распадом государств и крахом советской системы. Если положение малых народов в черте их традиционного обитания является предметом международного внимания и заботы, включено в конвенции и условия кредитования стран, то транзиционные миллионы перемещенных анализируются лишь как трудовые мигранты. Заметим, что выходцы с постсоветского пространства имели образование и квалификацию выше обычного для мигрантов в ЕС и Россию. Они в общем понимали характер процессов, который привел их в положение гастарбайтеров. Исследования показывают, например, более высокое образование выходцев из СССР в ЕС. Наверное, они полагали первое время, что это не надолго, но оказалось, что великое трудовое перемещение восточноевропейцев в ЕС и из постсоветского пространства в Россию — это минимум на поколение, причем для многих — без возврата на историческую родину.

Масштабы миграции из стран ГУАМ в Россию, конечно, точно не известны. Например, по российской переписи 2002 г., общее число азербайджанцев в России составило 621 тыс. человек, однако, учитывая то, что большое число находится в стране нелегально, вероятно, это нижняя граница. По данным МИД Азербайджана [22], число работающих азербайджанцев в России достигает 1 млн. человек, а это означает, что общая численность может достигать 1,5-2 млн. человек. К сожалению, точные оценки затруднены в связи с низким качеством сбора статистики российских миграционных служб, а также тем, что основная часть азербайджанских гастарбайтеров занята в неформальном секторе или работает нелегально. Визового режима между Россией и Азербайджаном нет, поэтому часть работающих приезжает лишь летом, на сезонные заработки.

По оценкам МВФ [23], по меньшей мере 25 % экономически активного населения Молдавии работает за рубежом, а объем их денежных переводов в 2005 г. превысил 800 млн. долларов, или 27 % ВВП. По дру-

таблица 8. доля лиц с высшим образованием, студентов и специалистов с научными степенями В РОССИИ и странах гуам, в % от занятого населения

А. Миграционная

Б. Промышленная

В. Ресурсная

* На 1000 человек в возрасте 15 лет и старше (по данным национальных переписей)

Источник: Статистический комитет СНГ

ТАБЛИЦА 9. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОГНОЗЫ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СТРАН БЫВШЕГО СССР, 1990-2030

А. Миграционная

Б. Промышленная

В. Ресурсная

Г. Сервисная

Источник: UN Population forecast (2004 revision).

гим данным, возможно, 39 % активной рабочей силы трудились за рубежом в тот или иной момент в 2003-2004 гг. [24]. Таким образом, общий объем переводов сравним с объемом экспорта страны. В условиях значительного и растущего дефицита платежного баланса денежные переводы являются важным каналом притока валюты в страну и обеспечения финансовой стабильности — Молдавия оказалась европейским чемпионом по денежным переводам мигрантов на родину. В Грузии эта величина несколько уступает Балканским странам, хотя исследования такого рода обычно недооценивают потоки, которые по своей природе очень неформальны — мигранты обычно не афишируют свои доходы. Население этих стран получает от своих родственников в России (особенно Грузия) и в странах ЕС намного больше, чем дает им любая иностранная помощь.

Сколько миллионов украинцев работает в России, оценить еще сложнее, поскольку национальность и гражданство в данном случае не обязательно совпадают. Как бы то ни было, величина в 2 млн. временных работающих в России украинских граждан выглядит как нижняя граница. При оценке переводов домой в пределах 1-1,5 тыс. долларов в год, общий приток переводов в Украину вряд ли меньше 2 — скорее ближе к 3 и более млрд. долларов в год.

Итоги переходного пятнадцатилетия, которые невольно подводишь при анализе миграции и рынка труда в России и странах ГУАМ, указывают на сходство в отношении роста лиц с высшим образованием и студентов. Однако при падении занятости, особенно в Грузии и Молдавии, это может указывать и на старение рабочей силы, занятой дома, тогда как менее образованная молодежь уже работает за рубежом. То же относится и к доле занятых в экономике с учеными степенями, которая отражала снижение числа как занятых (знаменатель), так и работающих (числитель) — тут лежит и решение загадки о необычайно высокой доле занятых с научными степенями в грузинской экономике, которая переживает такой тяжелый период. Должно было также произойти и перемещение лиц со степенями из собственно науки в другие отрасли хозяйства. Доля лиц, занятых научной деятельностью, в России упала с 1,46 до 0,71 %, в Грузии и на Украине — до 0,53 % (с 0,99 и 1,18 %). Конечно, в условиях такого тяжелого, а главное, продолжительного кризиса именно в обрабатывающей промышленности трудно сохранить исследовательские кадры и коллективы. В этом, к сожалению, трагедия эмиграции из России и частично из промышленной Украины — потеря опытных ученых и молодых талантов в пользу всего развитого мира. Эмиграция интеллигенции из России и постсоветского пространства — это в основном коммерческий успех, перенос знаний, накопленных ранее, и включение в средний класс, только не дома, а за рубежом. Россия, по-видимому, смогла притянуть какую-то часть наиболее образованных людей из бывшего СССР, которые по экономическим и социальным причинам не могли оставаться в новых государствах. Но, видимо, это лишь небольшая доля от той массы интеллигенции, которая уехала в развитые страны, причем не компенсирующая потери интеллектуального капитала самой России.

Стоит отметить, что демографические перспективы России относительно стран ГУАМ на период до 2030 г. выглядят невесело (табл. 9), но и не безнадежно — с учетом способности привлекать рабочую силу на постоянное жительство или на временную работу [25]. Важно обеспечить человеческие (в особенности в культурном и административном аспекте) условия существования рабочей силе из соседних стран — Россия не сможет в обозримом будущем платить мигрантам так много, как страны ЕС-15, но могла бы стать для них нормальным местом жизни и работы, а не просто источником средств существования.