КОРОЛЕВЫ СОЦИАЛЬНЫХ ПОСОБИЙ?

Американцы знакомы с федеральной системой социального обеспечения с 1933 г., но ее подлинный расцвет начался после того, как в 1965 г. Линдон Джонсон объявил войну с бедностью.

Получатели пособий долго считались паразитами. В ходе президентской кампании 1980 г. Рональд Рейган заручился голосами «сердитых белых мужчин» — традиционно голосующих за демократов белых рабочих промышленных пред - приятий, которые отреагировали на риторику о «королевах социальных пособий».

Действительность выглядит иначе, чем предполагалось. Можно доказать, что «королевы» являются скорее жертвами, чем паразитами государства благосостояния. Очень спорен вопрос о том, насколько разумно было расширение системы социального обеспечения именно в такой форме, как это было сделано в свое время. Система десятилетиями предлагала порочные стимулы, заманившие в капкан нищеты миллионы американских женщин и их детей:

• при всей их скудости, на эти пособия можно было скромно жить и не работать. Но право на пособие, как правило, имели только незамужние и с несовершеннолетними детьми. У женщин, которые по недостатку квалификации могли рассчитывать только на небольшой заработок, появился основательный стимул вести жизнь безработной матери-одиночки. Только с 1996 г., благодаря внесению изменений в Закон о социальном обеспечении (Welfare ReforBi Act), этот стимул был существенно ослаблен;
• в свою очередь, отцов, по сути дела, приглашали увиливать от ответственности. Хотя с 1975 г. государство пытается сделать так, чтобы они платили алименты, но в 1998 г. чиновники не могли установить отцов каждых двух из трех детей, воспитывавшихся в семьях матерей - одиночек.
  И даже когда отцовство удается установить, добиться алиментов получается не часто. При этом матери мало заинтересованы в сотрудничестве с властями, потому что пособия уменьшаются на сумму, получаемую от отца31.

В конечном итоге, почти невозможно доказать или опровергнуть то, что утверждают Джордж Гилдер и другие авто-

31 Committee of Ways and Means (2000), p. 465; and Sorensen and

Oliver (2002).

ры: система социального обеспечения способствует скорее усилению бедности, чем ее смягчению[192]. Но о том, что она длительное время поддерживала ложные стимулы, свидетельствует изменение числа детей, рождающихся у 15— 19-летних женщин, после реформы системы социального обеспечения. С 1990по2002г. число рождений уменьшилось на 2 8 %. У еще более молодых девушек и у афроамери - канок число рождений уменьшилось на 40—50%[193].

Несомненно, в Америке существует проблема бедности. Но если присмотреться повнимательнее, она не столь уж ужасна, хотя и достаточно масштабна. Малоимущих в Америке меньше, чем показывают цифры официальной статистики, и, как правило, бедные находятся в этом положении сравнительно недолгое время.

Многие из американских бедных — это иммигранты из Латинской Америки, и едва ли они жили бы лучше, если б им не позволили въехать в страну. Наконец, система социального обеспечения, которую некогда восхваляли как акт сострадания, способствоваларазрушениюсемьив США, и по каким-то причинам особенно пострадали семьи афроамериканцев. Распад института семьи является одной из главных причин того, что бедность до сих пор так распространена в Америке.

Считать, что именно ковбойский капитализм в американском духе является главной причиной бедности — это, по меньшей мере, весьма смелое утверждение. В значительной степени проблема была создана не бесконтрольностью американского капитализма, а, напротив, попытками ограничить его свободу, приведшими к трагическим результатам.