1.3 Место России на мировом рынке наукоемких технологий

Россия продолжает медленно двигаться вниз в рейтинге конкурентоспособности стран мира, говорится в ежегодном обзоре Всемирного экономического форума (WEF) "Доклад о мировой конкурентоспособности 2003-2004". В нынешнем исследовании Россия заняла лишь 70-е место по перспективной конкурентоспособности (GCI), хотя в прошлом году была на 64- м. Индекс деловой конкурентоспособности (BCI) нашей страны - 65, по сравнению с 58-м в прошлом году.

Отчасти это падение - результат изменения методики оценок. Если раньше для оценки макроэкономической ситуации бралось отношение правительственных расходов к ВВП, то теперь авторы доклада высчитывают показатель неэффективности госрасходов. По их словам, если применить ту же методику к прошлогоднему рейтингу, то Россия должна была занять по перспективной конкурентоспособности не 64-е, а 66-е место.

Россию дополнительно подтолкнули вниз страны, включенные в рейтинг только в этом году. Из 22 новых стран Россию обогнали сразу пять: Мальта (19), Люксембург (21), Египет (58), Гамбия (55) и Танзания (69). Впрочем, даже без них Россия все равно оказалась бы в этом году на ступень ниже, чем год назад, - на 65-м месте.

Анализ динамики доли наукоемкой продукции в валовой продукции промышленности бывшего СССР показывает, что наиболее высокие темпы прироста объема продукции были характерны для приборостроения, энергетического, химического и полимерного машиностроения.

В бывшем СССР экспорт наукоемкой продукции занимал достойное место во внешнеторговом обороте, в основном за счет отдельных подотраслей машиностроения (приборостроение, производство энергетического оборудования), химической промышленности и, особенно, продукции оборонного комплекса [20].

Доля инноваций в российской промышленности в настоящее время (по данным Института переходного периода), что должно создавать задел для выхода на мировой рынок высоких технологий, приведена в таблице 1.8.

Таблица 1.8. Виды инноваций в российской промышленности в 2001-2003 гг. (% к числу ответивших предприятий) Все отрасли Металлургия Химия и нефтехимия Машиностроение Лесная, д/о и цел-бум. Строй- индустрия Легкая Пищевая Инноваций нет 14 13 8 8 24 23 18 14 Собственные НИОКР 31 38 38 45 6 5 9 4 Заказные НИОКР 15 44 13 18 6 5 5 5 Внедрение

новой продукции 56 50 67 74 36 35 36 48 Внедрение

новых технологий 33 31 46 40 24 21 29 21 Приобретение новых машин и оборудования 59 69 54 55 73 49 62 71 Обучение и подготовка персонала 41 69 42 46 39 21 33 30 Маркетинговые исследования 29 13 25 38 18 14 18 27 Покупка патентов и лицензий 7 6 8 8 9 2 4 7 Продолжая рассматривать базовые параметры, характеризующие состояние возможности для создания высокотехнологичной продукции, отметим, что в результате проводимой реструктуризации научного комплекса

число организаций, выполняющих исследования и разработки, сократилось в 2003 году по сравнению с предыдущим годом на два процента. На конец 2003 года число организаций, выполняющих исследования и разработки, составило 3826 единиц против 3906 в 2002 году, в том числе научно-исследовательских организаций - 2595 /2630 в 2002 году/, конструкторских бюро - 236 /257/, проектных и проектно-изыскательских организаций - 72 /76/, опытных заводов - 35 /34/, высших учебных заведений - 386 / 390/, промышленных организаций - 240 /255/.

Анализ причин такого положения с инновациями в стране не входит в рамки данной работы, но для более полного освещения проблемы отметим еще ряд важных вопросов. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, по сравнению с 2002 годом сократилась на 0,5 %. Изменение численности различных категорий персонала, занятого исследованиями и разработками, носит неравномерный характер. Из года в год сокращается удельный вес исследователей. К концу 2003 года доля исследователей снизилась до 47,5 %. Россия потеряла за последние годы около 200 тысяч ученых, покинувших страну, и сегодня так называемая "утечка умов" продолжается. На содержание же оставшихся специалистов государство тратит в 8 раз меньше, чем США, в три раза меньше, чем Мексика. Средний возраст отечественных ученых - 56 лет, тогда как среднестатистическому зарубежному специалисту не более 45 .Численность техников стабилизировалась на уровне 8,6 % от всего персонала. Продолжает расти численность хозяйственного и прочего персонала, доля которого в 2003 году достигла 17,2 %. Основным источником финансирования науки продолжают оставаться средства федерального бюджета. Объем финансирования науки за счет средств федерального бюджета в 2003 году по сравнению с 2002 годом вырос (в сопоставимых ценах 1991 года) на 11,9 % за счет средств организаций предпринимательского сектора - соответственно на 11,4 %. В 2003 году внутренние затраты на исследования и разработки составили 173 млрд. рублей (в действующих ценах) против 135 млрд. рублей в 2002 году. Одновременно снижается роль иностранных инвестиций в науку. Удельный вес этого источника финансирования по сравнению с 2002 годом уменьшился на 0,8 процентного пункта, а с 2000 года - на 4,8 процентного пункта. Доля бюджетных ассигнований по разделу "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" в расходах федерального бюджета в 2003 году составила 1,7 %, или 40,2 млрд.

Таблица 1.9.

Экспорт Россией наукоемкой продукции (тыс. долларов США). Период и направление перемещения товаров Общие данные за год Машины и оборудование Наукоемкая продукция Удельный вес

наукоемкой продукции в общем объеме торговли, в % Экспорт 1995 г- 78216900,0 7624400,0 3867065 4,94 Экспорт 1996 84988400,0 7875000,0 4417608 5,19 Экспорт 1997 80362500,0 8176000,0 2825849 3,52 Экспорт 1998 66642100,0 7316800,0 2270802 3,4 Экспорт 1999 73242200,0 7512300,0 2280101 3,1 Экспорт 2000 82246500,0 7783100,0 2321011 2,8 Резкое падение объемов экспорта наукоемкой продукции в 1997 - 1998 гг. вызвано, прежде всего, причинами экономического характера: сокращением производственных мощностей, кризисом неплатежей предприятий машиностроительного комплекса, ухудшением финансового состояния производителей готовой продукции. Удельный вес наукоемкой продукции в общем объеме экспорта составил всего 3,4 %. (в 1996 году - 5,19%) [152].

В условиях либерализации внешнеэкономической деятельности, - на фоне экономического спада и сокращения внутреннего спроса на отечественную продукцию, - экспортная сфера превратилась в наиболее крупный сектор народного хозяйства, через который реализуется около 1/5 ВВП страны. Среднегодовые темпы увеличения стоимостного объема экспорта в 1995-1996 годах составили около 10%. С другой стороны, расширение российского экспорта происходит в крайне противоречивой обстановке. Высокие по сравнению с другими национальными макроэкономическими показателями темпы прироста российского экспорта не являются сравнимыми с темпами роста международной торговли, особенно в области наукоемкой продукции.

Замедление темпов роста, а в 1998 году и снижение объемов российского экспорта объясняется как внутренними, так и внешними причинами. К внутренним можно отнести: нехватку средств для финансирования капитальных вложений в производство, углубление кризиса неплатежей российскими предприятиями, падение покупательского спроса внутри страны. Все эти причины явились следствием жесткой ограничительной денежно-кредитной политики Российской Федерации, проводимой правительством в рамках финансовой стабилизации.

Не менее важны и внешние причины: продвижению российского экспорта препятствует в большой мере дискриминационная политика, проводимая промышленно развитыми странами Запада (например, в отношении продукции химической промышленности). Только из-за отсутствия доступа отдельных видов конкурентоспособной продукции на мировые рынки Россия ежегодно теряет 2-3 млрд. долларов США.

Ограничение доступа к передовым высоким технологиям также оказывает негативное влияние на включение России в мирохозяйственные связи. На сегодняшний момент Россия представлена на мировом рынке преимущественно топливно-сырьевыми товарами и материалами, на которые в структуре национального экспорта приходится около 60% стоимостного объема.

Явно негативная тенденция изменения экспорта российской высокотехнологической продукции (см. табл. 1.9.) приводит к переоценке зарубежными специалистами роли и места России в современном мире.

Если не предпринять специальных и срочных усилий, то Россия на десятилетия, а, может быть, навсегда лишится конкурентоспособности в технологической сфере. По критерию технологического развития известные международные эксперты уже не первый год относят Россию к группе стран, не способным даже воспринимать технологические инновации. Более того, ими предлагается разграничивать карту мира по признаку технологического развития, конечно, в соответствии с этими оценками.

Еще два года назад, в своей статье «Новая карта мира» в журнале «The Economist», известный либеральный экономист Джеффри Сакс утверждал, что карту мира теперь необходимо разграничивать не по признаку идеологии, а по признаку технологического развития. И по этому критерию Россию уже не первый год относят к третьей группе стран, технологическим маргиналам, не только не способным создавать технологические инновации, но и воспринимать их.

С этой точкой зрения фактически согласен и Национальный разведывательный совет США, что следует из материала «Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года». Изложенные в статье мысли не только являются отражением реального состояния дел на настоящий момент, но и в какой-то мере является отражением существующих идеологических установок определенных кругов Запада.

В то же время, если отрешиться от идеологических штампов, то анализ мирового рынка показывает: производство наукоемкой продукции обеспечивает ограниченное число макротехнологий. Это авиационные и космические технологии, биотехнологии, новые конструктивные материалы с принципиально новыми свойствами, химические технологии и др. На долю семи высокоразвитых стран приходятся 80-90 процентов всей наукоемкой продукции и весь ее экспорт. Вообще в мире насчитывается 50 макротехнологий, под которыми понимают совокупность всех технологических процессов (НИОКР, подготовка производства, сервисная поддержка проектов) по созданию определенного рода продукции с заданными параметрами, из которых 22 макротехнологии контролируют США, 8-10 - Германия, 7 - Япония и по 3-5 Великобритания и Франция.

Исходя из наличия в России огромных мощностей в области машиностроения и металлообработки (включая и предприятия ВПК), сырьевой базы и высококвалифицированных кадров (особенно в сфере науки и образования), а также, учитывая геополитические интересы России, можно сформулировать ряд национальных приоритетов России в области макротехнологий.

Россия на период до 2025 г. могла бы поставить задачу приоритетного развития по 12-16 макротехнологиям. Причем до 2010 г. основными макротехнологиями могли бы быть 6-7 из них, по которым наш суммарный уровень знаний сегодня приближается к мировому, если не превосходит его (авиация, космос, ядерная энергетика, судостроение, спецметаллургия и энергетическое машиностроение). Если указанные макротехнологии удастся сделать конкурентными, то Россия на рынке наукоемкой продукции способна подняться с 0,3% до 10-12% занимаемой на нем доли, что только за счет экспорта дало бы до 140-180 млрд долларов в год. Ключевыми факторами успеха здесь будут конкурентные качество, цена, соответствующее сервисное обеспечение продукта и услуг. Для сравнения: США уже сегодня получают 700 млрд. долл., Германия - 530 млрд. долл., Япония - 400 млрд. долл. в год.

В таблице 1.10. приведены прогнозные параметры отдельных секторов рынка макротехнологий.

Таблица 1.10. ТЕХНОЛОГИИ ГОДЫ 2010 2015 Авиационные 18-22 28 Космические 4 8 Ядерные 6 10 Судостроение 4 10 Автомобилестроение 2 6-8 Транспортное машиностроение 4 8-12 Химическое машиностроение 3 8-10 Новые материалы 12 14-18 Добыча и переработка нефти 8 14-22 Добыча и транспортировка газа 7 21-28 Энергетическое машиностроение 4 12-14 Станкостроение и промышленное оборудование 3 8-10 Микро- и радиоэлектронные 4 7-9 Компьютерные и информационные 4.6 7.8 Коммуникации и связь 3.8 12 Биотехнологии 6 10 ВСЕГО 94-98 144-180 Прогнозные параметры рынка макротехнологий, млрд. долл.

Источник: [153]

Даже имеемая практика выхода России на мировой рынок высоких технологий с имеемой конкурентоспособной продукцией показывает, что мы имеем определенные достижения в реализации примерно 10-15 макротехнологий из числа определяющих потенциал развитых стран. У нас имеются устойчивые позиции, которые обеспечивают нам приоритет в мире: атомная и водородная энергетика, аэрокосмические технологии, композиты, лазерные технологии, системы математического моделирования, нефтеперерабатывающие технологии, ионно-плазменные технологии, технологии изучения недр, биотехнологии и др. Задача заключается в способности реализовать имеемый научно-технический задел в коммерческой форме, как это в совершенстве делается ведущими корпорациями на западе. В случае успеха можно претендовать на получение 120-150 миллиардов долларов в год.

Рассматривая состояние мирового рынка высоких технологий, отметим еще раз, что наша страна имеет 12% ученых и 22-28% минеральных ресурсов; но доля России в мировом производстве наукоемкой продукции составляет 0,3%, выработка на одного работника - 12%, а производительность труда - в 10 раз меньше, чем в развитых государствах [81; 82].

Сравнение потенциала РФ с общемировым.

Ученых 12%

Научной продукции 0,13%

Минеральных ресурсов 28-30%

Производительности труда. 8-12%

Выработки ВНП на одного занятого 10-15%

В принципе по всем основным показателям Россия обладает той же инфраструктурой, что и любая развитая западная страна. Более того, по некоторым показателям даже немного опережает их. Однако по сравнению с ними уровень технологической среды у нас мал - 0,12-0,4%, в области спецметаллов и металлургии он незначительно выше и приближается к 0,7%. Все это определяет круг основных задач, стоящих перед государством в настоящее время.

Однако уже сейчас отдельные сегменты рынка наукоемкой продукции являются доступными для российских компаний.

Рынок информационных технологий развивается в РФ значительно более быстрыми темпами, чем другие наукоемкие отрасли, что позволяет назвать этот сегмент рынка высоких технологий наиболее перспективным.

Формирование рынка информационных технологий в РФ пришлось на 90-е годы - в начале десятилетия произошел переход микроэлектроники на массовые продукты низкой степени интеграции и практически выход микроэлектроники из высокотехнологичного сектора. Началось быстрое развитие негосударственного сектора информационных технологий и компьютерного бизнеса на базе персональных компьютеров западных технологий. Началось формирование частного бизнеса, ориентированного на импорт компьютеров и комплектующих, а также формирование сбытовой модели "дистрибьютор-дилеры". Развивается т.н. "красная сборка" персональных компьютеров. В это десятилетие произошел выход на российский рынок транснациональных корпораций-производителей. На рынке происходит интеграция информационных и коммуникационных технологий, развивается сегмент системной интеграции, формируется независимая сеть поставщиков решений на основе стандартных платформ, появляются лидеры в разработке прикладного программного обеспечения для местного рынка на специфических российских нишах.

В результате за счет унификации отечественных стандартов с международными к концу 90-х годов в России было ликвидировано отставание от Запада в области технологий и технологических решений и в области информационных технологий. Таким образом, сформировался рынок появились локальные поставщики продуктов, решений и услуг, и все это без какого-либо значительно внимания со стороны государства. Это говорит в первую очередь о возможности решения хотя бы части задач в области освоения и выхода на рынок высоких технологий.

В настоящее время развитие отрасли информационных технологий характеризуется следующими показателями:

производительность труда в отрасли информационных технологий в РФ составляет 38% от уровня США (это абсолютный рекорд для российской промышленности, в среднем этот показатель составляет 18%);

темпы роста составляют за 10 лет в среднем не менее 20% в год; в России имеется около 1,3 млн. программистов; за последнее время уже сформировалось некоторое количество "историй успеха": -

на внутреннем рынке: 1С, Promt, ABBYY Software и др.. -

на внешних рынках: Cybiko [59].

Развитие рынка информационных технологий является наиболее перспективным способом трансформации РФ в экспортера наукоемкой продукции, приведенные выше статистические данные свидетельствуют об этом.

Выводы. 1.

Следует признать, что наша страна практически вытеснена из высокотехнологичной ниши мировой экономики, и за последние 10 лет потеряла даже те позиции на мировом рынке высоких технологий, которые имела. 2.

В то же время в отдельных отраслях промышленности Россия имеет еще определенный потенциал роста и возможность занять свое место на мировом рынке высоких технологий. Основной проблемной задачей является то, как и какими методами без ущерба национальной безопасности это сделать.

2. Факторы, способствующие подключению к мировому рынку высоких

технологий