1.2. Причины развития экономических связей между странами

Коренная причина возникновения и развития международных экономических отношений — это различия в наделенности стран факторами производства (экономическими ресурсами), что, с одной стороны, ведет к международному разделению труда, а с дру­гой стороны, — к перемещению этих факторов между странами.

Международное разделение труда

Вследствие разной наделенности факторами производства хо­зяйствующие субъекты специализируются на производстве огра­ниченного набора продукции. При этом они достигают высокой производительности труда в ее изготовлении, но одновременно вынуждены обмениваться этой продукцией для удовлетворения своих потребностей. Вначале разделение труда зарождается в рам­ках страны, затем охватывает соседние страны и, наконец, весь мир.

Международное разделение труда представляет собой специа­лизацию отдельных стран на производстве товаров и услуг, кото­рыми они обмениваются между собой. До промышленного пере­ворота (конец XVIII — первая половина XIX вв.) международное разделение труда базировалось на различиях в наделенности стран природными ресурсами: климатом, почвами, недрами, водными и лесными ресурсами и т.д. Затем усиливается специализация, ос­новывающаяся на различиях в наделенности стран остальными факторами производства — капиталом, трудом, предпринима­тельскими способностями, знаниями. Именно это сегодня во многом определяет, на производстве каких товаров и услуг для мирового рынка специализируется страна. Так, Россия и сто лет тому назад, и сейчас поставляет на мировой рынок продукцию, производство которой обеспечивается прежде всего обилием природных ресурсов (на их базе тогда производились и экспортиро-вались зерно, лен, лесоматериалы, сейчас — энергоносители). Од­нако в настоящее время в российском экспорте значительное место занимают товары, производство которых связано с обилием не только природных, но и других ресурсов (например, металлы и удобрения), или же вообще не зависит от наличия природных ресурсов в стране (вооружение).

Движение факторов производства

Странам целесообразно не только использовать изобилие одних и скудость других факторов для налаживания экспорта и импорта тех или иных товаров и услуг, но и экспортировать имею­щиеся в изобилии и импортировать недостающие факторы про­изводства. Бедные капиталом страны активно привлекают его из-за рубежа, избыточная для одних стран рабочая сила стремится найти себе применение в других странах, государства с развитой наукой вывозят технологию туда, где такой собственной техно­логии нет. Международное движение факторов производства за­висит не только от спроса и предложения этих факторов в разных странах, но и от их мобильности, различных барьеров на пути дви­жения факторов и многих других моментов, которые мешают этому движению. Тем не менее объем международного движения факторов производства вполне сопоставим с объемом междуна­родной торговли.

На этой основе строятся теории международной торговли и международного движения факторов производства.

Меркантилистская теория международной торговли

Из теорий международной торговли первой появилась мер­кантилистская теория, разработанная и проводившаяся в жизнь в XVI—XVIII вв. Сторонники этой теории не учитывали той вы­годы, которую в ходе международного разделения труда страны получают от импорта иностранных товаров и услуг, а экономи­чески оправданным считали только экспорт. Поэтому мерканти­листы считали, что стране нужно ограничивать импорт (кроме им­порта сырья) и стараться все производить самой, а также всячески поощрять экспорт готовых изделий, добиваясь притока валюты (золота). Приток золота в страну в результате положительного тор­гового баланса увеличивал возможности накопления капитала и тем самым способствовал экономическому росту, занятости и процветанию страны.

Главным недостатком этой теории следует считать представ­ление меркантилистов, идущее еще от средневековья, что эконо­мическая выгода одних участников товарообменной сделки (в данном случае стран-экспортеров) оборачивается экономичес­ким ущербом для других (стран-импортеров).

Теория абсолютных преимуществ

Из совершенно другой предпосылки (по сравнению с меркан­тилистской теорией) исходила теория абсолютных преимуществ. Ее создатель, Адам Смит, начинает первую главу своей знамени­той книги «Исследование о природе и причинах богатства наро­дов» (1776) словами о том, что «величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прила­гается, явились, по-видимому; следствием разделения труда», и далее приходит к выводу, что «если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собст­венного промышленного труда, прилагаемого в той области, в ко­торой мы обладаем некоторым преимуществом»¹.

Теория абсолютных преимуществ гласит, что стране целесо­образно импортировать те товары, по которым у нее издержки производства выше, чем у зарубежных стран, и экспортировать те товары, по которым у нее издержки производства ниже, чем за рубежом, т.е. имеются абсолютные преимущества. В противо­положность меркантилистам А. Смит выступал за свободу конку­ренции внутри страны и на мировом рынке, разделяя выдвину­тый французской экономической школой физиократов принцип «laissez-faire» — невмешательства государства в экономику.

К наиболее сильной стороне теории абсолютных преимуществ нужно отнести то, что она демонстрирует преимущества между­народной торговли для всех ее участников, к слабой стороне — что она не оставляет в международной торговле места тем странам, у которых все товары производятся без абсолютных преимуществ перед другими странами.

Теория сравнительных преимуществ

Отмеченный выше недостаток теории абсолютных прещ ществ стимулировал появление теории относительных прещ ществ. Бывший лондонский дилер Давид Рикардо в своей кщ! «Принципы политической экономии и налогового обложения» (1817) посвятил этой теории главу, в которой доказал, что в меж­дународной торговле выгодно участвовать всем странам.' В своем знаменитом условном примере с производством вина и сукна в Португалии и Англии Рикардо математически доказал, что хотя в Португалии производство этих двух товаров обходится дешевле, чем в Англии (т.е. у Португалии есть абсолютные преимущества по обоим товарам), тем не менее ей выгодно специализироваться на производстве и экспорте вина, по которому у нее издержки по сравнению с сукном ниже. В свою очередь, Англии целесообразно специализироваться на производстве и экспорте сукна, потому что по нему издержки сравнительно ниже, чем по вину, которое ей выгоднее ввозить из Португалии в обмен на английское сукно.

Допустим, что отрез сукна длиной 25 м обменивается на бо­чонок вина емкостью 50 л и что издержки производства измеря­ются только затратами труда. На производство отреза сукна в Пор­тугалии затрачивается годовой труд 90 работников, в Англии — 100 работников, а на производство бочонка вина — годовой труд соответственно 80 и 120 работников.

Если Португалия откажется от производства сукна и будет им­портировать его из Англии, то на каждом отрезе она будет эко­номить годовой труд своих 10 работников. В свою очередь, если Англия откажется от производства вина, то на каждом бочонке она сэкономит годовой труд своих 20 работников.

В примере подразумевается, что оплата труда в обеих странах одинаковая. Но даже если она и разная, то. как указывали пос­ледователи Рикардо, это не вносит принципиальных изменений в теорию сравнительных преимуществ. В нашем случае, если уро­вень оплаты труда в Португалии, скажем, вдвое ниже, чем в Англии то Португалия от обмена по-прежнему получает выгоду, но _е'_{не в} два, а в четыре раза меньше, чем Англия, а у последней эта выгода, наоборот, будет не в два, а в четыре раза больше. Это нетрудно подсчитать, если условно определить годовую заработ­ную плату виноделов и ткачей в Португалии в 1000 фунтов стер­лингов, а их заработную плату в Англии — в 2000 фунтов стер­лингов.

Таким образом, теория относительных преимуществ рекомен­дует стране импортировать тот товар, издержки производства ко­торого в стране выше, чем по экспортируемому товару. В после­дующем экономисты доказали, что это распространяется не толь­ко на две страны и два товара, но и на любое количество стран и товаров.

Главным достоинством теории сравнительных преимуществ является убедительное доказательство того, что международная торговля выгодна всем ее участникам, хотя одним она может да­вать меньше выгоды (в нашем примере это — Португалия), а дру­гим — больше (Англия). В этом — огромное достижение рикардианской теории, которая доказывает, что и во внешней торговле подтверждается идея Смита о выгодности разделения труда для всех его участников. Основным недостатком теории Рикардо можно считать то, что она не объясняет, почему сложились срав­нительные преимущества.

Теория соотношения факторов производства

На поставленный выше вопрос во многом отвечает теория со­отношения факторов производства, разработанная шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертилем Олином и подробно из­ложенная в книге последнего под названием «Межрегиональная и международная торговля» (1933). Используя концепцию факто­ров производства (экономических ресурсов), созданную француз­ским предпринимателем и экономистом Ж.-Б. Сэем и дополнен­ную затем другими экономистами, теория Хекшера-Олина обра­щает внимание на различную наделенность стран этими факто­рами (точнее, трудом и капиталом, так как Хекшер и Олин со­средоточились только на двух факторах). Обилие, избыток одних факторов в стране делает их дешевыми по сравнению с другими, скудными факторами. Производство любой продукции требует комбинации факторов, и товар, в производстве которого преоб­ладают сравнительно дешевые, избыточные факторы, будет отно-сительно дешев и внутри страны, и на внешнем рынке и тем самым будет обладать сравнительными преимуществами. Согласно тео­рии Хекшера—Олина страна экспортирует те товары, выпуск ко­торых базируется на избыточных для нее факторах производства, и импортирует товары, для выпуска которых она хуже наделена факторами производства.

Парадокс Леонтьева

Теория Хекшера—Олина разделяется большинством современ­ных экономистов. Однако она не всегда дает прямой ответ на во­прос, почему именно тот или иной набор товаров преобладает в экспорте и импорте страны. Американский экономист российско­го происхождения В. Леонтьев, исследуя внешнюю торговлю США в 1947, 1951 и 1967 гг., указал, что эта страна со сравнительно де­шевым капиталом и дорогой рабочей силой участвует в междуна­родной торговле не в соответствии с теорией Хекшера-Олина: более капиталоемким оказался не экспорт, а импорт. Так называе­мый парадокс Леонтьева объясняли по-разному: высококвалифи­цированная американская рабочая сила требует для своей подго­товки больших затрат капитала (т.е. американский капитал больше вкладывается в человеческие ресурсы, чем в производственные мощности); на производство американских экспортных товаров затрачивается в больших объемах импортируемое минеральное сырье, в добычу которого были вложены огромные финансовые средства (опять же из США). Но в целом парадокс Леонтьева яв­ляется предупреждением от прямолинейного использования тео­рии Хекшера-Олина, которая, как показало последующее ее тес­тирование, срабатывает в большинстве, но не во всех случаях.

Россию можно отнести скорее к типичному для теории Хек­шера—Олина случаю: изобилием природных ресурсов, наличием больших производственных мощностей (т.е. реального капитала) по переработке сырья (металлургия, химия) и ряда передовых тех­нологий (преимущественно в производстве вооружения и товаров двойного назначения) объясним больший экспорт сырья, простой металлургической и химической продукции, военной техники и товаров дойного назначения. В то же время теория Хекшера— Олина не дает ответа на вопрос, почему из современной России с ее огромными сельскохозяйственными ресурсами мало экспор­тируется сельскохозяйственной продукции, а наоборот, она им­портируется в огромных количествах; почему при наличии сравнительно дешевой и квалифицированной рабочей силы страна мало экспортирует, но много импортирует гражданской машино­строительной продукции. Вероятно, для объяснения причин меж­дународной торговли теми или иными товарами недостаточно только разной наделенности стран факторами производства. Важно и то, насколько эффективно используются эти факторы в той или иной стране.

Теория конкурентных преимуществ

Во многом именно вопросу эффективного использования факторов производства посвящена теория конкурентных преиму­ществ американского профессора Майкла Портера. В своей книге «Международная конкуренция» (1990) он на основании анализа более 100 отраслей и подотраслей из 10 стран приходит к выводу, что международные конкурентные преимущества действующих в этих отраслях и подотраслях национальных фирм зависят от того, в какой макросреде осуществляется их деятельность в собствен­ной стране. Макросреда определяется не только факторами про­изводства, но и характером спроса на внутреннем рынке (он может помочь фирме достичь зрелости перед выходом на внешний рынок), развитостью родственных и смежных отраслей, уровнем менеджмента и конкуренции в стране, а также экономической по­литикой правительства и даже случайными событиями (войной, неожиданными изобретениями и т.д.). Сочетание этих шести главных параметров (особенно первых четырех, которых Портер называет детерминантами), определяет конкурентные преимуще­ства фирм, подотраслей и стран на мировом рынке.

Другие теории международной торговли

Существуют теории международной торговли, не связанные с теорией сравнительных преимуществ, а дополняющие ее. Так, теория эффекта масштаба (теория международной торговли на ос­нове монополистической конкуренции) американского эконо­миста Пола Кругмана объясняет, почему существует торговля между странами, которые одинаково наделены факторами про­изводства. По мере возрастания масштабов производства, которое обычно идет в рамках монополистической конкуренции, издерж­ки производства каждой единицы продукции снижаются. Отсюда таким странам становится выгодным специализироваться и об­мениваться даже технологически однородной, но дифференцированной продукцией (так называемая внутриотраслевая торговля). Примером может служить торговля автомобилями между страна­ми — их производителями.

К теории Кругмана близка теория внутриотраслевой между­народной торговли английского экономиста венгерского проис­хождения Белы Балассы, который обратил внимание не только на эффект масштаба, но и на различия во вкусах потребителей разных стран, географическую близость их пограничных регио­нов, несовпадение сельскохозяйственных сезонов.

Разработчики так называемой стандартной модели междуна­родной торговли английские экономисты Эджуорт и Маршалл, а также американский экономист австрийского происхождения Ха-берлер считали теории Смита, Рикардо, Хекшера-Олина частны­ми случаями более обшей картины, для которой полная специа­лизация одной страны на том или ином товаре или группе товаров не характерна.

Таковы главные теории, объясняющие причины торговли то-. варами и услугами между странами. Теперь перейдем к краткому! рассмотрению теорий, объясняющих движение производствен-'! ных факторов между странами.

Использование теории Хекшера—Олина для объяснения движения факторов производства

В теории Хекшера—Олина оба фактора — труд и капитал — мобильны и могут перемещаться между странами. Тем самым они дополняют, а иногда и заменяют международную торговлю, как это происходит, например, с международным движением капи­тала, на базе которого за рубежом организуется производство тех товаров, которые иначе могли бы быть туда экспортированы.

Другим выводом из теории Хекшера—Олина, который был еде- .! лан американским экономистом Полом Самуэльсоном, является то, что перемещение факторов производства между странами ведет к выравниванию цен. точнее, к выравниванию соотношения цен на эти факторы в разных странах. Подобный вывод нередко называется теоремой Хекшера—Олина—Самуэльсона.

Традиционные теории международного движения капитала

Многочисленны теории и модели, объясняющие перемещение отдельных факторов, прежде всего капитала. Так, вопросу, почему вывозится и ввозится капитал, посвящены многие теории, преждесего традиционные. Под ними обычно подразумевают неоклас-ическую и неокейнсианскую, а иногда и марксистскую теорию международного движения капитала.

Основы неоклассической теории международного движения капитала заложил один из классиков экономической теории — английский экономист Джон Стюарт Милль. В своем учебнике «Основы политической экономии» (первое издание вышло в 1848 г.) он показал, что капитал движется между странами из-за разницы в норме прибыли, которая в наиболее богатых капиталом странах имеет тенденцию к понижению, как доказывал еще Ри-кардо. Причем Милль подчеркивал, что перепад в нормах при­были между странами должен быть существенным, чтобы покрыть еще и риск, который иностранный инвестор имеет в чужой стране. Так, он писал, что^ «в страны, до сих пор считающиеся варвар­скими, или такие, как Россия и Турция, где процесс цивилизации лишь начался, капитал мигрирует только при перспективе полу­чения очень высокой сверхприбыли».

Большой вклад в развитие неоклассической теории междуна­родного движения капитала внесли Хекшер и Олин в рамках своей теории соотношения факторов производства. Так, Олин указывал на дополнительные моменты, которые воздействуют на междуна­родное движение капитала: таможенные барьеры (мешают ввозу товаров и тем самым подталкивают зарубежных поставщиков к ввозу капитала для организации производства товаров на месте), стремление фирм к гарантированным источникам сырья и гео­графической диверсификации капиталовложений, политические разногласия или близость между странами (в качестве примера Олин приводил большой приток французского капитала в Россию перед Первой мировой войной). Он первым из экономистов ука­зал на вывоз капитала в целях ухода от высокого налогообложения и при резком снижении безопасности инвестиций на родине. На­конец, Олин провел границу между экспортом долгосрочного ка­питала и краткосрочного (последний, по его мнению, носит обыч­но спекулятивный характер), между которыми расположен вывоз экспортных кредитов.

Однако дальнейшее развитие неоклассической теории пока­зало, что она малопригодна для изучения прямых инвестиций, так ^Как одна из ее главных предпосылок — наличие совершенной

конкуренции — не позволяет ее сторонникам анализировать те фирменные преимущества (трактуемые в экономической теории как монополистические), на которых обычно и базируются пря­мые инвестиции.

Неокейнсианская теория международного движения капитала проявляет особый интерес к связи между движением капитала и состоянием платежного движения страны. Сам Кейнс в полемике с Олином подчеркивал, что вывоз капитала из страны осуществля­ется, когда экспорт товаров и услуг превышает их импорт (чтобы дать возможность странам— покупателям товаров профинансиро­вать их ввоз), а при нарушении этого правила необходимо вмеша­тельство государства. В русле неокейнсианской теории лежат и мо- j дели вывоза капитала, базирующиеся на предпочтении ликвидное-; ти, под которой понимается склонность инвестора к хранению''• одной части своих ресурсов в высоколиквидной (поэтому низкоп­рибыльной) форме, а другой части — в низколиквидной (но при­быльной) форме. Так, американский экономист Джеймс Тобин выдвинул концепцию портфельной ликвидности, согласно кото-; рой поведение инвестора определяется желанием диверсифициро- j вать свой портфель ценных бумаг (в том числе за счет иностранных' ценных бумаг), взвешивая при этом доходность, ликвидность и риски. Еще один американский экономист — Чарльз Киндлебер-.; гер, развивая эту концепцию, дополнил ее предположением, что в разных странах для рынков капитала характерно разное предпочте­ние ликвидности и поэтому возможен активный обмен портфель­ными инвестициями между странами.

Основоположник другой теории международного вывоза ка­питала — Карл Маркс обосновывал вывоз капитала его избытком в странах — экспортерах капитала. Под избытком капитала он (вслед за классиками экономики) понимал такой капитал, при­менение которого в стране его наличия вело бы к понижению в ней нормы прибыли. Избыточный капитал выступает в трех фор- Ц мах: товарной, производительной (избыточные производствен-;! ные мощности и рабочая сила) и денежной. Через товарный экс­порт и экспорт капитала этот избыток (реальный или потенци­альный) вывозится за рубеж. Подобная возможность появляется после втягивания большинства стран в орбиту мирового капита­лизма и создания в них предварительных условий (прежде всего ,| производственной инфраструктуры, хотя часто сам иностранный Ц капитал и создает эту инфраструктуру). Активный рост моно­полий с конца XIX в. стимулировал вывоз капитала, и поэтомуВ И Ленин назвал его одним из главных признаков современной стадии капитализма, его типичной чертой.

Последующие поколения экономистов-марксистов, не отходя от постулата избытка капитала, выделили еще несколько причин его экспорта (иногда называя их условиями): растущая интер­национализация производства, усиливающееся соперничество монополий, повышение темпов экономического роста (что ведет к усилению зарубежного спроса на капитал со стороны как раз­вивающихся, так и развитых стран). Ряд экономистов — сторон­ников марксистской школы подчеркивали, что ускорение тем­пов развития после Второй мировой войны увеличило финансо­вые, технологические и организационные возможности развитых стран для экспор*а капитала из них, несмотря на отсутствие в этих странах тенденции к понижению нормы прибыли. Однако идея Маркса о гласной причине экспорта капитала осталась осново­полагающей в марксистской теории.

Модели прямых инвестиций

Вышеописанные теории основное внимание уделяют выво­зу капитала в ссудной форме, частично — в форме портфельных инвестиций, но мало затрагивают движение капитала в форме пря­мых инвестиций. Их бурный рост во второй половине XX в. сти­мулировал появление нескольких моделей прямых инвестиций.

Модель монополистических преимуществ была разработана аме­риканским экономистом Стивеном Хаймером и далее развита Ч. Киндлебергером и другими экономистами. Она базируется на идее, что иностранный инвестор находится в менее благоприят­ной ситуации по сравнению с местным: он хуже знает рынок стра­ны и «правила игры» на нем, у него нет здесь обширных связей, он несет дополнительные транспортные издержки и больше стра­дает от рисков. Поэтому ему нужны дополнительные, так назы­ваемые монополистические (т.е. присущие только ему) преиму­щества перед местным конкурентом, за счет которых он мог бы получить более высокую прибыль. Это премия за инвестицион­ный риск (о которой писали Милль и Олин), получаемая в силу преимуществ, возникающих в ходе монополистической конку­ренции (ее теорию разработал Э. Чемберлин).

Для иностранного инвестора монополистические преимуще­ства возможны за счет использования несовершенной конкурен­ции на местных товарных рынках (если у него есть оригинальныйпродукт); несовершенной конкуренции на рынках экономичес­ких ресурсов (при наличии у иностранной фирмы совершенной технологии, легкого доступа к кредиту, большого предпринима­тельского опыта); преимуществ в масштабах (за счет чего возмож­но получать большую массу прибыли); благоприятного государ­ственного регулирования иностранных инвестиций (особые льго­ты иностранному капиталу) и др.

Модель жизненного цикла продукта (цикла жизни продукта) была разработана американцем Раймондом Верноном. В соответ­ствии с этой моделью новый продукт проходит четыре стадии цикла жизни (иногда их насчитывают пять): I — внедрение на рынок; II — рост продаж; III — зрелость (IV — насыщение рын­ка); IV (V) — спад продаж.

Международный цикл жизни продукта выглядит для фирмы, впервые наладившей его производство, несколько иначе: I — мо­нопольное производство и экспорт нового продукта; II — появ­ление у иностранных конкурентов аналогичного продукта и их внедрение на рынки (прежде всего на рынки своих стран); III — выход конкурентов на рынки третьих стран и соответственно со­кращение экспорта продукта из страны-пионера; IV — выход кон­курентов на рынок страны-пионера (как возможная стадия).

Передовая в технологическом отношении фирма может начать внедрение другого продукта к моменту возникновения конкурен­ции со стороны новых производителей, возможно даже продав им патент на производство своего старого продукта. Однако су­ществует и иной выход при усилении угрозы экспорту — самому наладить производство за рубежом, что продлит жизненный цикл продукта. Тем более что на стадиях роста и зрелости издержки производства обычно снижаются, приводя к снижению цены про­дукта и увеличению возможностей как для расширения экспорта, так и для налаживания зарубежного производства. Но по сравне­нию с экспортом товара производство за рубежом часто выгоднее из-за более низких переменных издержек, возможностей обойти таможенные барьеры, усиления позиций в борьбе с иностранны­ми монополиями и т.д.

Модель интернализации опирается на идею англо-американ­ского экономиста Рональда Коуза о том, что внутри большой кор­порации действует особый внутренний (англ, internal) рынок, ре­гулируемый руководителями корпорации и ее филиалов (подраз­делений). Создатели модели интернализации — англичане Питер Бакли, Марк Кэссон, Алэн Рагмен, Джон Даннинг и другие счи-1.2

тают что значительная часть формально международных операций являются фактически внутрифирменными операциями боль­ших хозяйственных комплексов, называемых ТНК.

Марксистская модель, как и вся марксистская теория вывоза капитала, базируется на постулате избыточного капитала. В XIX — начале XX вв. этот избыток вывозился главенствовавшими тогда в хозяйственной жизни мелкими собственниками капитала удоб­ным для них способом — преимущественно через фондовую биржу и в основном в виде облигаций. Во второй половине XX в. избыток капитала вывозят прежде всего крупные и крупнейшие его собственники (монополии) и в основном через прямые ин­вестиции. При этом монополии, ставшие международными через вывоз прямых инвестиций, обладают преимуществом перед мест­ными конкурентами из-за своей производственной, финансовой и технологической мощи.

Эклектическая модель Джона Даннинга вобрала в себя из дру­гих моделей прямых инвестиций то, что прошло проверку жизнью (особенно из модели монополистических преимуществ), почему ее нередко и называют «эклектической парадигмой». По этой мо­дели фирма начинает производство товаров и услуг за рубежом (т.е. осуществляет прямые инвестиции) потому, что одновремен­но совпадают три предпосылки: 1) фирма обладает преимущест­вами в этой зарубежной стране (специфические преимущества собственника); 2) фирме выгоднее использовать эти преимуще­ства самой на месте, а не реализовывать их там через экспорт то­варов или экспорт технологии другим фирмам (преимущества ин­тернационализации); 3) фирма использует некоторые производ­ственные ресурсы за рубежом более эффективно, чем у себя дома (преимущества места размещения). Эклектическая модель пря­мых инвестиций пользуется большой популярностью.

Теория бегства капитала

Данная теория разработана слабо, хотя в последние десятиле­тия бегство капитала приобрело в мире большие масштабы, в том числе в последнее десятилетие и из России. Термин «бегство ка­питала» трактуется по-разному, что сказывается на оценках мас­штабов этого явления. Так, некоторые экономисты сводят бегство капитала к нелегальному вывозу и/или вывозу краткосрочного ка­питала. Однако большинство исследователей (вслед за Киндлебергером) полагают, что бегство капитала — это такое движение капитала из страны, которое противоречит ее интересам и про­исходит из-за неблагоприятного для многих отечественных его владельцев инвестиционного климата в стране, а также из-за часто незаконного происхождения этого капитала.

Теоретическое объяснение международной миграции рабочей силы

Что касается международного перемещения рабочей силы, то теоретически разработка его проблем началась недавно. Иссле­дователи приходят к выводу, что главной экономической причи­ной миграции рабочей силы являются различия в условиях оплаты труда в разных странах и эта миграция оказывает положительное воздействие на темпы экономического роста в стране, принимаю­щей иммигрантов. Что касается воздействия на страну, из которой происходит эмиграция, то сторонники неоклассической теории полагают, что это ей не вредит, так как выехавшая рабочая сила была избыточной, или даже может помочь, если выехавшие ра­ботники присылают деньги своим родственникам. Неокейнсиан-цы же указывают на то, что эмиграция может вредить стране, на­пример, в случае выезда высококвалифицированных работников.

Теории передачи технологии

Технология и ее перемещение между странами (международ­ная передача технологии) вызвали к жизни ряд теоретических мо­делей. Так, согласно модели технологического разрыва американ­ского экономиста Майкла Познера создание новой технологии дает стране временную монополию в производстве и экспорте ос­нованного на этой технологии товара. В результате страна полу­чает сравнительное преимущество по такому производственному фактору, как технология (знания). Эта идея использована и в дру­гой модели — жизненного цикла продукта, разработанной Верноном.