Ровинская Т.Л.* Виртуализация мировых кризисов в средствах массовой информации

Для обсуждения информационного аспекта политических и экономических кризисов все чаще используется термин «виртуальная реальность» (ВР). Он происходит от латинских слов virtus - потенциальный, возможный и realis - действительный, существующий.

Термин «виртуальный мир» ввел еще в начале 1950-х годов И. Сазерленд - американский ученый, один из отцов компьютерной графики. Под виртуальным миром он понимал то, что человек воспринимает на экране дисплея, то есть изображение некого искусственного компьютерного мира. Понятие «искусственной реальности» впервые употребил американский компьютерный художник М. Крюгер[371] в конце 1960-х годов. В 1964 г. польский философ-футуролог Станислав Лем в своей книге «Сумма Технологий» описывает задачи и смысл для цивилизации ответа на вопрос: «Как создать действительность, которая для разумных существ, живущих в ней, ничем не отличалась бы от нормальной действительности, но подчинялась бы другим законам?».[372] В 1989 г. известный американский ученый, композитор и литератор Дж. Ланье[373] ввел более популярный сегодня термин «виртуальная реальность», который расширил понятие «виртуальный мир». В виртуальной реальности для людей существует возможность активно взаимодействовать не только с компьютером, но и друг с другом. Со временем термин приобрел более общий, философский смысл. Сегодня, когда компьютерные технологии проникают во все виды человеческой деятельности, виртуальный мир также выходит за пределы собственно компьютеров и компьютерных сетей.

В свою очередь, говоря о реальности, создаваемой средствами массовой информации, специалисты оперируют понятием «политической псевдореальности», которая лишь частично совпадает и пересекается с политической реальностью как таковой. Не имея прямого доступа в политическую сферу, общественность нуждается в информации о происходящих там процессах, которые непосредственно затрагивают ее интересы. Средства массовой информации, являясь единственным относительно достоверным источником такой информации, не довольствуются ролью простого «зеркала», преподнося аудитории не чистые факты, а их идеологизированную и ориентированную определенным образом интерпретацию. Вместо простого отражения действительности СМИ сознательно создают псевдореальность, которую и навязывают аудитории.

Выделяется несколько опорных элементов, на которых строится создание политической псевдореальности в СМИ. Во-первых, это определение СМИ политической «повестки дня» и статуса основных «игроков». Привлекая внимание к одним фактам (людям, организациям и пр.) и одновременно пренебрегая другими, СМИ сами определяют для аудитории степень важности того или иного факта (статус человека или организации) по субъективным критериям своих владельцев и персонала. Во-вторых, СМИ распространяют общие символы, ценности, стереотипы и модели поведения: они указывают, какие установки и типы поведения приемлемы и желательны в обществе, а какие неприемлемы, что соответствует господствующим нормам справедливости и морали, а что им противоречит. В-третьих, СМИ занимаются созданием так называемых «псевдособытий».

Политические и экономические кризисы - необходимые и неизбежные этапы общественного развития. Кризис приходит на смену фазе стабильности, меняя вектор дальнейшего общественного развития. Любой кризисный период требует мобилизации всех человеческих и производственных ресурсов для возвращения ситуации в русло стабильности, но на новом качественном витке развития (деградация системы - это тоже форма развития). Именно в кризисные периоды неизбежно возникает новая «расстановка сил»: передел власти в политике, передел собственности в экономике, появление новых акторов и групп интересов. Доступ широкой общественности в эти закрытые сферы осложняется отсутствием достоверной информации о происходящем.

Излишне говорить, что любой кризис служит прекрасным «информационным поводом», неиссякаемым источником востребованной информации, степень значимости которой может сильно разниться. Это создает безграничные возможности для манипуляций, поскольку в современном «информационном обществе» информация является основным общественным продуктом, товаром и формирующей товарно-денежные отношения средой (для рекламы, например).

Существует кризисная реальность сама по себе (а именно: истоки, причины возникновения кризисов, их особенности, результаты и последствия) и параллельно - «виртуальная кризисная реальность». То есть все то, что мы узнаем о кризисах через СМИ. Если сформулировать иначе, мы считаем кризисной реальностью все то, что узнаем о кризисах из СМИ, но это не является самой реальностью. Это различие строится на простом различии между фактом и его интерпретацией: в СМИ существуют не факты, а только их интерпретации. Факты же существуют сами по себе.

Рассмотрим этот интересный феномен на конкретных примерах. Политические кризисы носят по большей части региональный характер и лишь в некоторых случаях приобретают глобальное значение. В 2005 г. агентство «Reuters» провело исследование на тему, какие кризисы пользуются наибольшим вниманием мировых СМИ. Гуманитарная служба новостей «Reuters» («Reuters AlertNet») обратилась к экспертам с просьбой назвать мировые кризисы, которые, по их мнению, в наибольшей степени пострадали от пренебрежения СМИ. Среди них были названы: война в Демократической Республике Конго, которая продолжается по сей день и которой не видно конца; кризисы на севере Уганды; в Западной Африке; западном и южном Судане; Колумбии; Непале; Гаити. Все это - те кризисы, которые находятся на задворках так называемой большой международной политики. Например, к теме Чечни мировые СМИ обращаются активно лишь в те моменты, когда она становится «козырной картой» в политическом противостоянии России и «демократического Запада». Обратный пример - Косово. События в этом регионе значительны, но не столь масштабны, как вышеупомянутые кризисы в странах Африки и Южной Америки. Однако Косово находится в центре внимания мировых СМИ, и причина в том, что Балканы - стратегически важный регион для США и НАТО. То же можно сказать о террористических актах, связанных с противостоянием США и мусульманского мира.

Внимание СМИ привлекают, с другой стороны, более зрелищные катастрофы. Грандиозный теракт 11 сентября 2001 г. вызвал настоящую информационную бурю. Мир не забудет жуткие кадры разрушения двух башен-близнецов в Нью-Йорке. Цунами 26 декабря 2004 г. было страшным бедствием, которое унесло жизни около 300 тысяч человек. Опустошенные прибрежные районы нескольких стран Азии не сходили с телеэкранов, люди всего мира посылали свои пожертвования, чтобы помочь пострадавшим. В то же время война в Демократической Республике Конго, где погибло несколько миллионов человек и совершено большое число преступлений против человечности, прошла как будто незамеченной. По словам эксперта П. Харви из британской Humanitarian Policy Group (HPG), «освещать цунами проще, визуально оно выглядит более впечатляюще, чем засухи или конфликты».

Суммируя причины, по которым СМИ игнорируют тот или иной кризис или конфликт, специалисты говорят, что это зависит как от сложности проблем, так и просто от того, что средства массовой информации порой не могут придумать, каким образом заинтересовать свою аудиторию той или иной информацией. В частности, очень трудно сохранить интерес публики к кризисам, которые тянутся долго. К тому же такие кризисы требуют постоянного нахождения репортеров на месте события, а это бывает затруднительно, особенно с финансовой точки зрения. Специалисты, проводившие исследование, призвали мировые СМИ найти способ повернуть публику и политиков лицом к «забытым» кризисам. Один из опрошенных экспертов процитировал письмо мужчины из Судана, который называет благословенной смерть перед телекамерой - в таком случае мир хотя бы увидит эту смерть.[374] Этот пример показателен: «театрализация» любого события в СМИ стала характерной чертой информационного века. За театральным политическим действием трудно, а иногда невозможно увидеть реальную действительность.

Если политические кризисы слишком далеки от повседневной жизни среднестатистического обывателя развитых стран (кроме тех случаев, когда речь идет о той стране, где он живет), то экономические кризисы, напротив, представляют собой более непосредственную угрозу для каждого. Это связано с интенсивной экономической глобализацией, когда события в финансово-экономической системе одной страны непременно отзовутся в другой стране и во всем мире. Внимание мировых СМИ к экономическим кризисам более пристальное, однако это не означает, что в СМИ представлена достоверная картина. Главная информационная тема нескольких последних лет во всем мире - финансово-экономический кризис 2007-2010 гг.

Согласно результатам онлайн-исследования компании «Nielsen», которое она провела в 52 странах мира, включая Россию, большинство пользователей сети Интернет уверены, что СМИ плохо освещают вопрос мирового финансово-экономического кризиса и причины, которые привели к нему. В России 56% Интернет-пользователей сказали, что СМИ недостаточно подробно информировали их о причинах, приведших к финансовому кризису.[375]

Если проследить, что писали российские СМИ на тему кризиса, можно выявить интересные закономерности. В 2007 г. эксперты, которые высказывались на страницах наиболее авторитетных экономических и профессиональных изданий, а также в общественно-политических газетах, были настроены оптимистично. Около половины анали- тиков-экономистов выражали убеждение, что кризис будет иметь для России положительный эффект. В 2008 г. картина изменилась: кризис стал уже наиболее часто упоминаемым мировым явлением в российской прессе, число публикаций на эту тему значительно выросло. Тем не менее в 2008 г. в СМИ не было опубликовано ни одного доклада серьезных экспертов, в котором бы рисовались мрачные перспективы для российской экономики. Порядка 90% специалистов считали, что российские позиции достаточно защищены экономическим ростом. Большинство экономистов (около 60%) публиковали сдержанно-оптимистичные оценки состояния и перспектив российской экономики в этих условиях. Россию называли островом стабильности и отмечали, что темпы роста российского ВВП компенсируют спад в мире. Около 15% аналитиков утверждали, что имеет место «раздувание истерии», искусственное нагнетание проблем, которое вызывает не кризис ликвидности, а кризис доверия как между банками, так и к банкам у населения. Некоторые эксперты справедливо отмечали, что многолетняя традиция общества ориентироваться на написанное слово, неспособность критически осмыслить реальную экономическую перспективу вводят многих в уныние и провоцируют панику, которая может привести к обвальным явлениям на потребительском рынке и в секторе реального обращения наличных денег... Чем чаще звучит словосочетание «кризис ликвидности», тем большее количество людей бегут в банки за своими «кровными».

В этом случае речь идет о том, что СМИ не просто создают псевдореальность, а оказывают прямое влияние на материальную реальность - на динамику финансовоэкономического кризиса. Они становятся дополнительным катализатором кризисного процесса, усиливают его негативные проявления. Например, в России несколько лет назад из-за нелепого слуха о грядущем исчезновении из продажи соли, соль действительно исчезла. Граждане скупили ее в количествах, превышающих двухсотлетнюю потребность.[376] Такие слухи обычно подогреваются манипуляциями заинтересованных участников рынка. То же самое произошло летом-осенью 2010 г. с гречкой, которая затем резко подорожала. Такая ситуация характерна не только для России. Например, в декабре 2008 г. генеральный директор Конфедерации британской промышленности Ричард Ламберт обвинил надзорные органы в том, что они не смогли предотвратить появление репортажей, усугубивших финансовый кризис. Ламберт призвал журналистов проверять качество и точность информации в нынешние трудные времена и избегать таких слов, как «паника», «страх» и «хаос».[377]

Вывод напрашивается сам собой: как ни одиозно это звучит, во всем мире общественное большинство не имеет четкого представления о реальных процессах, происходящих в политике и экономике. Средства массовой информации не могут предложить достоверную информацию на эту тему, ведь даже самые демократические СМИ по своей сути - лишь выразители интересов своих владельцев и спонсоров, что и определяет создаваемую ими политическую псевдореальность. Потребители информации неизбежно почувствуют себя дезинформированными и обманутыми, если в своих действиях в кризисный период будут полагаться только на сообщения в СМИ. «Виртуальная реальность» совсем не безобидна, так как значительно искажает реальное положение дел.