Выборы 2009 года и партийная идеология

Очевидно, что при пятипартийной системе, точно также как и при трехпартийной, основная борьба разворачивается вокруг политико-идеологического центра. То есть к власти придет та коалиция, за одну из партий которой проголосует «средний класс».

Рисунок 2 отражает восприятие партий, а отнюдь не содержание их предвыборных программ, хотя они в общих чертах и соответствуют им. В послевоенный период наблюдалось сближение идеологических установок германских партий. Параллельно с этим проходил процесс поиска наиболее эффективного сочетания кейнсианских[308] и монетаристских методов государственного воздействия на экономику. Экономическое видение успешного государственного развития деидеологизировалось: лидеры правого спектра признают оправданность использования кейнсианских методов в некоторых случаях[309], а представители социал-демократических партий, находясь у власти, выступают порой за уменьшение государственного вмешательства в экономику. Другим не менее важным фактором, повлиявшим на сближение экономических позиций партий, стала институционализация значительной части экономических требований социал- демократов в послевоенный период. Институты всеохватывающего социального государства нашли поддержку в широких слоях населения. Такое развитие событий вынудило партии либерального толка пересмотреть свою позицию и разрабатывать экономическую политику, сохраняющую их. Это стало залогом стабильности и отсутствия резких изменений при приходе к власти новой коалиции, однако привело к невероятному сближению предвыборных программ обеих народных партий.

Предвыборные программы Союза ХДС-ХСС и СДПГ в 2009 г. были очень близки по содержанию. В ответ на экономический и финансовый кризис Союз ХДС-ХСС предложил незначительное снижение максимальной ставки подоходного налога[310], а СДПГ, наоборот, ее подъем[311].

На наш взгляд, приход к власти черно-желтой коалиции (Союз ХДС-ХСС и СвДП) не был результатом различий в программах обеих народных партий.

Рисунок 3.

   Результаты ответа граждан ФРГ на вопрос, какая партия лучше решает проблемы

Почему партии левого толка воспринимаются менее сведущими в экономических вопросах, несмотря на то, что экономическая политика деидеологизировалась? Это связано с тем, что СДПГ не удается найти идеологическую точку опоры, которая позволяла бы в сочетании с традиционной социал-демократической идеологией выработать эффективную, отвечающую требованиям сегодняшнего дня государственную экономическую политику. После дискредитации радикального марксистского видения государственной политики, кейнсианство оказалось лишь временной экономической базой социал-демократии. Разрастание социального государства в 1970-х годах наглядно продемонстрировало минусы данной теории: рост государственного долга продолжался, несмотря на экономический подъем, что свидетельствовало о структурном дефиците, который кейнсианскими методами не мог быть ликвидирован. Поиск экономической концепции социал-демократии продолжился, и германские социал-демократы расширили свою экономико-идеологическую базу за счет идей Йозефа Шумпетера и Жана Фурастье и неоклассической теории рынка, но четкого подхода выработать пока им не удалось.

Появление «новых левых» не подтолкнуло к решению проблемы, а, наоборот, усугубило ситуацию. Своим названием «новые левые» обязаны своей приверженностью марксистскому подходу к государственному участию в социально-экономической жизни. Согласно марксистскому подходу государство подавляет и, следовательно, является негативным фактором, в то время как германская социал-демократия (СДПГ) придерживалась лассальянского подхода в этом вопросе.[312] Согласно лассальянскому подходу государство является методом достижения цели справедливого перераспределения. Кроме того, экономические вопросы практически не рассматривались новыми левыми, а если и попадали в сферу их внимания, то подходы к ним отличались избыточным радикализ-

мом.[313]

В 1980-е годы социал-демократы все же попытались выработать новый подход к экономической политике, учитывая идеологию левых движений, и пересмотрели понятие «подлинный экономический прогресс». В него было включено качество жизни, труда и экологическая составляющая. При этом социал-демократы признавали, что корректировка политики в соответствии с пересмотром критериев «подлинного экономического прогресса» будет означать снижение экономических темпов роста. Хотя в 1980-е годы разочарование в идее постоянного экономического прогресса было широко распространено, попытка социал-демократов не нашла широкого отклика у электората.[314] В тот же период правое крыло СДПГ, идеологической базой которого был во многом критический рационализм К. Поппера, начало завоевывать больше влияния. Следствием прагматичного подхода стал сдвиг вправо, который сопровождался воскрешением технократического подхода 1960-х годов - веры в то, что технологический прогресс способствует решению социальных проблем.[315] Знаковым событием стал так называемый доклад Шрёдера-Блэра (1999 г.).[316] Новые идеологические установки нашли свое воплощение в программе «Повестка дня 2010», которая предусматривала либерализацию экономики, в первую очередь трудового законодательства.[317] Несмотря на положительный результат (снижение безработицы), Г.

С начала 2000-х годов внутрипартийные проблемы в СДПГ остаются нерешенными.[318] Партии не удается четко обозначить, чем она отличается от своего конкурента ХДС. Необходимая для решения экономических проблем Германии политика выглядит безальтернативно либеральной. Но она не может быть оправдана существующей идеологией социал-демократии. В итоге СДПГ теряет поддержку и доверие электората.

Интересным на фоне утраты лояльности электората из-за противоречий между партийной идеологией и проводимой политикой СДПГ кажется прощение со стороны электората подобных метаний конкуренту - Союзу ХДС-ХСС. Предвыборная программа 2005 г. Союза ХДС-ХСС была значительно более либеральна, чем программа 2009 г. По своим основным экономическим положениям (в первую очередь о предложении реформировать подоходный налог) она была близка к программе СвДП 2009 г.

Сложившаяся система препятствует приходу к власти эффективной коалиции. Пришедшая к власти коалиция плоха своими противоречиями. Противоречия будут мешать выработке политики, если исходить из того, что партии собираются воплотить в жизнь содержащиеся в их предвыборных программах положения. Программа СвДП содержала предложения по радикальной либерализации: от налоговой системы до системы социальных выплат.[319] Однако это противоречит откровенно центристской программе Союза ХДС-ХСС.

В сравнении с этим предложения партии Зеленых[320] лучше сочетались с программой предполагаемого партнера (СДПГ). В случае победы столь резких разногласий при составлении коалиционного соглашения, как у коалиции Союза ХДС-ХСС и СвДП, у СДПГ и Зеленых не было бы. Политика красно-зеленой коалиции, в случае прихода к власти, была бы нацелена на санацию бюджета, не предполагала бы снижения налогового бремени на бизнес и слои населения, зарабатывающие выше среднего. По сути, она имела бы один вектор и не содержала бы внутренних противоречий. Представленная же программа черно-желтой коалиции подвергается в данный момент резкой критике из-за своего популистского характера.[321] Коалиционная программа Союза ХДС-ХСС и СвДП предполагает как отсутствие значимых реформ социального государства, так и снижение налогового бремени.[322] Сочетание данных мер приведет к стремительному росту государственного долга (в 2011 г. - более 80% ВВП).

Большинство в Германии поддерживает социальную политику и зависимо от социального государства (около трети ВВП тратиться на социальные нужды), поэтому урезание социального государства и санация бюджета требует большей поддержки, чем 14,6%, которые получила СвДП, чья программа резко отличалась от программ остальных партий. Утрата поддержки электората СДПГ после реализации непопулярной, но эффективной программы «Повестка дня 2010» и неожиданный недобор голосов Союзом ХДС-ХСС на выборах 2005 г. из-за смелых и либеральных предложений, свидетельствуют о том, что большинство жителей Германии не готово к реформированию существующего порядка. Поэтому экономически эффективные и необходимые предложения еще долго будут несовместимы с приходом к власти. Немаловажную роль в этой связи играет партия Левых. Нельзя согласиться с мнением, что она привела к сдвигу всех партий влево[323], однако сам факт ее существования точно сдерживает движение вправо. Неосмотрительное предложение более либеральных реформ со стороны обеих народных партий тут же приведет к росту ее популярности.