Заключение

Настоящее диссертационное исследование выявило основные закономерно­сти и особенности развития пенсионных систем зарубежных стран в условиях со­временных экономических и демографических вызовов, а также современные проблемы развития российской пенсионной системы, что позволило сформулиро­вать основные пути совершенствования системы пенсионного обеспечения Рос­сии с целью повышения уровня пенсий при одновременном повышении ее финан­совой устойчивости.

В ходе исследования были получены следующие результаты:

1. Формирование пенсионных систем в зарубежных странах началось в конце 19 века, но эволюция систем пенсионного обеспечения продолжается и по сей день. Необходимость реформ, с которой в свое время сталкиваются все национальные пенсионные системы, является следствием появления новых социально-экономических и демографических вызовов.

2. На сегодняшний день, архитектура пенсионных систем зарубежных стран представляет собой определенную комбинацию распределительной и нако­пительной моделей. Некоторые страны преимущественно полагаются на государственные распределительные подсистемы (Германия, Франция, Италия), другие частные и государственные накопительные подсистемы (Австрия, Чили, Исландия, Нидерланды). Третьи стремятся к равномерному распределению нагрузки по источникам, формам и методам финансирова­ния (Швеция, Канада, США, Великобритания).

3. Структурный анализ систем пенсионного обеспечения стран ОЭСР показал, что, в среднем по данной группе стран, основой пенсионного обеспечения является распределительная подсистема (обеспечивая коэффициент заме­щения в 41,3%), тогда как личное пенсионное страхование увеличивает об­щий коэффициент замещения с 41,3% до 56,7%^[264]. Такой результат достига­ется благодаря тому, что в 23 из 34 стран ОЭСР существуют институты и

стимулы, позволяющие гражданам активно влиять на уровень пенсии.

4. Для целей исследования, эффективная пенсионная система - это совокуп­ность отношений и институтов по поводу начисления, учета и выплат пен­сий, позволяющих обеспечить достойный уровень жизни пенсионеров при приемлемом для экономики уровне государственных расходов на выплаты пенсий с учетом реально складывающейся специфики демографического развития страны.. Более эффективной пенсионной системой является такая система, которая обеспечивает относительно более высокий уровень коэф­фициента замещения в расчете на 1 п.п. государственных расходов на вы­платы пенсий при характерном для государства уровне демографической нагрузки. Такой показатель не является абсолютным, но он подходит для целей международного сравнения, так как на его основе можно выделить относительно лучшую систему от относительно худшей.

5. Измерение эффективности пенсионной системы строится на коэффициент­ном анализе и определяется по предложенной автором формуле:

у-, коэффициент замещения (в %)

E = ---------------------------------------------------------------------- ? коэффициент демографической нагрузки

государственные расходы на выплаты пенсий (% к ВВП)

Данная формула показывает размер пенсии, который создается на единицу государственных расходов на пенсионное обеспечение с учетом сложив­шихся демографических особенностей страны. Чем выше показатель E, тем пенсионная система относительно более эффективно решает оптимизаци­онную задачу по сохранению уровня жизни пенсионеров при росте продол­

жительности жизни и уровня пенсионных расходов.

6. На сегодняшний день, к наиболее эффективным пенсионным системам можно, среди прочих, отнести пенсионные системы Исландии (значение ко­эффициента эффективности составляет 7,44), Нидерландов (5,04), Канады (3,96), Дании (3,51) и Австралии (3,19). Пенсионные системы этих стран комбинированные и характеризуются высоким коэффициентом замещения при умеренном уровне государственных расходов на выплаты пенсий. Худшие результаты демонстрируют системы пенсионного обеспечения Польши (0,95) и Словении (0,96) за счет сочетания низкого коэффициента замещения при высоком уровне государственных расходов на выплаты пен­сий. Что касается пенсионной системы России, то с показателем в 1,22 п.п. коэффициента замещения на 1% государственных расходов, она является одной из наименее эффективных из рассматриваемых стран.

7. Основной особенностью реформирования пенсионных систем стран ОЭСР на современном этапе является уникальная макроэкономическая и демогра­фическая среда. Финансово-экономический кризис 2008-2009 годов впер­вые одновременно обострил проблемы как распределительных, так и нако­пительных пенсионных систем и подтолкнул государства к дальнейшему реформированию комплексных систем пенсионного обеспечения. В период с 2009 по 2015 годы в государствах ОЭСР было проведено в общей сложно­сти 129 реформ. Анализ зарубежного опыта позволяет сделать вывод о том, что реформирование осуществлялось по следующим основным направлени­ям: повышение достаточности пенсионных выплат, повышение финансовой устойчивости пенсионных систем, распределение нагрузки пенсионных вы­плат по источникам, уровням и формам финансирования, оптимизация ад­

министративных издержек, повышение степени охвата работающего насе­ления пенсионной системой, а также стимулирование позднего выхода на пенсию.

8. Проведенный в странах ОЭСР реформы систем пенсионного обеспечения, в основном, касались распределительных пенсионных систем и были направ­лены на снижение государственных обязательств перед пенсионерами. К таковым можно отнести повышение пенсионного возраста, повышение ми­нимального трудового стажа, необходимого для получения пенсии, ограни­чение раннего выхода на пенсию (запрет, либо снижение пенсии) и стиму­лирование позднего выхода на пенсию (увеличение пенсии). Наиболее ин­тересными реформами, по мнению автора, следует считать реформы со встроенными стабилизационными механизмами, которые привязывают воз­раст выхода на пенсию к средней продолжительности жизни после выхода на пенсию, а пенсионные выплаты к соотношению активов и обязательств государственной распределительной системы. Особого внимания заслужи­вают реформы обязательных накопительных систем. В Австрии и Израиле были повышены ставки отчислений. В Словакии, Польше, Венгрии и Че­хии, были проведены реформы по полной или частичной отмене накопи­тельного элемента и переводу средств в государственные системы.

9. В результате исследования автор пришел к выводу, что переход к накопи­тельной системе не всегда приводит к росту благосостояния населения. Для успешного перехода к накопительной системе нужен целый ряд предпосы­лок, а сама по себе она не может служить решением проблем распредели­тельной системы. Это подтверждает опыт таких стран как Австралия, Эсто­ния, Венгрия, Израиль, Польша, Словакия, Россия и Китай.

10. Изучив все многообразие проведенных пенсионных реформ в зарубежных странах, можно заключить, что использование международного опыта без учета социально-экономических факторов и демографических особенностей России на современном этапе ее развития может привести к негативным по­следствиям для пенсионной системы России и ее национальной экономики.

11. Сложившаяся распределительно-накопительная система не в полной мере соответствует экономическим, социальным и демографическим условиям современной России, что свидетельствует о том, что назрела необходимость комплексного реформирования отечественно системы пенсионного обеспе­чения. Государственная распределительная пенсионная подсистема, явля­ющаяся первым элементом системы пенсионного обеспечения России, име­ет потенциал обеспечивать более высокий коэффициент замещения при данном уровне затрат и при сложившейся демографической обстановке. Внедренная в 2002 году обязательная накопительная подсистема (второй элемент) не привела к росту коэффициента замещения, а анализ результатов инвестирования средств пенсионных накоплений показывает, что за все время существования накопительной подсистемы накопленная средневзве­шенная доходность ниже накопленной инфляции. И это при том, что она, по сути, оттягивает ресурсы из государственной распределительной подсисте­мы, увеличивая, тем самым, совокупный дефицит пенсионной системы. Что касается третьего элемента пенсионной системы России, подсистемы доб­ровольного негосударственного пенсионного обеспечения, то она так как до сих пор не получила достаточного распространения для того, чтобы оказы­вать существенное влияние на коэффициент замещения в России (ее охват составляет лишь 3,65% от общего количества пенсионеров при достойном уровне коэффициента замещения в 7,4%).

12. Обобщая современное экономическое положение России, необходимо от­метить снижение возможностей государства по финансированию все воз­растающего дефицита пенсионной системы ввиду заметного роста дефици­та бюджета, как в абсолютном, так и в относительном выражении. Также можно судить о том, что ФНБ не является действенным механизмом стаби­лизации пенсионной системы в долгосрочном периоде. Учитывая решение о направлении существенного объема средств ФНБ для финансирования ин­фраструктурных объектов, ресурсов фонда хватает для покрытия не более одного годичного дефицита пенсионной системы. Текущие социальные

условия российской экономики свидетельствуют о том, что высокая доля занятости в неформальном секторе вносит ощутимый вклад в разбалансиро­ванность пенсионной системы, так как занижает реально складывающееся соотношения занятых и пенсионеров. Обобщая современное демографиче­ское положение России, следует сказать, что существенный рост средней продолжительности жизни, как при рождении, так и при выходе на пенсию, привел к росту доли пенсионеров в возрастной структуре общества и сни­жению показателя количества занятых на одного пенсионера. Данная осо­бенность имеет тенденцию к продолжению и в будущем. Улучшение соот­ношения работающих и пенсионеров должно быть одним из важнейших направлений реформирования пенсионной системы, так как от него напря­мую зависит финансовая устойчивость пенсионной системы.

13. Анализ применимости международного опыта пенсионных реформ зару­бежных стран показывает, что российская пенсионная система нуждается в реформировании по основным направлениям, которые идентичны направ­лениям реформ стран ОЭСР, осуществленным в 2009-2015 годах. К ним от­носятся: повышение финансовой устойчивости пенсионной системы, по­вышение коэффициента замещения, снижение зависимости пенсионной си­стемы от государственного финансирования и распределение нагрузки пен­сионных выплат по источникам (с государственного на частный), уровням (с государственного на личный и корпоративный) и формам (неопределен­ность в отношении обязательной накопительной подсистемы, необходи­мость повышения эффективности государственной распределительной под­системы и развитие добровольной накопительной подсистемы), введение инициатив и мер по улучшению соотношения работающих и пенсионеров, повышение степени охвата работающего населения пенсионной системой (как в рамках обязательной распределительной, так и в рамках доброволь­ной накопительной подсистем), оптимизация административных издержек в рамках каждой из трех подсистем пенсионной системы. Сравнивая необхо­димые направления по реформированию отечественной пенсионной систе­

мы с мировой практикой пенсионных реформ последних лет, можно заклю­чить, что российской пенсионной системе необходимо двигаться в одном направлении с пенсионными системами стран ОЭСР.

14. Реформирование государственной распределительной подсистемы призвано оптимизировать ресурсы в пенсионной системе и должно включать в себя следующие меры: ограничения выплат пенсий работающим пенсионерам с доходом, превышающим 1,5 среднемесячных дохода по стране; введение стимулов для отказа от «серых» зарплат; отказ от формирования накопи­тельной части пенсии; повышение пенсионного возраста до 62 лет у муж­чин и женщин; повышение порога заработной платы для страховых отчис­лений; повышение ставки отчислений для индивидуальных предпринимате­лей. Комплексное реформирование по указанным направлениям способно привести увлечению доходов пенсионной системы на 2,15-2,5 трлн. рублей, что позволит одновременно увеличить коэффициент замещения до 40-45% при снижении дефицита пенсионной системы с 4,5% ВВП до 3,1% ВВП.

15. Реформирование обязательной накопительной подсистемы должно приве­сти к ее отмене. Анализ показал, что инвестирование средств пенсионных накоплений с 2003 по 2015 гг. осуществлялось неэффективно - накопленная средневзвешенная доходность ниже накопленной инфляции. Кроме этого, с 2013 по 2017 гг. действует законодательный мораторий на пенсионные накопления, которые направляются в распределительную подсистему в це­лях снижения дефицита пенсионной системы и величины бюджетного трансферта. Уже сформированные средства пенсионных накоплений в раз­мере 4 трлн. рублей предлагается передать в ФНБ для осуществления еже­годной индексации страховых пенсий на величину инвестиционного дохода с целью сохранения покупательной способности выплачиваемых пенсий. При базе в 8,5 трлн. рублей, ежегодный доход мог бы составлять 5-10% го­довых, или 425-850 млрд. рублей.

16. Реформирование подсистемы негосударственного пенсионного обеспечения должно осуществляться по следующим направлениям: повышение налого­

вых стимулов для развития корпоративных программ НПО, развитие соци­альной ответственности бизнеса, повышение налоговых стимулов для раз­вития личных программ НПО, развитие личной ответственности за пенсию, совершенствование инфраструктуры подсистемы НПО. Как можно убе­диться из мирового опыта, добровольное пенсионное обеспечение способно вносить существенные вклад в повышение коэффициента замещения.

Реформы позволят стабилизировать пенсионную систему и добиться увеличе­ния коэффициента замещения без роста налоговой нагрузки и роста бюджетного дефицита, а также приведут к приближению фактического коэффициента демо­графической нагрузки к потенциальному. В результате система пенсионного обеспечения России будет состоять из государственной распределительной под­системы, способной обеспечить пенсионерам минимально приемлемый уровень жизни (коэффициент замещения на уровне 40-45%), и добровольной накопитель­ной подсистемы (коэффициент замещения на уровне 10-15%), способной обеспе­чить существенно более высокий уровень жизни для участников программ НПО.