§3. Рыночные сигналы.

Одним из способов, при помощи которых продавцы высококачественных товаров могут донести до покупателей информацию относительно качества их товаров являются сигналы, ибо подача последних не является рациональной для продавцов низкокачественных товаров.

Одним из видов сигналинга является репутация. Люди делают покупки именно в этом

магазине, потому что он известен хорошим обслуживанием и качественной продукцией; человек идет именно в этот ресторан, потому что последний славится свежестью используемых продуктов; потребитель покупает видеотехнику фирмы «Sony» или «Panasonic», так как уверен, что она будет работать долго и качественно.

Бывают случаи, когда продавцам практически невозможно поддерживать свою репутацию. Например, в небольшую закусочную, находящуюся у скоростного шоссе, большинство клиентов заходит всего один раз в жизни во время путешествия или достаточно редко. Тогда используется другой вид рыночного сигнала – стандартизация. Хорошим примером здесь является Макдоналдс. Его продукция стандартизирована: используются одни и те же ингредиенты, одна и та же пища продается в любом Макдоналдсе, независимо от того, где он находится. Поэтому потребитель точно знает, что он там купит.

Цена тоже является сигналом. Если товар продается по низкой цене, то следует ожидать, что он имеет скрытые дефекты. Напротив, высокая цена - это почти всегда сигнал о хорошем качестве товара.

Весьма эффективным сигналом (особенно на рынках товаров длительного пользования) служат гарантии. Именно поэтому многие подержанные автомобили продаются дилерами, которые могут, при определенных издержках, проверить автомобиль и оценить его качество. Когда они продают автомобиль, они предоставляют гарантию, которая не только обеспечивает страховку покупателю, но также служит сигналом о качестве автомобиля.

238

Таким образом, сигналы способствуют более эффективной работе рынка. Чтобы лучше понять как действуют сигналы рассмотрим рынок труда, являющийся хорошим примером рынка с асимметричной информацией.

Модель Спенса (1974 год): сигналы на рынке труда

Предположим, что работник А может иметь либо низкую производительность q1, либо высокую производительность q2 > q1. Предположим также, что нейтрально относящийся к риску наниматель Р не может определить производительность работника до того, как он не начнет работать. Р знает, что вероятность того. что А относится к типу q1 составляет p . Мы предполагаем,

что Р не может настаивать на выгодном для себя контракте, потому что среди нанимателей существует конкуренция. Таким образом, если бы Р знал тип работника А, он предложил бы ему заработную плату, равную его производительности: yi=qi, где i = 1,2 . Однако если наниматель не может определить тип работника, то он должен предложить ему объединяющую (усредненную) заработную плату: y = q = ∏⋅q1 + (1-∏) ⋅ q2.

Пусть далее S - это уровень образования, достигнутый работником А. Причем, издержки на получение данного уровня образования S меньше для производительных работников, чем для непроизводительных. Поэтому S может служить сигналом для Р относительно того, к какому типу относится нанимаемый им работник. Мы предполагаем, что S имеет постоянные предельные издержки Сi ∀qi , где C 1 >C2. Другими словами, если S - это количество лет, в течение которых

работник учился в учебных заведениях, то С 1 - это издержки обучения каждого дополнительного года.

Для простоты анализа мы предполагаем, что S является чистым сигналом, т.е.

образования не изменяет производительность работника и не воздействует непосредственно на

полезность, получаемую им. В данной модели образование рассматривается только как сигнал.

Конечно, это не очень реалистичная предпосылка: часто образование повышает продуктивность

работника, а некоторые студенты даже получают удовольствие от учебы. Однако мы принимаем эту

предпосылку, чтобы : рассмотреть образование как сигнал в чистом виде.

Функция полезности работника А представляет собой его зарплату за вычетом . издержек на

подачу сигнала: Ui(y,s) = y-cis.

Кривые безразличия qi -ого типа работника, представленные в координатах (s, у), будут

прямыми линиями с наклоном dy = ci > 0.

Эти кривые безразличия представлены на рисунке 14.1.

239

S

S 0 S 1

Рис. 14.1

Поскольку Р может наблюдать сигнал S, то он предложит работнику такую шкалу оплаты, которая бы ставила размер заработной платы в соответствие с сигналом, т.е. с уровнем образования. Эта шкала будет зависеть от того, насколько Р верит во взаимосвязь между сигналом и производительностью. Но эта шкала будет также воздействовать на решение А относительно выбора уровня образования.

Наниматель предлагает шкалу заработной платы, которая заставляет работников каждого типа выбирать такой уровень образования S, который соответствует представлениям нанимателей о взаимосвязи S и q.

Предположим, что шкала заработной платы задается следующей простой функцией:

y = q2 при s>s*

Такая шкала приведет к равновесию, если низкопроизводительные работники выберут уровень образования ss*.

240

Для низко производительных работников рациональным будет установить s = 0, если

q1≥q2-c1⋅s ∗ ⇒s ∗ ≥ (q 2- q 1) = s0 (1) (см. рисунок). Здесь tg = c 1 и tg = (q 2- q 1) . Из

рисунка видно, что низкопродуктивным работникам лучше в точке (0,q1 ), чем в любой точке на горизонтальной линии, проведенной через q2, справа от точки (s0 ,q2 ).

Высокопроизводительные работники скорее выберут s = s∗и получат заработную плату q2,

чем s = 0 и q1, в том случае, если: q 1 ≤ q2 - c2 ⋅ s ∗ ⇒ s ∗ ≤ ^^ = s 1 (2).

c2

На рисунке обе точки (0,q 1) и (s1,q2) принадлежат кривой безразличия I2, работников типа q2, которые скорее выберут любой контракт (s, q2) с s < s1, чем контракт (0, q 1 ) .

Поскольку c 1 > c2, то из выражений (1) и (2) следует, что s 1 > s0. Отсюда, если s∗ ∈[s0,s 1],

то заданная таким образом шкала заработной платы задает разделяющее равновесие, при котором работники обоих типов обнаруживают свою производительность и ожидания нанимателей относительно взаимосвязи между сигналом и производительностью подтверждаются.

Существует бесконечное число таких равновесных состояний. Все они порождают одинаковую полезность для работников q1 типа, которые всегда установят s = 0 и получат полезность u 1=q1.

Однако работники типа q2 предпочтут равновесие при s∗ = s0, поскольку при этом равновесном состоянии их расходы на подачу сигнала будут наименьшими. Таким образом, полностью выявляющее и разделяющее равновесие не будет Парето-эффективным, если s∗ > s0.

Просеивание (screening) и самоотбор (self-selection)

Модель Спенса демонстрирует нам не только роль сигналов в условиях существования асимметричной информации, но также демонстрирует действие таких механизмов, как «просеивание» и «самоотбор», которые являются очень действенными при асимметричной информации и зачастую идут рука об руку с сигналингом.

Самоотбор - это механизм, при котором неинформированная сторона сделки предлагает множество альтернативных вариантов выбора для информированной стороны сделки (в нашем случае: высокая заработная плата для выпускников вузов и низкая заработная плата для людей без высшего образования); а выбор, сделанный / информированной стороной (работниками), обнаруживает ее скрытые характеристики / (здесь: высокую или низкую продуктивность через желание или нежелание получить диплом).

Просеивание (мониторинг) - попытка неинформнрованной стороны сделки рассортировать

представителей информированной стороны по группам в соответствии с их скрытыми

241

характеристиками. Всякий раз, когда неинформированная сторона (здесь: работодатели)

устанавливают некоторый механизм для сортировки информированной стороны (работников),

основанный на сигналах, которые она подает (здесь: уровень образования), говорят, что

неинформированная сторона занимается «просеиванием».

В модели Спенса работодатели сортировали работников на группы путем установления некоторого уровня образования, который был бы выгоден только способным работникам. Таким образом, низкопроизводительные работники отказывались от получения этого уровня образования и обнаруживали свою скрытую характеристику.