6.1. Социология история становления и развития социологии; общество как социокультурная система; социальные общности как источник самодвижения и социальных изменений

Понимание предмета, метода, основных функций и структуры современной социологии позволяет уяснить ее место среди других наук. Прежде всего следует отметить связь ее с философией. Хотя возникла социология как отрицательная реакция на абстрактные, умозрительные рассуждения философов о социальной реальности, тем не менее социологическая деятельность находится под влиянием тех или иных философских представлений о взаимоотношении природы и общества, назначении и смысле жизни человека, состоянии и перспективах человечества и других фундаментальных процессах. В свою очередь, социологические теории, опирающиеся на результаты эмпирических исследований, дают обильный материал для философских обобщений.

В силу своего предмета, охватывающего закономерности социальной организации общественной жизни на уровне личности, социальных групп институтов и общества в целом, социологическая наука имеет универсальный характер.

Следствием этого является ее взаимосвязь с другими гуманитарными и общественными науками, в особенности с психологическими и экономическими, с историей, демографией, этикой, политологией, культурологией, этнографией и др. Здесь наблюдается взаимное обогащение не только результатами исследований и теоретическими разработками, но и средствами социального познания.

История социологии: основные предпосылки возникновения этой науки и ведущие направления развития

Уже отмечалось, что социология в качестве самостоятельной науки существует полтора столетия. В 1839 г. вышел в свет четвертый том Курса позитивной философии, в котором французский ученый Огюст Конт ввел в научный оборот термин «социология» для обозначения новой науки и дал краткое ее обоснование. Произошло все это отнюдь не случайно. Необходимо различать два понятия: социологическая мысль и социологическая наука. Социологическая мысль имеет давнюю историю. Проблема человека и общества, идеи наилучшего взаимодействия и правильного устройства этого общества занимали умы крупных мыслителей уже с древности и до Нового времени.

Так, великий древнегреческий философ Платон (427—347 гг. до н.э.) разрабатывал не только натурфилософию и проблемы познания, но и учение об идеальном государстве, социальные проблемы воспитания и добродетельной жизни людей. Величие Платона как предшественника социологической науки заключается прежде . всего в ценности и тщательности его наблюдений, в удивительной остроте его социологической интуиции. Как отмечает Карл Поппер, «...он видел то, что до него никто еще не видел и что было заново открыто только в наше время» (см. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992).

Ближайшей, непосредственной предпосылкой социологии как науки служила социологическая мысль эпохи Просвещения (XVIII в.). В Англии ее выдающимися представителями были Джон Локк, Адам Смит и Дэвид Юм; во Франции — Вольтер, Поль Гольбах, Дени Дидро, Шарль Монтескье, Анри Сен-Симон; в России — М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев, Н.И. Новиков; в Германии — Готхольд Лессинг, Иоганн Гердер, Иммануил Кант, Иоганн Фихте и др. При всех различиях социальные теории эпохи Просвещения объединяют следующие основные идеи: признание свободы человека как неотъемлемого естественного права; необходимость использования научного знания для просвещения людей и совершенствования общества; критика метафизического мышления в философии, умозрительных конструкций относительно человека и общества в философии .при разработке социальных теорий, опирающихся на опыт и эксперимент.

Во-первых, для большинства предсоциологов изучение социальных проблем не было основным, главным делом, а выступало частью их философских, исторических и политических разработок. Причем частью зависимой, производной от их философских, исторических и политических теорий. Так, социологические взгляды Платона несут на себе отчетливый отпечаток его философского учения об идеях.

Второе и, пожалуй, более существенное различие состоит в том, что предсоциологи понимали необходимость применения специальных методов исследования, но в свое время не располагали такими методами. Поэтому их концепции не опирались на систематические эмпирические исследования и во многом носили умозрительный характер.

В этой связи надо обратить внимание и на другую теоретическую предпосылку социологической науки — на развитие математики и статистики. Как отмечает Реймон Арон, источником современной социологии служат не только общественно-политические учения прошлого века, но и деловая статистика, обследования, эмпирические анкеты... Не без основания можно рассматривать общество как стабильное в своем единстве целое;

сторонники же теории конфликта считают его постоянно изменяющимся и подверженным конфликтам. Функционалисты подчеркивают значение согласия всех членов социума разделять общие ценности, в то время как последователи теории конфликта уделяют основное внимание подавлению одних членов общества другими (Смелзер Н.Дж. Социология// Социологические исследования. 1990. X^ 11. С. 131).

Идеи функционализма активно разрабатывали О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюрктейм и многие другие социологи. Современный функционализм развивался в работах Т.Парсонса, Р.Мертона, К.Девиса и др.

Теория конфликта основательно разрабатывалась Карлом Марксом, который считал классовую борьбу эксплуатируемых и эксплуататоров источником большинства политических конфликтов и движущей силой истории. После Маркса было предложено несколько версий теории конфликта в работах американских социологов Ч.Р. Миллса, Л.Козера, французского исследователя А.Турена. В ряду наиболее влиятельных современных теорий конфликта стоит концепция немецкого социолога Ральфа Дарендорфа. Он отрицает идею К. Маркса о том, что выделенные по экономическому признаку классы являются главными конфликтующими группами в современном обществе. Вместо этого он высказывает мнение, что основной источник конфликта — власть одних людей над другими.

Каждая из названных теорий имеет свои слабости. Функционализм недооценивает тот факт, что в большинстве обществ никогда не бывает полного согласия относительно ценностей, а конфликтология не объясняет, каким образом общество все же сохраняет целостность и функционирует, несмотря на постоянные изменения. К этому следует добавить, что ни одно из рассматриваемых социологических течений не может оцениваться как истинное и прогрессивное, а другое — как ложное и реакционное. Оба отражают реальные тенденции функционирования и развития современного мира. Причем, если в первой половине нашего века преобладала тенденция к конфликтам, о чем свидетельствуют многочисленные войны и революции, то во второй половине становится преобладающей тенденция к согласию, к своевременному предотвращению и мирному разрешению социальных конфликтов.

Второе направление опускает теорию на уровень личности. Усилия многих ученых, в том числе Конта, немецкого социолога Ф.Тенниса (1855—1936), привели к образованию двух соперничающих течений. Одно объединяет многочисленные теории социального поведения, а другое — не меньшее число теорий социальных систем.

В чем же жизненный смысл раздвоения, казалось бы, единого русла рассматриваемого направления социологической науки? Его выразил русский писатель Ф.М. Достоевский. Устами одного из своих героев он спрашивает: что такое человек? Щепка ли, которую несет река жизни, или сила, способная повернуть против течения? Сторонники разных теорий давали неодинаковые ответы на этот вопрос, поскольку подходили к изучению проблемы взаимодействия личности и общества, человека и социальной среды с разных сторон.

Разработчики системных теорий придавали определяющее значение влиянию социальной среды на поведение людей, воздействию социальных систем и институтов. У истоков этого течения стоит фигура французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858—1917). Главное в его социологической теории — признание первичности социальной среды и вторичности, подчиненности ей индивидов. Общество представляется как социальная реальность, автономная система, складывающаяся из социальных фактов. Социальным фактом, писал Дюркгейм, является всякий образ действий, резко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление... и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений (Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1990. С. 421).

К таким социальным фактам относились плотность населения, частота контактов, наличие путей сообщения и другие материальные обстоятельства, а также духовные, нематериальные условия в виде коллективных представлений и форм общественного сознания (например, религия, мораль, право и т.п.). Поведение человека в обществе определяется в основном не индивидуальными причинами, а социальными фактами, которые в совокупности толкают его на те или иные поступки. По глубокому убеждению Э.Дюркгейма, социология должна заниматься как раз изучением социальных фактов. Французский социолог стал основоположником структурно-функционального анализа общества как системы. Его идеи разрабатывались его учениками, среди которых известные социологи М.Мосс, Л.Леви-Брюль, М.Хальбвакс, а также современными исследователями.

У истоков другого течения, которое объединяет теории социального поведения, стоял немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920). К фактам социального взаимодействия он подходил с другой стороны: он считал, что социология должна в качестве исходного пункта брать поведение человека или группы людей. Ключевое значение в данном подходе имеет категория социального действия.

По мнению Вебера, среди множества человеческих и групповых действий собственно социальные можно выделить по двум признакам. Во-первых, это целерациональное действие, которое вызывается определенными мотивами действующих лиц, преследует какие-то цели и имеет для них смысл. Во-вторых, социальное действие ориентировано на других людей, учитывает их реакцию. Поэтому ориентацию на других М.Вебер называет ожиданием. Не все типы взаимоотношений людей носят социальный характер; социально только то действие, которое по своему смыслу ориентировано на поведение других. Столкновение двух велосипедистов, например, не более чем происшествие, подобное явлению природы. Однако попытка кого-нибудь избежать это столкновение, последовавшая за столкновением брань, потасовка или мирное урегулирование конфликта являются уже социальным действием, (см. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 626).

Завершая краткий обзор истории социологии, необходимо отметить, что не следует те или иные присущие ей течения противопоставлять друг другу. Гораздо продуктивнее обратиться к тому, что дополняет, развивает, взаимно обогащает.1

Изучение экономических отношений в российском обществе требует рассмотрения не только социологии в аспекте ее классических западных традиций, но и предусматривает наличие у обучаемого знаний о социологической мысли в России, представленной такими известными социологами, как П.Лавров, Н.Михайловский, М.Ковалевский, П.Сорокин.

Социологическая мысль XX века

Человеком, внесшим наибольший вклад в развитие социологической мысли XX века, можно назвать Питирима Александровича Сорокина (1889—1968). Наследие П.Сорокина огромно. Он автор более полусотни книг, которые переведены почти на все языки мира, и только на русском языке сборник его работ вышел лишь в 1992 году. П.Сорокин родился в с. Турья Вологодской губернии в семье ремесленника. После окончания С.-Петербургского университета занимался научной и педагогической деятельностью. Революция 1917 года прервала эту работу. Он включается в политическую деятельность, сотрудничает с Временным правительством, редактирует эсеровские газеты.

Октябрьский переворот 1917 года он не принял, от политической деятельности отошел, вернувшись вновь к научной и педагогической работе в университете, возглавляя там кафедру социологии. В это время П.Сорокин издает двухтомную работу «Система социологии».

В 1922 году П.Сорокин в числе лучших представителей русской творческой интеллигенции был выслан из России без права возвращения.

Большую часть своей жизни П.Сорокин провел за границей, работая в лучших университетах США. Зарубежный период творчества ученого самый продуктивный. В это время выходят такие его фундаментальные работы, как «Социология революции» (1925), «Социальная мобильность» (1927), «Современные социологические теории» (1928), 3 тома «Систематической антологии сельской социологии» (1932). Начиная с 1936-го по 1940 год по одному тому в год выходит «Социальная и культурная динамика», работа, принесшая мировую известность П.Сорокину.

В противовес марксистской теории классов и классовой борьбы П.Сорокин ввел в социологию понятие социального пространства и социальной стратификации. Последняя — это основная характеристика цивилизованного общества, отражающая его структуру.

Кроме этой характеристики для понимания сущности современного общества, по П.Сорокину, необходимо ввести понятие «социальная мобильность». Характер последней дает представление о типе того или иного общества.

Современником П.Сорокина, ученым, заложившим основу целого направления современной социологической мысли, был Толкотт Парсонс (1902—1979), американский социолог-теоретик, автор таких работ, как «Структура социального действия» (1937), «Очерки чистой и прикладной социологической теории» (1949), «Социальная система» (1952), «Исторический и сравнительный анализ» (1967) и др. Концепция, разработанная ученым, получила название «теория структурно-функционального анализа».

Т.Парсонс исходил из посылки, что любое общество — это система, состоящая из многих социальных подсистем, каждая из которых обладает набором из четырех основных функций. Это: адаптивность — любая система приспосабливается к среде; целедостижение — она определяет и реализует поставленные цели; интеграция — она связывает все элементы и их функции воедино; удержание образца — система создает, сохраняет и передает во времени образцы поведения индивидов, включая культуру, следующим поколениям.

Основой стабильности социальной системы, по Т.Парсонсу, является взаимодействие систем и подсистем между собой и со средой их обитания.

Системный подход к социальным явлениям, концепция стабильности социальных систем — одно из ценных приобретений современной социологической мысли.

Развитие мировой социологической мысли второй половины XX столетия характеризуется возникновением ее различных направлений и школ. Из всего этого многообразия выделим те, которые определяют тенденции развития социологической науки.

Функционализм

В самом общем понимании функционалистская теория является методологическим принципом анализа всех социальных явлений. Она позволяет вскрыть механизмы функционирования социальных явлений и процессов, и в этом ее основное достоинство.

Основоположником теории функционализма по праву считается американский социолог Роберт Мертон (р. 1910 г.), который в работе «Социальная теория и социальная структура» (1949) систематизировал основные положения функционализма, разновидностью которого является теория структурно-функционального анализа Т.Парсонса.

Теории конфликта

В современной западной социологии существуют теории, как бы противоположные функционализму. Это так называемые теории конфликта. Они возникли в связи с обострением кризисов, социальной дифференциацией в обществе, войнами и т.п. Понятие «теория конфликта» впервые было введено в научный оборот немецким социологом Г.Зиммелем. Анализируя элементы структуры общества, Г.Зиммель обнаружил вслед за Марксом, что в обществе происходит борьба интересов индивидов, групп, принимающая формы конкуренции и конфликтов. И эта борьба является естественным состоянием общества. У Маркса борьба интересов принимает форму классовой борьбы, доведенной до социальных антагонизмов.

В США конфликтологическое направление в социологии в отличие от марксизма возглавил Чарлз Райт Миллс, известный своими исследованиями роли правящей элиты в современном обществе.

Весьма любопытны работы немецкого ученого Ральфа Дарендорфа. В своей теории конфликта Дарендорф указывает, что в любом обществе существуют конфликтующие стороны, в качестве которых выступают классы, социальные группы, государства, борющиеся за власть, перераспределение национального дохода и влияния.

Дарендорф создал конфликтную модель общества, произвел классификацию макро- и микроконфликтов. Задача состоит не в том, чтобы избежать конфликтов, в обществе это невозможно. Задача в том, чтобы направить конфликты по определенному руслу без ущерба для общества. Этому будут способствовать, по Дарендорфу, такие приемы, как широкое обнародование возникших в обществе конфликтов и их последующее общественное обсуждение в средствах массовой информации. Такой подход будет способствовать демократическому разрешению конфликтных ситуаций, установлению социального мира в обществе.

Символический интеракционизм (понимающая социология)

Как широкая теория символический интеракционизм возник в 20-е годы XX века. Основателем его является американский социолог Джордж Мид. Термин «символический» обозначает, что здесь делается акцент на смысле, который вкладывают действующие индивиды, когда они вступают во взаимодействие, интеракцию друг с другом т.е. в этой теории общество рассматривается с точки зрения поведения индивидов, вовлеченных во взаимодействие.

Другими словами, общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей, ибо только здесь обнаруживает себя значимый символ, определяющий акт поведения.

Определение значимого символа происходит в сознании человека, которое наполняется смыслами, исходящими из внешнего мира.

Теория символического интеракционизма получила свою модификацию в виде теории обмена Джорджа Хоманса. По Хомансу, поведение людей есть постоянный обмен ценностями.

Предметами обмена может быть все, что имеет социальную значимость. В обществе устанавливается шкала ценностей, подлежащих обмену. И поведение человека находится в рамках этой шкалы.

В современной социологической науке происходят интеграционные процессы разных школ и направлений, возникает вопрос о единой социологической теории.

В заключение несколько слов о положении социологии в нашей стране сегодня. Возрождение социологии у нас началось со второй половины 60-х годов. В течение двух десятилетий развивались в основном такие направления социологической науки, как социология труда и социология управления. Начиная с 90-х годов, социология осваивает и другие направления жизнедеятельности общества. Но проблема в том, что происходит явная политизация ее, когда результаты социологических исследований выступают орудием борьбы различных политических сил. Кроме того, разрушение марксизма как догматической теории привело к образованию теоретического вакуума во всех общественных науках, в т.ч. в социологии. И это негативно сказывается на культуре общества и личности.1

Будучи наукой о формах и изменениях совместной жизни людей, а также животных и растений, социология исследует всю совокупность общественных явлений, занимая особое положение в системе наук об обществе, а рассмотрение общества как саморазвивающейся социокулътурной системы помогает экономисту использовать социологические знания для понимания процесса осуществления экономического выбора.

Общество как сложное образование

В ходе предшествующего изложения мы часто употребляли термины «общество», «общество как целое», не определяя их точнее. Кроме того, термин «общество» употребляется в обиходном, обыденном языке и науке в очень различных значениях. Так, в обычном языке под обществом понимается любая совокупность людей, объединенных конкретными интересами или взаимными симпатиями, или каким-либо видом деятельности. Например, общество охотников и рыболовов, акционерное общество открытого типа, цивилизованное общество и т.п.

Социология как наука об обществе появилась тогда, когда в процессе развития общественной мысли было осознано, что наряду с организованными формами общественной жизни (например, государством, Церковью и созданными ими институтами и группами населения) в обществе происходят также процессы, которые управляются собственными естественными законами независимо от вмешательства людей.

Эти спонтанно (произвольно) происходящие процессы и возникающие благодаря им формы общественной жизни создают некоторую целостность, обусловливающую все явления общественной жизни человека, как целесообразно организованные, так и возникающие спонтанно. Так, появилась необходимость научной интерпретации общества, основанной на выявлении объективных, независимых от субъективных человеческих мнений и поступков, факторов, лежащих в его основе и дающих основание для их теоретического описания. И эти интерпретации действительно появились. Однако различные способы и подходы к пониманию общества обусловили многообразие его интерпретаций в учениях об обществе со времен античной науки и до наших дней.

Древнегреческий философ и ученый Аристотель под обществом понимал совокупность индивидов, которые объединились для удовлетворения своих социальных инстинктов. Эпикур считал, что главным в обществе является социальная справедливость как результат договора между людьми о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда.

В западноевропейской общественной науке XVII—XVIII веков идеологами новых, поднимающихся слоев общества (Т.Гоббс, Ж.Ж.Руссо), выступавшими против религиозных догм, была выдвинута идея общественного договора, т.е. договора между людьми, каждый из которых обладает суверенными правами для контроля над своими действиями. Эта идея противостояла теологическому подходу к организации общества по воле Божьей, к взгляду на общество как на договор между Богом и человеком.

Предпринимались попытки определить общество, основываясь на выделении некоторой первичной ячейки общества. Так, Жан Жак Руссо считал, что именно семья — это самое древнее из всех обществ и единственное; правитель — это подобие отца, народ — детей, и все, рожденные равными и свободными, если отчуждают свою свободу, то лишь для своей же пользы.

Признаки общества

Отвлекаясь от конкретного, оригинального, присущего каждому определению общества, социология стремится выделить и проанализировать типические, устойчивые и повторяющиеся моменты в жизни общества, которые могут стать его признаками.

Так, Эмиль Дюркгейм усматривает первооснову устойчивости и единства общества в признаках наличия коллективного сознания, общей воли, препятствующей губительной силе человеческого эгоизма.

Роберт Мертон убежден, что главным для общества является существование неких фундаментальных ценностей, благодаря которым каждый индивид ориентирован на соблюдение совместных норм жизнедеятельности, что является основой сохранения общества. Э.Шилз убежден, что главной основой существования общества является обладание им такой чертой, как воздействие общей власти, обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру. Нейл Смелзер определяет в качестве отличительных признаков общества как объединения людей наличие географических границ, общую законодательную систему и определенную национальную. (социокультурную) идентичность.

В отечественной социологической литературе существуют подходы к обществу как сгустку связей и взаимоотношений, сложившихся между людьми, признаками которого являются территория, социальная структура, автономность и высокий уровень саморегуляции, большая интегрирующая сила.

Раскроем подробнее указанные признаки общества.

Первый признак общества — наличие территории как той экологической ниши, на которой происходит консолидация социальных связей. Территория — это основа социального пространства, в котором складываются, развиваются отношения и взаимодействия между индивидами. Многообразие климатических условий, природных ландшафтов, флоры, фауны и т.д. позволяет удовлетворить жизненные потребности людей, придать их жизнедеятельности свои неповторимые черты.

Второй признак общества — наличие социальной структуры, т.е. устойчивых социальных связей, которые способствуют поддержанию и воспроизводству высокой интенсивности внутренних социальных взаимодействий.

Так, на первых, ранних этапах истории человеческого общества поддержание его устойчивости достигалось главным образом за счет межличностного взаимодействия (узы родства, соседство), строящегося на эмоциональной, полу инстинктивной основе (взаимное влечение, привычка, страх, чувство поддержки). Такое общество называют общиной. На более поздних этапах развития общества этих принципов взаимодействия оказывается недостаточно, и главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры. Их роль выполняют социальные институты, социальные общности (профессиональные, классовые, имущественные и т.д.). Каждая структура регламентирует и воспроизводит определенные виды жизнедеятельности и взаимосвязи. Например, институт денег регулирует товарообмен, институт семьи — брачные отношения, социальные профессиональные общности поддерживают разделение труда. Все вместе они обеспечивают преемственность в обществе, без которой невозможно воспроизводство социальных связей.

Третий признак, общества — это его самодостаточность, т.е. то, что позволяет ему без вмешательства извне выполнять свое основное предназначение — предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей. Только в обществе человек может сделать социальную карьеру, приобрести необходимые знания и навыки, заниматься узкопрофессиональной деятельностью, имея при этом уверенность, что он всегда может удовлетворить свои потребности в пище, одежде, жилище и т.д. Это достигается за счет способности общества к саморегуляции, т.е. регулированию и управлению социальными процессами, институтами и организациями на основе норм и принципов, возникающих и существующих внутри него самого. Это обеспечивает автономность общества, т.е. способность создавать необходимые условия для саморазвития и самореализации индивидов в отсутствие внешних управляющих импульсов.

Четвертый признак — общность культуры, большой интегрирующей силы, которая социализирует каждое новое поколение людей, включает его в сложившуюся систему отношений, подчиняет общепринятым нормам и правилам. Это то, что создает в обществе и само общество как неповторимую атмосферу духовного единения, самоосознание принадлежности к нему через общность языка, происхождения, образцов поведения, моральных ценностей и т.д. Тем самым обеспечиваются преемственность и обновление в развитии самого общества. Примером таких духовных социальных феноменов, обладающих громадной интегрирующей силой, могут служить религиозные идеи, способствующие созданию и сохранению целых сообществ (например, христианская, мусульманская, буддийская, иудейская идеи), национальные идеи (русская идея, идеи, лежащие в основе возрождения коренных национальностей и т.д.), экономические идеи (реформа экономики) и т.д.

Итак, общество — это универсальный способ организации социальных связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей, обладающий способностью к саморегуляции, самовоспроизводству и самодостаточностью. Оно возникает по мере упорядочения, упрочения социальных связей, появления особых институтов, норм, ценностей, поддерживающих и развивающих эти связи.1

Иерархичность экономического пространства при его рассмотрении в аспекте международного взаимодействия оказывается аналогичной социальной структуре общества в аспекте взаимоотношений различных видов общественных образований. Различение основ, формы, развития, возникновения и исчезновения различных видов общественных образований облегчает экономисту понимание экономической стратификации и мобильности.

Типология общества

Общество как сложное образование весьма многообразно в своих конкретных проявлениях. Современные общества различаются по языку общения (например, англоязычные страны, испаноговорящие и т.п.), по культуре (общества античной, средневековой, арабской и т.п. культур), географическому положению (северные, южные, азиатские и др. страны), политическому строю (страны демократического правления, страны с диктаторскими режимами и т.д.). Общества различаются также по уровню стабильности, степени социальной интеграции, возможности для самореализации личности, по уровню образования населения и т.п.

Универсальные классификации наиболее типических обществ основаны на выделении их основных параметров. Одним из основных направлений в типологии общества является выбор политических отношений, форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у Платона и Аристотеля общества различаются по типу государственного устройства: монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии. В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни), демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных обществ (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии).

Марксизм в основу типологизации общества кладет различие общества по типу производственных отношений в различных общественно-экономических формациях, первобытно - общинное общество (примитивно присваивающий способ производства), общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю), рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов), феодальные общества (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян), коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).

Наиболее устойчивой в современной социологии является типология, основанная на выделении эгалитарного и стратифицированного обществ, традиционного, индустриального и постиндустриального. К эгалитарному относится традиционное общество.

Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанным на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями, нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим является семья, община. Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность. Так, Э.Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов, установил, что религиозные верования играют важнейшую роль в поддержании морального единства общества. В совместных ритуалах, связанных с подготовкой к охоте, брачными церемониями и т.д., происходит усиление коллективного духа сообщества.

Стратифицированное общество представляют индустриальное и постиндустриальное общества.

Термин «индустриальное общество» был введен еще О.Контом. Основу данного общества составляет производство, развитие промышленности, которые базируются на научной организации труда. Промышленное производство предполагает концентрацию рабочих в местах работы, что приводит к образованию рабочей массы, которая вступает в конфликт с нанимателями. Основным условием роста богатств служат погоня за прибылью и конкуренция, однако множатся кризисы, связанные с перепроизводством, следствием которых становится бедность среди изобилия. Индустриальное общество — это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В 60-е годы XX века появляются концепции постиндустриального (информационного) общества (Д.Белл, А.Турен, Ю.Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств. Индивид, получивший необходимое образование, получивший доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд. Негативной стороной постиндустриального общества является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом. Жизненный мир

человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению. Люди, используя социальные достижения, вынуждены защищаться от вторжения экономики и государства в свою личную жизнь.

Итак, социальная сфера современного (постиндустриального) общества находится под угрозой, вследствие чего возникают социальные движения сопротивления и борьбы с модернизацией (например, гражданские инициативы, зеленые, антиядерные движения и т.д.). А.Туреном выдвигается как вклад в это движение метод социологического вмешательства, суть которого в том, что социолог должен не только изучать дела и мысли, но и быть наблюдателем-участником, участвовать в социальном движении как активист и аналитик. Однако он должен соблюдать баланс между движением и теорией. Эти идеи А.Турена привлекательны. Социальное действие становится формой обратной связи для получения научных «данных».1

Рассматривая всю совокупность общественных явлений, таких как народ, сословие, союзы мужчин и женщин, род, семья, брак, социология обобщает их до типов социальных общностей. Данное обстоятельство позволяет экономисту зафиксировать такие характеристики социальных общностей, как самодвижение и социальные изменения, что помогает в объяснении поведения субъектов в процессе осуществления экономического выбора.

Развитие общества как социальной системы: эволюционизм и теория социальных изменений

В обществе как социальной системе должны происходить многие сложные процессы, чтобы оно продолжало функционировать, как и прежде. Эти процессы, сохраняя само общество, ведут тем не менее к его изменению и развитию. Одни общества, изменяясь, приобретают новые типы социальных структур, культурных образований и склонность к эволюционному развитию. Другие общества могут быть настолько блокированы внутренними конфликтами или иными негативными помехами, что утрачивают способность к эволюции настолько, что с трудом могут поддерживать свое существование или начинают даже разрушаться.

В социологии существуют различные интерпретации изменения и развития общества, причин и основных этапов этих процессов.

Наиболее влиятельные позиции в решении этой проблемы занимает эволюционизм как система взглядов, признающая объективный характер социального развития, берущая начало в исследованиях Ч.Дарвина. Основной проблемой в эволюционизме как подходе к познанию явлений развития общества стало выявление определяющего фактора, модификация которого ведет к изменению всего облика общества.

О.Конт в качестве такого решающего звена видел прогресс знания. Развитие знания от его теологической, мистифицированной формы к позитивной форме обусловливает переход человека от военного общества, основанного на подчинении обожествляемым героям и вождям, к индустриальному обществу, осуществляемый благодаря человеческому разуму. Это переход на качественно иной уровень производства и удовлетворения потребностей.

Г.Спенсер усматривает сущность эволюции общества в его усложнении, усилении его дифференциации, которое сопровождается ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе его развития.

Социальный прогресс сопровождается усложнением общества, ведущим к росту самостоятельности граждан, к росту свободы индивидов, к более полному обслуживанию их интересов со стороны общества.

Э.Дюркгейм рассматривал эволюцию как переход от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации, которая ведет к интеграции людей в единый социальный организм и является высшим моральным принципом общества.

К.Маркс в качестве определяющего фактора социального развития считал производительные силы общества, рост которых ведет к смене способа производства, которая, в свою очередь, является основой изменения всего общества и обеспечивает смену общественно-экономической формации. Прогресс общества возможен только на основе кардинального обновления способа производства, а новые экономические и политические структуры могут появиться лишь в результате социальной революции. Поэтому социальные революции — это локомотивы истории, обеспечивающие обновление и ускорение развития общества.

Концепция эволюционизма сыграла положительную роль в понимании причин и хода развития общества прежде всего благодаря признанию объективного характера общественного развития.

Однако эволюционизм не смог объяснить причины кризисов, попятных движений, распада некоторых обществ и гибель цивилизаций. Была поставлена под сомнение сама идея объективности социального процесса из-за того, что его основные параметры (знания, свобода личности, солидарность, технический прогресс, производительные силы) могут служить источником и негативных тенденций. Оказалось, что эти параметры прогресса могут привести к созданию оружия, способного уничтожить весь мир, служить источником социальных конфликтов, привести к экологической катастрофе. Эволюционизм не смог также объяснить социальные процессы и явления, возникающие на сжатом историческом отрезке времени (смена правительств, рост преступности, отклонения в поведении индивидов и т.п.), так как он исходил из рассмотрения общества в большой исторической перспективе.

Указанные проявления ограниченности эволюционизма преодолевались путем новых подходов к созданию общества, среди которых выделялись теории циклического развития (О.Шпенглер, А.Тойнби) и теория социального изменения (Т.Парсонс).

В теории циклического развития эволюция общества рассматривалась не как прямолинейное движение к более совершенному состоянию общества, а как своеобразный замкнутый цикл подъема, расцвета и упадка, вновь повторяющийся по мере его завершения. Циклические концепции развития общества рассматривали его изменение по аналогии с маятником, когда выведенное из равновесия под действием каких-либо факторов общество совершает колебательные движения от одной точки к другой, застывая посередине и восстанавливая тем самым свою стабильность.

Теория социального изменения Т.Парсонса строится на основе теории системы и кибернетики. В основе мыслительной модели (концепции) структур общества и его изменения лежит идея кибернетической иерархии различных систем: организм, личность, социальная система и культурная система как ступени растущей степени сложности. Действительно, глубокими изменениями являются те, что затрагивают культурную систему, которую Парсонс называет системой доверия. Экономические и политические перевороты, не затрагивающие уровень культуры в обществе, не меняют поэтому и самого общества в его основе. С этой точки зрения можно поставить вопрос о специфике русской культуры и русской ментальное™, которые существовали на протяжении всей истории русского общества независимо от всех политических, экономических и иных потрясений.

Общество как социальная система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, что находит проявление в стабильности его основных структурных элементов (адаптации). Если соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие, нарушается, то общественная система в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными, и утраченное равновесие быстро восстанавливается. Изменения остаются внутренними (например, рост влияния какой-либо социальной группы, появление нового состава государственных органов и т.д.), а система, интегрируя в себя новые образования, в целом остается неизменной. Этот вид социального изменения называется изменением равновесия.

Второй вид социального изменения — это изменение структуры, когда система неспособна восстановить равновесие из-за сильного давления изнутри и вовне. Для сохранения целостности социальной системы происходит модификация социальных подсистем и их структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций).

Эволюция общества связана с появлением качественно нового состояния системы, которое Парсонс назвал эволюционными универсалиями. Первоначально в социальной системе складываются четыре универсалии: система коммуникаций, система родства, религия и технология. Далее в ней происходит этап структурной перестройки, связанный с появлением новой стратификационной структуры: бюрократия, деньги, рыночный комплекс, безличное нормативное регулирование и демократические объединения.

Парсонс полагает, что историческое развитие общества проходит ряд стадий: от примитивной к промежуточной и от нее к современной. Переход от примитивной к промежуточной стадии становится возможным благодаря изобретению письменности. Переход к современной стадии связан с развитием общего законодательства.

Более обобщенно развитие общества можно свести к четырем механизмам эволюции. Первый — это дифференциация, связанная с усложнением строения общества. Второй — адаптация (адаптивное возвышение), под которой понимается новый способ соотнесения с окружающей средой (например, новая техника или новые способы коммуникации). Третий — увеличение объема членства в обществе {инклюзия). Прежние критерии членства в обществе (класс, пол, этническая- принадлежность) теряют свое значение в эволюционирующем обществе. Четвертый — обобщение ценностей. В изменяющемся обществе ценности и нормы все в меньшей степени остаются приемлемыми для разных групп. Все шире в обществе начинают распространяться представления об универсальных, независящих от типа социальной системы человеческих правах и идеалах (например, декларация ООН о правах человека, международные силы и т.д.).

Механизмы эволюции общества связаны со специфическими функциями и подсистемами в социальных системах. Так, обобщение ценностей относится к функции сохранения порядка, инклюзия принадлежит к интеграционной функции, дифференциация относится к постановке целей, а адаптивное повышение входит в адаптивную функцию. Средствами согласования важнейших подсистем общества являются деньги и власть, что в современных социальных системах проявляется в процессах монетаризации и политизации социальных отношений.

Системный подход Т.Парсонса к эволюции общества как социальной системы позволяет указать на те явления и процессы в нем, которые ведут к его структурной перестройке, и на те, которые являются второстепенными. Ограниченность данной теории — в сужении рамок понятия развития общества, которое трактуется как отклонение от нормального положения общественной системы, а не ее естественное состояние.

В заключение можно отметить, что общество как социальная система всегда было, есть и останется наиболее сложным и привлекающим внимание социологов объектом изучения. По степени сложности оно может сравниться только с человеческой личностью, индивидом. Социум и индивид неразрывно связаны и взаимоопределяются друг через друга. В этом — методологический ключ к их исследованию, как и к исследованию других социальных систем.1