СВОБОДНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ И ГОСУДАРСТВО

Проблеме свободы конкуренции и отношений рынка и государства, именно в таком ключе - противопоставления двух несопоставимых по своей природе и экономическому содержанию субстанций, посвящены труды яркого представителя австрийской школы Ф.

1. в нем используются знания всех членов общества, распространение этих знаний - функция рынка;
2. механизм цен представляет собой уникальный способ коммуникации цены - свидетельство значимости товара и вознаграждение за усилия, они играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия;
3. наблюдая движение цен, предприниматель получает возможность согласовывать свои действия с действиями других -

   механизм цен является механизмом коммуникации людей в экономических процессах, противопоказан административный контроль над ценами.

Большое внимание в доктрине Ф. Хайека уделялось рассмотрению механизма конкуренции. Если в рамках кейнсианского направления конкуренция рассматривается как несовершенный и крайне растратный механизм достижения сбалансированности экономической системы, то согласно неоклассическому направлению - как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов. Ф. Хайек придавал огромное значение конкуренции как способу открытия новых продуктов и технологий, которые иначе оставались неизвестны. Конкуренция заставляет предпринимателя с целью получения высокой прибыли искать новые продукты, использовать новые рынки сырья, искать производственные комбинации. Эти взгляды на предпринимателя очень близки теоретической позиции Й. Шумпетера, у которого предприниматель выступает главным агентом - генератором экономического развития.

Дальнейшее развитие взглядов представителей австрийской школы привело к заключению, что неправомерно связывать принципы осуществления социальной справедливости с рыночным порядком, который этически нейтрален.

Справедливость у Хайека сводится к универсальному равенству всех перед законом, которое должно носить всеобщий и определяющий характер. Программа распределительной (уравнительной) справедливости и контроль государства над экономикой несовместимы с “правлением права”, так как они носят

выборочный характер. Рынок выполняет познавательную функцию в процессе социальной координации, он является передаточным устройством, рынок необходим, он должен быть. На государстве лежит функция создания и совершенствования правовых норм, необходимых для эффективного функционирования рыночной системы.

Обычно в экономической науке конкуренция представляется в виде соревновательного процесса, результатом которого является некий положительный эффект. Представители австрийской школы полагали, что конкурентный процесс отбирает лучшего производителя с наибольшей экономической эффективностью как аллокативной (ресурсной), так и перераспределительной (мотивационной). Они воспринимали конкуренцию как главное условие свободного общества и либеральных отношений в экономике. С позиции этой школы конкуренция выступает как процедура “открытия: новых рынков, продуктов, ресурсных возможностей, информации, технологий, способ организации социальной жизни”.

В действительности конкурентный процесс сам по себе требует оценки его эффективности и выполняет распределительную и перераспределительную функцию. Таким образом, вопрос относительно открытия в ходе конкуренции информации, рынков и т.д. остается никак не связанным с другим не менее важным вопросом, который представляет вторую составляющую конкурентного процесса, а именно - “закрытия” информационных, технологических, ресурсных и других возможностей для ряда субъектов конкурентного процесса. Конкуренция существует всегда, и важно ей не мешать, поскольку конкурентный процесс способен отобрать наилучший результат. Однобокость данного подхода в абсолютизации значения института конкуренции и процесса, воспроизводимого им.

Таким образом, в процессе конкуренции (она может быть неэффективна) возможен прямой ущерб, который испытывают некоторые агенты в результате закрытия для них определенных возможностей. Если суммировать этот ущерб, то мы получим общие издержки организации конкурентного процесса для экономики. Следовательно, абсолютизация конкуренции как “процедуры открытия” не учитывает ее свойство как “процеду

ры закрытия”, что составляет важную модификацию точки зрения Ф. Хайека и приводит к пересмотру довлеющих взглядов представителей австрийской экономической школы.

Однобокость австрийского подхода очевидна, и требуется учитывать экономическое поведение, связанное с поражением в конкуренции и закрытием (разрушением, банкротством) хозяйственных систем. Эта задача не менее важна, чем задача открытия новых возможностей, по крайней мере общий результат конкуренции, как ее оценка, должен в обязательном порядке исходить из того, доля каких преимуществ (составляющих конкурентный процесс) преобладает: доля “открытия” или “закрытия”.

В экономике конкуренция существует всегда, даже если специально не организуется.

На индивидуальном уровне анализа можно рассматривать три модели поведения субъекта - участника конкурентного процесса. Эти модели можно выстроить в зависимости от того, как соотносятся совокупный получаемый доход, заработная плата и реальный вклад субъекта в общественное производство. Если Rt - доход данного субъекта; Wt - заработная плата данного субъекта; Zi - реальный вклад субъекта в общественное производство, тогда возможны следующие ситуации:

1. tf, gt;Z,

Rigt;Wi

Rilt;Wi

• 2. Л, lt; Z, ¦

з. Rj=zt

НІ

і = 1              N.

С точки зрения соотношения перечисленных параметров воз-, можно возникновение унифицированной модели экономическо-! го поведения. Общественные институты и хозяйственные систе- ]

мы обладают властью как над собственным решением, так и над решениями других субъектов.

Индивид, осуществляющий различные вложения в производство, надеется на то, что получит вознаграждение в соответствии со своим вкладом. Если это точное соответствие вдруг достигнуто, то (а такое может произойти в теории) можно уверенно говорить об эффективной работе института оценки и распределении производимого в экономике дохода. Тогда мы будем иметь максимально возможную эффективность институциональной системы. Это пример возможного идеального состояния.

Рассмотрим процесс конкуренции с точки зрения микроэкономического анализа, взглянув на уровень индивидуальных взаимодействий. В экономике конкуренция существует всегда, важен лишь ее масштаб, форма организации. Соревновательность между различными субъектами развертывается по поводу:

• товаров;
• услуг;
• разработки технологий;
• получения знаний;
• осуществления сделок;
• доступа к определенным благам;
• решения проблемы превосходства и власти;
• операций на рынке;
• организации сфер деятельности;
• принятия судебных решений и др.

В современном обществе конкуренция обычно организуется по установленной системе правил, поэтому необходимо правильно интерпретировать результаты конкретного процесса для общества с учетом издержек с целью корректирования этого процесса и повышения его эффективности. Конкуренцию необходимо организовывать и управлять ей.

Если доход, полученный каждым субъектом, равен его вкладу в общественное производство, то можно говорить о некоем экономическом оптимуме или по крайней мере о распределительном оптимуме. При достижении такой точки дальнейшее открытие или закрытие, возможно, не нарушит сложившийся статус-кво. Следовательно, в этой точке конкуренция вырождается, и если система находится в этой точке, то она больше не получает ни выгод, не несет и издержек, связанных с конкуренцией. По существу, получена теорема длительности конкурентного

процесса: конкуренция в общепринятом понимании обладает некой социальной (экономической) эффективностью и потенциально возможна до того момента, пока не обеспечит по каждому агенту из N совокупности равенства R{ = Z,. В указанной точке институциональная система хозяйства будет иметь максимально возможную эффективность.

Если Rt - Wj =              ,              vt-              величина побочного заработка, включая

незаработанную ренту, тогда на некотором интервале времени R{ - Wj gt; Z,, Z, - Rt lt; 0, то et gt; 0, где et - величина эксплуатации, доля дохода, которая присваивается другим субъектом (эксплуататором).

Усилия индивида будут направлены на свертывание экономической активности, если он будет осознавать, что его совокупный доход не соответствует вкладу. Однако в случае, если его совокупный доход больше заработной платы и превосходит его вклад, то индивид, осознавая эту ситуацию, не будет увеличивать усилия, если это превышение считает приемлемым. Если субъект работает на фирме, то, подвергаясь воздействию внутренних рутин фирмы, он может осуществлять скрытый саботаж, уклоняться от дополнительного исполнения функций, когда доход, как он полагает, не соответствует вкладу Z, - Rt - et gt; 0.

При прочих равных условиях в случаях et gt; 0 индивиды мотивированы снижать трудовые усилия. Это выступает основой для снижения производительности труда. Если отождествить экономику с индивидом, то она в таком случае начинает стагнировать или демонстрировать замедление темпов роста. Конкуренция и порождаемая этим процессом эксплуатация фактически могут приводить не к экономическому росту, а к экономической депрессии или замедлять этот рост. Таких выводов австрийская школа не смогла получить в силу того, что некоторые детали конкуренции как процесса и как некой формы - конструкции не вошли в область их анализа.

Если Wt gt; Z, , то возникает мотив отдыха и увеличения его продолжительности, так как заработная плата не соответствует вкладу, что влечет снижение усилий и сокращение производительности.

При выборе модели поведения субъект сопоставляет свой доход не только с личным вкладом, но и с вкладом других индивидов, профессиональных групп, а также со стоимостью жизни. Эти социальные аспекты выбора в системе “трудовое уси-

лйе-вознаграждение” касаются модели поведения субъекта на рынке труда:

1. v{gt; 0 и              г,gt; 0,              то Z, gt; Wi
2. vi gt; 0              г{ gt;0              Zi lt; Wi              (et = —Г-)              ‘              ,
3. gt;0              rtlt; 0              Z,gt; Wt              (Rt- Wi +v{+ rt)

1. Ri gt; Wi и Rigt;Zi9 Zi gt; Wі -

Wllt;Zllt;Rl              K              ‘

2. Rlgt;Wl              Rtgt; Zt              Z{lt; Wt

Ri gt; wt gt; Zi

3. Rigt;Wi              Rtlt; Zi              Ztgt;Wi

Zt lt; Rt lt; Wt

Проведенный анализ свидетельствует о том, что представления main-stream о конкурентном процессе являются устаревшими и их невозможно применять для описания современных проблем конкуренции и эксплуатации, при анализе социальных последствий хозяйственного развития. Главным недостатком main-stream является неспособность объяснить причины и ход экономических изменений, трансформации модели экономического поведения, сущности и закономерностей динамики конкурентного процесса.

Применяемые организацией правила являются важной частью совокупности ее потенциальных возможностей в том же смысле, как виды производительной деятельности являются частью множества производственных возможностей. Конкуренция как процесс “открытия” нового и “закрытия” “проигравших” форм является неопределенным процессом, когда видны результаты в ходе определенных совершенных действий, но трудно предположить, насколько они желательны с точки зрения развития экономики и социума в целом.

Государственная политика является ущербной, если в качестве цели выбирается стимулирование конкуренции любыми способами, так как конкурирующие механизмы пренебрегают индивидуальными, групповыми, общественными и другими предпочтениями. Государство обязано выбирать фискальную, денежную политику, регулировать валютный курс и проводить политику Доходов, чтобы обеспечить организацию конкурентного режима Функционирования экономики с наименьшим ущербом от возникающей конкуренции и с необходимостью установления компро

мисса по поводу индивидуальных и общественных предпочтений. Примером может стать поощрение инновационной модели развития экономики, а также установление ориентиров в области политики доходов и заработной платы. Теперь, как мне представляется, очевидно, что инструментарий для институциональных корректировок выступает главным элементом в создании так называемого передаточного механизма современной экономической политики.