Возникновение капиталистических отношений в Западной европе

Позднее средневековье — в Западной Европе это период XVI — первой половины XVII в. — характеризовалось разложением феодальных отношений и зарождением капитализма. Наиболее интенсивно эти процессы развивались в таких странах, как Англия и Нидерланды.

Развитие производительных сил в промышленности. Основной предпосылкой. появления капиталистических форм производства было развитие производительных сил, совершенствование орудий труда. К началу XVI в. в ряде отраслей ремесленного производства произошли заметные сдвиги. В промышленности все шире применялось в качестве энергетической силы водяное колесо. Примитивное водяное колесо нижнебойного действия (приводимое в движение течением воды) применялось в мельничном деле уже в античности. В XIII в. получило распространение верхнебойное колесо (вращавшееся силой падающей воды), что намного увеличило его мощность. Это колесо можно было устанавливать не только на реках, но и на отводных каналах, применять в разных отраслях промышленности — сукноделии, горнорудном, металлургическом и бумажном производствах.

Значительный прогресс наблюдался в текстильном ремесле, в частности в сукноделии. Начали вырабатывать тонкие шерстяные ткани, окрашенные в разные цвета. Усовершенствовалось прядение. Уже в XIII в. была изобретена ручная прялка, а в XV в.— самопрялка, выполнявшая сразу две операции — скручивание и наматывание нити. Во много раз увеличилась производительность труда прядильщиц. Произошли сдвиги и в ткачестве: прежний вертикальный станок был заменен более совершенным горизонтальным ткацким станком (с горизонтально натянутой основой). Уже в XII в. появились сукновальные водяные мельницы. Была усовершенствована окраска тканей, применялись новые красители. В ряде европейских стран распространилось производство шелковых и хлопчатобумажных тканей.

Большие успехи были достигнуты в горном деле и металлургии.

С изобретением книгопечатания начала развиваться новая отрасль производства — типографское дело.

Из автоматических механизмов в это время были известны только часы с пружиной и маятником. В XV в. появились портативные карманные часы.

В качестве топливной базы для металлургии служил древесный уголь. В XV в. местами начали применять каменный уголь. совершенствование навыков и технической квалификации работников. Рост разделения труда в производстве в связи с усложнением его технологии и организации способствовал углублению специализации, выделению новых профессий, совершенствованию рабочих инструментов, общему провышению производительности труда.

Большие успехи в XIV—XV вв.

Проблема формирования целостности европейской цивилизации коснулась и России, которая традиционно развивала в себе элементы европейского и азиатского типов цивилизаций. При этом данная проблема нашла свое отображение и в тенденция:^ экономического развития, выражавшееся в социально-экономическом кризисе X^/I — нач. XVII в. Данный тезис иллюстрируется в ходе рассмотрения в данном курсе России в XV—XVII в. в.

Формирование русского централизованного государства. Россия в эпоху Ивана Грозного

В конце XV — начале XVI вв. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

При всей общности социально-экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII—XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были существенные особенности. Катастрофические последствия монголо-татарского задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV—XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы.

Основную территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также. часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля.

Социально-экономическое развитие Руси в этот период было разнохарактерным. По мнению ряда ученых, в XIV—XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства крестьян и горожан на плодородные южные земли, превращаемые монголо-татарами в огромные безлюдные пастбища для кочевого скотоводства. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная.

Однако даже во второй половине XV в. в северо-восточной Руси преобладали так называемые чернью земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

В огромной массе крестьянства отчетливо выделялись две категории: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.1

Социально-политический кризис конца XVI-начала XVII в. в России. Смутное время и его последствия

У царя Ивана Грозного остались два сына: Федор от первой жены и Дмитрий, находившийся в Угличе. После смерти царя на престоле воцарился старший сын Федор. По различным оценкам тех лет и более позднего времени, новый царь не в состоянии был справиться с государственными делами. Мнения историков о нем были противоположны. С первых шагов его воцарения он попал под влияние могущественных боярских кланов, которые вели между собой борьбу за первенство. В 1591 г. в Угличе умер царевич Дмитрий. Уже тогда выдвигались различные о его смерти, в частности о его преднамеренном убийстве. Через семь лет, в 1598 г. скончался и царь Федор. Со смертью Федора прекратилась династия князей Рюриковичей, правившая Русью 700 лет. Руси предстояло избрать нового царя, с приходом которого на престол был возведен новый царствующий дом — династия Романовых. Однако до воцарения Романовых России пришлось пройти через тяжелые испытания, связанные с годами Смутного времени.

После смерти Ивана Грозного и его сыновей борьба за власть в правительственной верхушке еще более обострилась. В результате внутренней распри, связанной со многими сложностями этого периода, фактически правителем государства стал брат жены царя Федора Борис Годунов. После смерти царя Федора Бориса Годунова избрал царем Земский собор. Впервые на Руси появился царь, получивший престол не по наследству.

По оценке историков, Борис Годунов был талантливым политическим деятелем. Он не стал прибегать к широкому террору, а расправлялся лишь со своими реальными врагами. Вывод страны из запустения Годунов видел, как и Иван IV, в закрепощении крестьян. Хозяйственный кризис послеопричнишшх лет был выражением общих социальных процессов. Рост численности класса феодалов, уменьшение в связи с этим средних размеров феодальных владений и стремление феодалов к более высокому уровню жизни вызывали, в свою очередь, резкий отпор крестьянства.

Так уж сложилось в истории России, что ответом на сопротивление крестьянства было ужесточение эксплуатации. Наметившийся в 90-х гг. XVI в. экономический подъем был прерван неурожаем. В стране начался голод, продолжавшийся около трех лет. Цена на хлеб поднялась примерно в 100 раз. Только в Москве умерло около 130 тыс. человек.

Правительство Бориса Годунова пыталось бороться с голодом, однако предпринимаемые меры не давали желаемых результатов. Это объяснялось не только тем, что причиной кризиса явился неурожай, но и в не меньшей степени тем, что в эти годы резко усилилась эксплуатация крестьян. В результате этого хозяйство начало терять свою устойчивость, что и проявилось при первом же неурожае. Эффективнее бороться с причинами голода можно было лишь при условии ликвидации привилегии феодалов, что в тех условиях было невозможно. Огромный урон экономике страны нанес голод 1601—1603 гг., вызванный затяжными неурожаями. Он привел также к оттоку населения из центральных районов на окраины, где стали возникать самоуправляющиеся общины так называемых вольных казаков. Голод привел к восстаниям. В 1603 г. началось крупное восстание холопов, охватившее большую территорию и ставшее 'прологом крестьянской войны.

Обострение внутриполитической ситуации привело в свою очередь к резкому падению престижа Годунова не только в народных массах, но и среди феодалов. В этих непростых условиях на Руси появился Лжедмитрий I. В Польше объявился самозванец, выдававший себя за давным-давно погибшего в Угличе царевича Дмитрия. Агенты самозванца усиленно распространяли на Руси версию о его чудесном спасении от рук убийц, посланных Годуновым, и доказывали законность его права на отчий престол. Это известие привело к смятению умов и замешательству во всех слоях общества, в каждом из которых нашлось много недовольных правлением царя Бориса. Определенную помощь в организации авантюры оказали вставшие под знамена Лжедмитрия польские магнаты. В итоге к осени 1604 г. образовалась достаточно мощная армия для похода на Москву.

Борис Годунов, узнав о появлении самозванца, приказал создать следственную комиссию по выяснению его личности. Комиссия, состоявшая из дьяков Посольского приказа и патриаршей канцелярии, установила, что царевичем назвался беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Под этим именем самозванец вошел в -историю. Правда, некоторые современные исследователи, преимущественно западные, утверждают, что царевич мог быть и подлинным, либо им стал какой-то знатный польский юноша.

Казалось, само провидение было на стороне Лжедмитрия: 13 апреля 1605 г. умер царь Борис. Обстоятельства его смерти были не до коща ясны современникам — многие предполагали самоубийство. Но скорее всего причиной был тяжелый недуг. Б.Годунов страдал им долгие годы и не раз находился при смерти. Шестнадцатилетний сын Бориса царевич Федор не смог удержать власть в своих руках. По приказу самозванца вместе с матерью царицей Марией он был убит.

Историю появления на русском престоле Лжедмитрия, его восприятие народом трактуют неоднозначно. Лжедмитрий I, который оказался на русском престоле не без ведома его польских покровителей, сыграл определенную роль в истории Руси того периода. Воспользовавшись сложившейся ситуацией на Руси, ее разобщенностью и нестабильностью, Лжедмитрий с небольшим польско-литовским отрядом переправился через Днепр неподалеку от Чернигова.

Выдав себя за сына Ивана Грозного, он сумел привлечь на свою сторону огромную массу русского населения, поверившего ему. Силы Лжедмитрия быстро росли, города открывали ему ворота, крестьяне и посадские люди вливались в его отряды. Лжедмитрий двигался на волне начавшейся крестьянской войны. После смерти Бориса Годунова на сторону Лжедмитрия начали переходить и воеводы, перешла и Москва, куда он торжественно въехал 20 июня 1605 г.

Добиться водворения на престол оказалось легче, чем удержаться на нем. Чтобы укрепить свое положение, Лжедмитрий подтвердил крепостническое законодательство. И все же вскоре правлением Лжедмитрия оказались недовольны все: крестьяне, феодалы и православное духовенство. В итоге 17 мая 1606 г. Лжедмитрий и некоторые его приближенные были убиты.1

В этот же период в России прочно утверждалось крепостничество. Определяющая тенденция социально-экономического развития России состояла в дальнейшем укреплении феодально-крепостнических порядков. В дворянской среде постепенно утрачивалась прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за родом даже в том случае, если его представители прекратили службу.

Развитие феодально-крепостнических отношений проявлялось также в расширении крепостнического землевладения за счет пожалования дворян черными и дворцовыми землями. В то же время Соборное Уложение 1649 г. запрещало церкви расширять свои владения.

Существенное значение в насаждении крепостнических порядков имели меры правительства по предотвращению бегства крестьян. Так, правительство взяло на себя сыск беглых, освободив от этого дворян. История. России этого периода убедительно свидетельствует о том, что после Ивана Грозного страна была повергнута в так называемый период смутного времени.

В исторической литературе период смутного времени освещается по-разному. Оценки этих страниц истории России неоднозначны. Это и понятно: настолько сложным и запутанным был период смутного времени. Однако оценка социально-экономического аспекта этого периода у большинства историков во многом совпадает. Что же касается политических аспектов этого периода, здесь мы сталкиваемся с самыми разными оценками и суждениями.

Любой, кто интересуется этими сюжетами отечественной истории, может ознакомиться с разнообразной литературой по этим' вопросам, изданной в различные годы в нашей стране. В ряде работ, опубликованных еще в дореволюционное время, эти вопросы изложены в достаточно популярной форме.

В числе этих работ следует назвать книгу дореволюционного историка Л.Э. Шишко, опубликованную впервые в 1917 г. и переизданную в 1991 г. под названием «Рассказы из русской истории».2

Совокупность признаков, характеризующих историческое развитие европейского и северо-американского континентов, свидетельствуют о наличии аналогичных алгоритмов, лежащих в основе их исторического развития и отразившихся на сходности тенденций их экономического развития.

При этом необходимо отметить, что развитие данных континентов во многом : обусловлено адекватным использованием их интеллектуального потенциала, что иллюстрируется при рассмотрении XVIII века в северо-американской истории.

История США. XVIII век.

Джон Адамс, второй президент Соединенных Штатов, однажды сказал, что история Американской революции началась еще в 1620 г. «Революция совершилась до того, как началась война, она происходила в умах и сердцах людей». Фактически же пути Англии и Америки стали явно расходиться лишь после 1763 г., более полутора века спустя после основания Джеймстауна. За тот период колонии выросли в экономическом и культурном отношении и почти все имели большой опыт самоуправления. К тому году их население превысило 1,5 млн человек — это в 6 раз больше, чем в 1700 г.

Колонии росли не только в количественном отношении. XVIII в. обусловил устойчивую территориальную экспансию благодаря притоку иммигрантов из Европы. Поскольку лучшие земли у побережья были уже заняты, новые поселенцы двигались в глубь страны, поднимались вверх по рекам. Торговцы, изучившие «глубинку», рассказывали чудеса об увиденных ими плодородных долинах и убеждали фермеров переселиться туда со своими семьями. Невзирая на колоссальные трудности, неутомимые колонисты все прибывали, и к 30-м годам XVIII в. передовая линия поселений стала уже опускаться в долину реки Шенавдоа в Виргинии.

Вплоть до 1763 г. Великобритания не проводила никакой определенной политики в отношении своих колониальных владений. Главным принципом метрополии был меркантилизм — колонии должны снабжать ее сырьем и не конкурировать с ее промышленностью. Но такая политика не была достаточно жесткой, да и сами колонисты никогда не считали себя хуже англичан. Они рассматривали колонии скорее как республики или государства, подобные Англии и лишь слабо связанные с Лондоном.

Время от времени британский парламент или король пытались подчинить экономику и органы власти колоний воле и интересам Англии. Большинство колонистов выступало против этого, а, отдаленность колоний развивала у них чувство безопасности, едва ли возможное в иных условиях. Таким настроениям способствовал и сам уклад жизни в молодой Америке. Из государств, замкнутых в своих границах, с множеством больших городов, люди попадали в поистине необъятную страну. В ее природных условиях человек мог многого добиться самостоятельно, преуспеть благодаря только своим индивидуальным качествам.'

Британия пытается создать новуюколониальную систему

Хотя в Англии понимали необходимость переустройства империи, ситуация в самой Америке отнюдь не благоприятствовала этому. Привыкнув к самостоятельности, колонии требовали не меньшей, а большей свободы, особенно когда миновала угроза со стороны Франции. Чтобы привести в действие новую систему, укрепить власть, английским парламентариям' предстояло начать борьбу с колонистами, воспитанными в духе самоуправления и не терпевшими никакого вмешательства извне.

Одним из первых шагов британского правительства стало решение территориального вопроса. Присоединение Канады и бассейна реки Огайо требовало такой политики, которая не оттолкнула бы французов и индейцев. Но это и привело королевскую власть к конфликту с колониями, население которых быстро росло и само претендовало на новоприобретенные земли. Нуждаясь в пополнении земельного фонда, колонии требовали продвинуть границу поселений до реки Миссисипи.

Британские власти опасались того, что миграция на Запад спровоцирует конфликты с индейцами, и считали необходимым регулировать продвижение колонистов на новые земли.

Королевским указом 1763 г. вся западная территория между Аллеганскими горами, Флоридой, рекой Миссисипи и Квебеком объявлялась принадлежащей индейцам. Тем самым власти пытались покончить с земельными притязаниями тринадцати колоний и остановить их экспансию. Хотя эта мера оказалась малоэффективной, колонисты расценили ее как высокомерное пренебрежение их элементарным правом занимать западные земли и проживать на них.

Более серьезные последствия имела новая финансовая полити-ка британского правительства, которому требовалось все больше средств. Чтобы не перекладывать бремя содержания растущей империи на одних только английских налогоплательщиков, в Лондоне решили, что колонии также должны вносить свою долю. Но взыскать с них налоги можно было, лишь усилив центральную власть за счет колониального самоуправления.

Первым шагом к этому стало принятие парламентом в 1764 г. Сахарного акта — с целью взимания таможенных сборов, а не регламентирования торговли. Он заменил Акт о патоке 1733 г., когда ввоз в английские владения рома и сырья для его производства — патоки облагался запретительной пошлиной. Сахарным актом запрещался импорт рома, но устанавливалась умеренная пошлина на патоку, а виноградные вина, шелка, кофе и другие предметы роскоши облагались при ввозе налогом. Власти потребовали от таможенников усилить бдительность, а капитаны британских военных кораблей в американских водах получили приказ задерживать контрабандистов. Королевским чиновникам были выданы ордера на право обыска и досмотра судов и грузов.

Сахарный акт привел в замешательство торговцев Новой Англии — их испугали как сами пошлины, так и меры по исполнению акта. Целое поколение колониальных купцов привыкло беспошлинно ввозить большую часть патоки из французской и голландской Вест-Индии. Теперь они стали доказывать, что взимание даже минимальных пошлин уничтожит торговлю этим товаром. Торговцы, законодательные ассамблеи и собрания колонистов протестовали против Сахарного акта, а колониальные юристы, например Сэмюэл Адаме, расценили его преамбулу как первое проявление «налогообложения без представительства» Эта формулировка стала лозунгом американских патриотов; привлекшим многих колонистов к борьбе с метрополией.

Далее в 1764 г. парламент принял Денежный акт, запрещающий «использование бумажных ассигнации, если таковые будут выпущены в любой из колоний его величества, в качестве законного средства платежа». Поскольку торговля в колониях еще не получила большого развития и звонкой монеты не хватало, данное постановление усугубило трудности колониальной экономики. Столь же неприемлемым для колонистов был и Квартирный акт 1765 г., который обязывал их расквартировывать и снабжать королевские войска.

Последовавший за этим шаг британского правительства по созданию новой системы управления колониями вызвал самое сильное и организованное сопротивление. Так называемый Акт о гербовом сборе предусматривал, что любая печатная продукция колоний — все газеты, листовки, объявления, памфлеты, а также юридические документы: лицензии, договора об аренде и др. — подлежит обложению пошлиной, об уплате которой свидетельствует наклеенная на них гербовая марка. Эта пошлина, собираемая американскими таможенниками, предназначалась для «защиты, обороны и безопасности» колоний.

Акт о гербовом сборе возмутил самые влиятельные и «красноречивые» группы населения: журналистов, адвокатов, священиков купцов и предпринимателей по Америке, поскольку налог касался буквально всех. Крупные торговцы объединялись с целью бойкота ввозимых товаров.

Летом 1765 г. торговля с метрополией резко сократилась. Для борьбы с Актом о гербовом сборе лидеры колонистов создали тайные организации «Сыны свободы», которые нередко прибегали к насилию. Политическая оппозиция вскоре превратилась в бунт.

На всем пространстве от Массачусетса до Южной Каролины Акт о гербовом сборе не выполнялся, народ заставлял злополучных сборщиков пошлины отказываться от должностей, а ненавистные марки уничтожались.1