ВВЕДЕНИЕ

Доклад посвящен анализу долговых рисков, которые существуют у России в настоящее время. Эти риски существенно обострились под влиянием глобального финансового кризиса, первая волна которого относится ко второй половине 2008 г.

Мировое сообщество пыталось осуществить меры по выходу из кризиса, которые дали определенные результаты во второй половине 2009 г. и в 2010 г., когда в ведущих мировых экономиках стал восстанавливаться экономический рост. Однако меры, предпринятые для подавления кризиса, носили противоречивый характер и не превратились в системные экономические и бюджетные реформы. Более того, политика тушения кризиса новыми финансовыми вливаниями государства в экономику, которые в большей или меньшей степени использовали все государства, привела к ухудшению финансового положения ряда стран. Это заставляет говорить о новой волне глобального кризиса, возникшей в 2011 г., связанной уже с глобальным кризисом суверенного долга. Долговой кризис особенно остро проявился и продолжается уже в 2012 г. в Европе, но серьезные долговые проблемы испытывают и другие страны, в том числе экономика мира №1 — США и №3 — Япония.

Разрастание долгового кризиса, ставшего важнейшим глобальным дисбалансом мировой экономики, не может не волновать Россию, развитие которой тесно зависит от внешнеэкономических связей. Российский экспорт товаров и услуг составляет свыше 30% от ВВП, соответствующий показатель для импорта — почти 20%. На начало 2011 г., согласно данным по международной инвестиционной позиции, все накопленные Россией иностранные активы (прямые и портфельные инвестиции, кредитные требования, депозиты, резервные активы и т.п.), достигли 1173,2 млрд долл., в то время как в начале 2001 г.

Пока, по состоянию на начало 2012 г., нельзя сказать, что вторая волна кризиса сильно осложнила экономическое положение России, в отличие от первой волны, когда в 2009 г. у России было наибольшее среди стран G20 снижение ВВП (—7,9%). По итогам 2011 г. рост ВВП России составил 4,2%, что из стран G20 уступает только Китаю (9,5%) и Индии (7,8%). Несмотря на пессимистические ожидания, благодаря сохранению высоких нефтяных цен был получен даже небольшой профицит бюджета (0,8%).

Однако нельзя и утверждать, что Россия останется островком стабильности в кризисной ситуации в глобальной экономике. Реальной основы в виде серьезных системных экономических реформ для устойчивого развития страны в среднесрочной и долгосрочной перспективе так и не было создано в предыдущие годы. Об этом свидетельствуют не только имеющиеся прогнозы Минэкономразвития РФ, но и дискуссия по поводу Стратегии-2020, развернувшаяся в 2011 г. в экспертном сообществе. Более того, самые чувствительные к мировым потрясениям финансовые рынки уже ясно почувствовали дыхание новой волны кризиса. Это проявилось в падении и высокой волатильности рынка акций, заметных колебаниях курса рубля, усилении оттока капитала из России, который в 2011 г. был лишь в 1,5 раза ниже максимального уровня кризисного 2008 г.

Одной из наиболее уязвимых сфер развития российской экономики становятся долговые проблемы. На них в последнее время не обращалось особого внимания, так как считалось, что эти проблемы были успешно решены в 2000-е годы. Действительно,

суверенный внешний долг России, по методологии Минфина РФ уменьшился с 158, 4 млрд долл. на начало 2000 г. до 37,6 млрд долл. на начало 2010 г.^[1]

Однако, когда в 2008 г. последовали «маржин коллы» по заложенным в зарубежных банках пакетам акций крупных российских компаний, государству потребовалось срочно выделить крупную помощь для выкупа залогов.

Целью данного доклада является анализ проявившихся в современных условиях рисков для долговой устойчивости страны, в том числе связанных с развитием глобального долгового кризиса. При этом большое внимание было уделено новым проблемам, связанным как с реальными, так и с так называемыми условными долговыми обязательствами. Среди последних особо выделена корпоративная задолженность, государственная политика в отношении которой требует тщательного внимания. В докладе, в частности, поставлен вопрос о необходимости различать реальную и искусственно созданную корпоративную задолженность при выработке мер по государственной поддержке бизнеса.

В докладе также затронуты некоторые дискуссионные моменты кредитной политики России, которые также важны для обеспечения ее долговой устойчивости. Здесь внимание также было сконцентрировано на новых тенденциях как по традиционным направлениям кредитной политики, так и по некоторым важным аспектам, которые можно отнести к условному кредитованию.

Таким образом, доклад содержит анализ ряда актуальных вопросов долговой устойчивости России, пока мало разработанных в научной литературе. Хотя в докладе даются некоторые рекомендации по совершенствованию долговой и кредитной политики страны, они имеют достаточно общий характер и не касаются многих деталей. Отдельные положения носят дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшей проработке. В то же время эти предложения должны привлечь дополнительное внимание экспертного сообщества к ряду серьезных долговых проблем, которые могут существенно обостриться под влиянием глобального кризиса.

Автор также хотел бы выразить искреннюю благодарность доктору экономических наук М.Ю. Головнину за ценные замечания и предложения по доработке первоначальной версии доклада.