Сущность и экономическое содержание интеграции хозяйствующих субъектов

Интеграция хозяйствующих субъектов — самостоятельная, требующая уг­лубленного анализа проблема. Значимость выбора хозяйствующего субъекта в качестве объекта исследования реализации интеграции обусловлена следую­щими обстоятельствами:

- реализуя в себе социально-экономическое, организационно­экономическое и технико-экономическое содержание, хозяйствующие субъек­ты находятся в фокусе всех аспектов интеграционных связей экономической системы;

- непосредственная интеграция производственных хозяйствующих субъек­тов в современных условиях служит воспроизводственной базой социально­экономического и научно-технического прогресса государства, сердцевиной интеграции различных сфер (производства, маркетинга, НИОКР, финансовой сферы и прочих), международного промышленного сотрудничества, глобализа­ции мировой экономики;

- на базе интеграции хозяйствующих субъектов в сфере производства воз­можно ускорение структурной перестройки промышленности, ее отраслевых и межотраслевых комплексов на новой технологической основе, могут быть ре­шены задачи реструктуризации российской экономики;

- отношения между хозяйствующими субъектами, основанные на усиле­нии взаимозависимости и сотрудничестве, составляют базу межгосударствен­ной интеграции, выражающейся в создании международных интеграционных группировок.

Очевидно, исследование сущности интеграции хозяйствующих субъектов как может быть осуществлено как со стороны содержания, так и формы. Одна­ко, как указывают А. Покрытан и С. Новиков: «. не анализ форм экономиче-

40 ских процессов, а исследование их через сущностные связи может отобразить реальный механизм осуществления этих процессов Наибольшая заслуга клас­сической политэкономии состоит как раз в том, что не от форм экономических процессов к их обобщению, а от наиболее общей основы к формам шла она в своих исследованиях»^[107].

Исходным пунктом в исследовании экономического содержания интегра­ции хозяйствующих субъектов, несомненно, является представление о наличии и взаимодействии хозяйствующих субъектов — ее носителей. Интеграция по своей социальной природе есть результат взаимодействия экономических субъ­ектов. Следовательно, если мы хотим зафиксировать это общественное явление, необходимо прежде всего определить наличие его взаимодействующих сторон, его носителей, что первоначально можно рассматривать как некую эмпириче­скую данность.

Известно, что экономическую науку субъективный фактор интересует не вообще как таковой, а в меру его участия в экономической жизни, его роли субъекта производственных отношений^[110]. В этой связи, на наш взгляд, следует различать субъект вообще и субъективный фактор в частности: хозяйствующий субъект выступает как носитель определенных свойств и потенциальных воз­можностей, в частности — интеграционных, а субъективный фактор — дейст­вие, целеполагающая деятельность этих субъектов.

В экономической литературе до сих пор нет четкого определения понятия «хозяйствующий субъект». Но в то же время исследователи солидарны в том, что хозяйствующий субъект является тем фокусом, где сходится все многооб­разие экономических отношений. Главное предназначение хозяйствующих

41 субъектов — обеспечение постоянного функционирования объектов (процес­сов) экономической системы, поэтому хозяйствующий субъект является базо­вой ячейкой экономической системы любой страны.

Понятие «хозяйствующий субъект» рассматривается в узком и широком смысле. Так, А. Богатко представляет хозяйствующий субъект в узком смысле как сложную систему, причинность развития которой подчинена одной идее. Поскольку система хозяйствующего субъекта является подсистемой всей эко­номической системы в целом, то в широком смысле хозяйствующий субъект рассматривается «. как система, входящая в систему как общегосударствен­ных, так и международных отношений»^[111]. Одни экономисты под хозяйствую­щими субъектами понимают только предприятия, производящие продукцию и выступающие на рынке как продавцы^[112]. Другие вкладывают в это понятие бо­лее широкий смысл, включая помимо предприятий финансово-кредитные уч­реждения, государство, государственные учреждения, общественные институ­ты, отдельные физические лица (предпринимателей, инвесторов, вкладчиков, акционеров, работников по найму и др.)^[113]. Интересной представляется позиция французских ученых И. Бернара и Ж.-К. Колли, отмечающих «. среди хозяй­ствующих субъектов двоякого рода различия» — по статусу (резиденты и нере­зиденты, национальные и ненациональные) и по функциям (нефинансовые предприятия, семьи, административные учреждения и финансовые учрежде­ния). При этом авторы уточняют понятие хозяйствующего субъекта: «Это либо предприятия, занятые однородной производственной деятельностью, то есть исключительно производством определенного товара или группы товаров (для описания движения средств в рамках производственного процесса), либо ин­ституциональная единица с . автономией в принятии решений по выполнению своей главной функции (для описания движения средств, связанного с распре­делительными и финансовыми операциями)»^[114].

На наш взгляд, следует согласиться с теми российскими и зарубежными

исследователями, которые используют агрегированные параметры и различают следующие хозяйствующие субъекты, как в производственной, так и в непроиз­водственной сферах: домашние хозяйства, отечественные и зарубежные орга­низации (предприятия), занимающиеся предпринимательской деятельностью в России, а также государство^[115].

В дальнейшем основное внимание нами будет уделено промышленным предприятиям крупного бизнеса, поскольку именно эти хозяйствующие субъек­ты являются наиболее значимыми в деле формирования эффективных и конку­рентоспособных интегрированных структур.

Хозяйствующие субъекты выступают активным самостоятельным началом интеграции. Как нам представляется, взаимодействие между различно объекти­вированными субъектами — единственно возможная форма проявления инте­грации хозяйствующих субъектов. При этом субъекты производственных от­ношений и есть субъекты интеграции, а экономические категории как абстрак­ции производственных отношений одновременно выступают и как категории интеграции. В самом деле, по определению К. Маркса, «. экономические кате­гории суть лишь абстракции этих экономических отношений и являются исти­нами лишь постольку, поскольку существуют эти отношения»^[116]. Другими сло­вами, экономические категории выражают общественные экономические отно­шения или процессы и не существуют вне последних. Это первый признак эко­номической категории. Стало быть, и интеграция хозяйствующих субъектов — явление, имеющее политико-экономическую природу. Такой подход дает воз­можность обеспечить целенаправленную реализацию собственно политико­экономического исследования интеграции хозяйствующих субъектов, исклю­чить подмену его конкретно-историческим.

В экономической науке сущностные характеристики интеграции хозяйст­вующих субъектов рассматривают с различных позиций, вследствие чего выде­ляют различные аспекты этого понятия. И. Суханова среди сущностных при­знаков интеграции хозяйствующих субъектов выделяет более высокую степень сотрудничества, когда достигается органическая согласованность в осуществ­лении воспроизводственных процессов отдельных сторон^[117]. Е. Герштейн отме­чает, во-первых, повышение интегрированности, сопровождаемое увеличением

43 размеров, концентрацией, часто диверсификацией^[118] и налаживанием новых более разнообразных, менее жестких связей в крупных производственно­хозяйственных комплексах, где связи из внешних становятся внутренними, бо­лее активно регулируемыми; во-вторых, установление новых связей между хо­зяйственными единицами^[119].

Подход к проблеме различен у разных исследователей, но можно отметить одну общую черту — исследование интеграции хозяйствующих субъектов не­разрывно связано с теорией организации систем. В научной экономической ли­тературе прочно утвердился тезис о том, что интеграция есть системное обра­зование, постоянно функционирующая единая система, справедливо поднима­ются вопросы о связи понятия «интеграция» с такими, как «целостность», «сис­темность», «комплексность». Высказываются мнения по вопросу о том, как происходит возникновение и развитие интеграции как системного, целостного образования^[120]. Отмечается, что понятия «система» и «интеграция» неразрывно связаны. «В основе любой системы лежит интеграция. Интегральная целост­ность или интегральное единство является атрибутивным свойством системно­го образования»^[121]. Однако большинство исследователей представляют это как само собой разумеющееся и не стремятся дать анализ данной системе, предпо­сылок ее появления, основных характеристик.

Считаем, что диалектика взаимодействия системы и интеграции такова, что, с одной стороны, исходным генетическим признаком системы, характери­зующим ее становление и развитие, является интеграция, с другой — только возникновение зрелых системных форм свидетельствует о выходе интеграции на качественно новую ступень развития, позволяющую проводить ее всесто-

44 ронний анализ. Поэтому в качестве основного методологического принципа изучения интеграции должен быть взят системный метод.

Системный метод исследования исходит из того, что отдельные элементы интеграции — хозяйствующие субъекты — в процессе взаимодействия образу­ют единое целое, выполняющее определенную функцию. Элемент в отдельно­сти выполнить эту функцию не в состоянии. Это целое является системой. Ка­ждая система в свою очередь является составным элементом, подсистемой бо­лее крупной системы. Задача системного анализа — «... выяснить взаимосвязи и взаимозависимости отдельных элементов внутри системы и отношения сис­темы с внешней средой, т.е. с более крупной системой»^[122].

К. Маркс дает следующие определение системы: «. система как совокуп­ное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы . или создать еще недостающие в ней органы. Таким путем система в ходе исторического разви­тия превращается в целостность. Становление системы такой целостностью об­разуют моменты ее, системы, процесса, ее развития»^[123]. Ссылаясь на это из­вестное определение К. Марксом органической системы, М. Туровский четко трактует идею понимания системы как целого: «. Целое не есть исходное оп­ределение, поскольку, чтобы стать целостностью органическая (развивающая­ся) система должна пройти этап становления. Содержанием становления сис­темы в целостность оказывается процесс превращения собственных предпосы­лок в свои элементы»^[124].

Сложность экономического феномена интеграции хозяйствующих субъек­тов обуславливает необходимость применения комплексного подхода, преду­сматривающего ее рассмотрение в статическом, динамическом (генетическом), категориальном аспектах.

В аспекте статики, предполагающем выделение бытия (свойства) явления, интеграция хозяйствующих субъектов представляет свойство социально­экономической системы, состояние целостности, упорядоченного функциони­рования частей целого. Она пронизывает все стороны экономических отноше­ний на всех стадиях воспроизводственного цикла и всех уровнях иерархии и рассматривается с точки зрения укрепления связи между хозяйствующими субъектами как элементами системы, объединения их в одно целое, возникно-

вения структурной и функциональной форм организации производства.

Основными, на наш взгляд, системными качествами интеграции хозяйст­вующих субъектов, на наш взгляд, являются: нелинейность развития; устойчи­вость связей; целостность и структурность и др.

- нелинейность развития обусловлена возникновением синергетического эффекта функционирования системы — интегративного целого — как резуль­тата интеграционного взаимодействия входящих в нее подсистем и элементов, и выражается в том, что ей присущи не только качества каждой из составляю­щих, которые, включаясь в целое, получают его особенности, но и ряд принци­пиально новых свойств, системных качеств, порожденных взаимодействием этих частей. Синергетические эффекты, характеризуемые как результаты инте­грации хозяйствующих субъектов, приводящие к изменению качества, являют­ся адекватным инструментарием оценки ее эффективности. Поэтому эффект синергии приобретает в исследовании интеграции хозяйствующих субъектов особо важное значение;

Синергетическая концепция — результат разработки возникшего в 70-х гг. XX столетия междисциплинарного направления в науке — синергетики, в рам­ках которого осуществляется теоретическая реконструкция самопроизвольных процессов перехода систем различной природы — физических, химических, социальных, экономических — от неустойчивого состояния к возникновению в них стабильных и организованных структур. Научное и философское обосно­вание данная концепция получила в трудах зарубежных и отечественных уче­ных — И. Пригожина, И. Стенгерса, С. Капицы и других^[125]. Синергетические эффекты, характеризуемые как результаты интеграции хозяйствующих субъек­тов, приводящие к изменению качества, являются адекватным инструментари­ем оценки ее эффективности. Поэтому эффект синергии как понятие взаимного усиления производственных связей приобретает в исследовании интеграции хо­зяйствующих субъектов особо важное значение. Речь идет об эмерджентных свойствах сложной системы, заключающихся в том, что системы не являются прямой суммой частей ее составляющих, а есть нечто большее, чем совокуп­ность элементов и связей между ними. При этом если синергетический эффект в результате интеграции связан с возникновением эффекта, превосходящего ре­зультат отдельного хозяйствующего субъекта, то свойство эмерджентности

проявляется как общий эффект сложной системы^{[126][127][128]}.

- устойчивость связей обусловлена, на наш взгляд, существованием «сил взаимного притяжения», превышающих предпочтения (преимущества) авто­номного функционирования субъектов хозяйствования. В результате интегра­ции хозяйствующих субъектов обеспечивается доминирование эффекта совме­стного функционирования хозяйствующих субъектов над суммой эффектов их

127

автономной деятельности :

I где Э_А. — эффект самостоятельного автономного функционирования хозяйст­вующего субъекта

Э_п— эффект совместной деятельности субъектов хозяйствования в рамках ин­тегрированной структуры.

Таким образом, синергетический эффект функционирования интегриро­ванной структуры 5 ^qизмеряется величиной разности:

Чем больше синергетический эффект S ^q, тем глубже и устойчивее про­цесс интеграции и тем устойчивее система рассматриваемых хозяйствующих субъектов; присинергетических эффект отсутствует или отрицателен и

система достаточно быстро распадается.

Формула (2) может быть интерпретирована следующим образом: эффект от совместного функционирования хозяйствующих субъектов как целостности, складывается из суммы эффектов их автономного функционирования, скоррек­тированных с учетом возникающих положительных синергетических эффектов.

- целостность и структурность характеризуют интеграцию хозяйствующих субъектов как определенную синтезирующую закономерность, выражающую качественный результат проявления всех функциональных и уровневых форм организации производства. Закономерность заключается в формировании цело­стной системы, в качестве признаков которой можно отметить установление общего темпа развития составляющих ее частей и увеличение скорости разви­тия и эффективности функционировании.

Для целостных систем свойственно то, что элементы приобретают в ходе

47 развития новые черты, не присущие им до вхождения в систему. В то же время они вынуждены ограничивать свои свойства, трансформировать качество. В обобщенном виде интеграция хозяйствующих субъектов как синтезирующая закономерность представлена на рис. 3.

Рис. 3. Интеграция хозяйствующих субъектов как синтезирующая закономерность

В основе данной схемы — диалектическая взаимообусловленность струк­турных уровней и функциональных форм интеграции хозяйствующих субъек- тов¹²⁸, которая предопределяет ее целостность и наличие эмерджентных свойств. Указанные формы и уровни, выступая некой целостностью, воплоща­ются, как указывает И. Шарапов, в едином механизме обобществления^[129]. Диа­лектическая взаимообусловленность структурных уровней и функциональных форм интеграции хозяйствующих субъектов предопределяет ее целостность и наличие эмерджентных свойств. Это позволяет сделать вывод о том, что инте­грация хозяйствующих субъектов не является однопорядковой наряду с други­ми известными формами и уровнями организации производства.

Функциональные формы организации производства сами по себе, т.е. взя­тые в отдельности, как правило, не имеют организационного оформления и четких границ и характеризуют первичный уровень обобществления. Качест­венное их развитие создает предпосылки интеграции, а в эпоху НТР детерми­нирует этот процесс. Не подменяя содержание каждого компонента рассматри­ваемой совокупности функциональных форм организации производства, она есть качественное обобщение их сущности. Именно поэтому общественное

^[1] Подробнее об их содержании см.: Николаева И. П. Развитой социализм: организационные отноше­ния. - М.: Экономика, 1984. - С. 55-96.

48 разделение труда, специализация, концентрация, кооперирование и комбиниро­вание производства, наряду с уровневыми формами воплощаются в системе ин­теграции как целостность.

В динамическом (генетическом) аспекте, предполагающем исследование развития (генезиса) явления, интеграция хозяйствующих субъектов представля­ет процесс системного преобразования, развертывающийся в едином информа­ционном пространстве в условиях современной экономики. Это не застывшее, раз и навсегда данное образование, которое можно измерять, искать условия существования, а динамичный процесс с присущим ему сменой форм, станов­лением и распадом, имеющий свое начало и завершение, и поэтому должен быть рассмотрен именно во всей совокупности фаз своего развития. В частно­сти М. Портер, установил, что интеграционные процессы происходят цикличе­ски, причем на каждой фазе цикла экономические мотивы и формы интеграции различны^[130]. В процессе циклического движения повышается степень зрелости конкретных организационно-экономических форм интеграции, что, в частно­сти, определяется развитием материально-технической базы общества, разделе­нием труда.

Необходимо выделять два вида циклов развития интеграции хозяйствую­щих субъектов как экономического процесса: а) цикл количественно­качественных преобразований и б) цикл качественных преобразований; первый характеризуется распространением интеграции вширь, включением в процесс интеграции новых элементов (хозяйствующих субъектов), означает появление сложного структурного и функционального уровней организации производства, характеризующихся высокоразвитыми формами воспроизводственных процес­сов; качественный цикл предполагает развитие интеграции вглубь, трансфор­мацию субъектов хозяйствования, способствует переходу их в новое качество. Первоначально, когда объединяется некоторое количество дифференцирован­ных хозяйствующих субъектов, большее значение имеет переход количествен­ных изменений в качественные, поскольку «.слияние обособленных произ­водств в единое производство приводит к появлению большего потенциала, чем сумма потенциалов отдельных производств»^[131].

Е. Герштейн предлагает выделять четыре ступени развития интеграции: 1) установление связей между ранее разрозненными производственно­хозяйственными единицами; 2) углубление, усиление, придание систематиче­ского характера существующим связям; 3) увеличение количества связей и ус­тановление новых; 4) появление новых интегративных (целостных) свойств в

системе, согласование связей между производственными элементами, измене­ние структуры системы^[132]. Представляется, что особого внимания заслуживает четвертая ступень преобразования связей, которая представляет собой резуль­тат интеграции участников производственной деятельности — возникновение эмерджентных свойств системы.

Поскольку на интегрированную структуру действуют внешние и внутрен­ние факторы и сама по себе она является динамичной, считаем, что подобно физико-химическим системам она способна испытывать на себе такие явления как флуктуации (локальное возмущение угрожающее общему равновесию сис­темы) и полифуркации (разрушение, распад системы в результате нарушения общего равновесия^[133]. «Интеграция хозяйствующих субъектов, — пишет В. Токмаков, — всегда рассматривалась с точки зрения объединения, но нико­гда с позиции распада, и это не что иное, как одностороннее теоретизирование, поскольку в экономической действительности эти явления тесно сопряжены, становление и распад — элементы, составляющие одного единого процесса, одной экономической реальности»^[134]. Предполагается судить об элементах це­лостной равновесной системы исходя из этапов развития последней. В упро­щенном варианте простая линейная система собирается из однородных элемен­тарных соединений, являющихся частями этой системы в период устойчивого целостного состояния между периодами становления и распада, на эти элемен­тарные соединения она и распадается.

На наш взгляд, в реальной экономической действительности процессы ин­теграции хозяйствующих субъектов носят сложный нелинейный характер. Элементы, из которых слагается сложная интегрированная структура на этапе становления, те, из которых она состоит функционально на этапе уравновешен­ной стабильности и на которые она распадается в период полифуркации, не идентичны, не являются одними и теми же и их нельзя описать линейно — предполагается их качественно-количественное преобразование. «Элементы социально-экономических системна каждом этапе отличаются друг от друга по размерам, характеру поведения, физическому смыслу и мотивам поведения. Несмотря на то что каждая система в своем процессе развития представляет со­бой законченное целое, тем не менее части не в состоянии описать ее состояние в едином инвариантном пространстве: система слагается из одних частей, в пе-

50 риод стабильности состоит из других, а распадается на третьи»^[135]. Поэтому мы сделали вывод о непредсказуемости ее в функционально-субстанциональном смысле. На наш взгляд, можно лишь вероятностно, статистически определить метаморфозы составляющих ее элементов и взаимодействие части и целого (рис. 4).

Рис. 4. Метаморфозы элементов системы в процессе развития интеграции

«Процесс реальной динамики, — указывает Н. Кондратьев, — один. Но он не прямолинеен, он не представляет собой простой восходящей линии. Наобо­рот, он совершается неравномерно, толчками, колебаниями»^{[136][137] 137}. Мотивы на эта­пе соединения не должны вменяться мотивам в периоды стабильности и поли- фуркации. Изменение качественного статуса элементов — хозяйствующих субъектов — на каждом этапе преобразования свидетельствует об органиче­ской целостности интеграции, ее стратегической устойчивости.

Всякая система представляет собой взаимодействие частей и целого. Из поведения частей слагается общая характеристика целого. Действительно, в части отражается целое, причем ориентация на целое ярче всего проявляется, по мнению И. Пригожина, в период полифуркации. «В равновесии молекула «видит» только своих непосредственных соседей и «общается» только с ними. Вдали же от равновесия каждая часть системы «видит» всю систему целиком. Можно сказать, что в равновесии материя слепа, а вне равновесия прозрева- 137 ет» .

Считаем, органическая целостность интеграции не предполагает, что целое при всех своих фазах развития одинаково будет определять свои части. Эле­менты, из которых слагается система, из которых состоит в период стабильного функционирования и на которые в последствии распадается, — совершенно различны по масштабу, характеру и мотивам поведения, по экономическому смыслу в целом и месту в экономических отношениях.

^[1] Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, - 1989. - С.87.

51 Функционирование интеграции хозяйствующих субъектов как процесса системного преобразования с позиции динамического (генетического) аспекта описывается схемой, представляющей циклическую последовательность смены основных этапов развития системы (см. рис. 5).

Рис. 5. Схема функционирования интеграции хозяйствующих субъектов как экономи­ческого процесса

Связь как исходная ступень интеграции хозяйствующих субъектов харак­теризуется односторонней направленностью, несистематичностью проявления. Процесс интеграции производства, как нам представляется, начинается с уста­новления взаимосвязи между отдельными обособленными хозяйствующими субъектами. Соответственно, взаимосвязь предполагает появление многосто­ронних отношений между компонентами интеграции. Данные связи определя­ют условия и факторы становления интеграции хозяйствующих субъектов. На данной стадии интеграция носит характер простой тенденции дальнейшего объединения. Взаимосвязь между хозяйствующими субъектами предполагает их обособленное, но не раздельное существование. Характер многих установ-

52 ленных связей на данной стадии несистематический, отношения складываются под воздействием случайных факторов — таким образом, отсутствует единство между хозяйствующими субъектами как производственными элементами сис­темы.

На стадии взаимосвязи экономические связи между обособленными хозяй­ствующими субъектами могут разрываться и вновь возобновляться, то есть но­сят независимый характер. Однако именно в этих связях и заключен «зародыш» интеграции. Необходимо отметить, что постоянный разрыв и возобновление связей между предприятиями не нарушает обшей тенденции интеграции. Далее происходит изменение взаимосвязи, наступает стадия взаимодействия, которая предполагает углубление и расширение существующих отношений, перевод их на более высокую ступень партнерства. Взаимодействие отражает меняющийся характер отношений между производителями, «.это взаимное действие друг на друга отдельных производителей, которое приводит к изменению производ­ственной связи»^[138]. При переходе к данной стадии недетерминированные связи между хозяйствующими субъектами сменяются детерминированными причин­но-следственными связями, формируются связи синхронизации. Интеграция перестает существовать просто как тенденция и превращается в объективную экономическую закономерность, состоящую в том, что «.изменяющиеся связи во времени создают то движение, которое в историческом масштабе называется развитием»^[139]. Взаимопроникновение выражает момент «стыковки» взаимодей­ствующих начал, возникновения «интеграционных узлов», воедино стягиваю­щих необходимые элементы для данного вида синтеза. В случае противодейст­вия между хозяйствующими субъектами в процессе развития интеграции про­изводственная система попадает в критическое состояние, поведение ее стано­вится неустойчивым. Это означает, что система под воздействием самых незна­чительных факторов может резко изменить свое состояние. «.Когда части це­лого становятся различными в своей организации, . дезорганизующий момент перевешивает силу дополнительных связей между частями и ведет к разрыву этих связей, к общему нарушению организации целого, и в результате к преоб­разованию структуры или к простому распаду»^[140]. При этом проявляется отри­цательный синергетический эффект, заключающийся в сходе системы с линей­ной траектории при резком уменьшении эффективности.

В процессе прогрессивного развития интеграции стадию взаимопроникно-

53 вения сменяет стадия объединенного действия. На данной стадии хозяйствую­щие субъекты уже не функционируют обособленно, наблюдается единый про­изводственный процесс. Иными словами, на данной стадии труд отдельных производителей функционирует как труд объединенный. Функционирование интегрированного образования переходит на качественно новый уровень, его эффективность возрастает, поскольку совокупность интегративных системных качеств больше простой суммы потенциалов отдельных частей или производст­венных единиц, что проявляется в достижении положительного синергетиче­ского эффекта. Развитие интеграционных отношений на стадии объединенного действия приводит к появлению органического синтеза. Это — завершающий этап цикла качественно-количественных преобразований процесса интеграции, важнейшим признаком которого служит появление принципиально новой цело­стности, не сводимой к сумме своих составляющих. Отметим, что с течением времени эффекты взаимодействий могут исчерпываться (затухать). В этом слу­чае интегрированная структура изменит качественное состояние в противопо­ложном направлении.

Нами представлена только одна из возможных схем развертывания инте­грации хозяйствующих субъектов как экономического процесса В рамках при­веденной парадигмы допустимы различные варианты. Например, далеко не всегда взаимодействие ведет к появлению интегрированной целостности. При переходе от одного качественного уровня на другой не все производственные системы выживают, некоторые из них терпят крах, поскольку преобразование элементов системы чревато появлением новых направлений интеграции, выхо­дящих за рамки сложившейся системы. В этом случае вполне возможен распад (полифуркация) интегрированной структуры под влиянием более сильных кон­тактов с внешней средой.

Интеграция хозяйствующих субъектов является экономической категори­ей, сущность которой до настоящего времени недостаточно раскрыта. Это, на наш взгляд, обусловлено двумя основными причинами: во-первых, значитель­ное время данная категория не использовалась при анализе экономических про­цессов; во-вторых, интерес к исследованию интеграции хозяйствующих субъ­ектов как экономической категории обнаружился тогда, когда понятийный ап­парат общей экономической теории в основном уже сложился.

В категориальном аспекте, означающем выделение сущностных призна­ков, конституирующих исследуемую экономическую категорию, интеграция хозяйствующих субъектов представляет совокупность организационно­экономических отношений между хозяйствующими субъектами (как элемента­ми), взаимодействующими в составе интегрированной структуры (как интегра­тивного целого) на координационных или субординационных началах по пово-

54 ду установления повторяющихся устойчивых взаимодействий в процессах ор­ганизации производства, труда и управления, обмена результатами производст­ва; с целью гармонизации экономических интересов, достижения синергетиче­ского эффекта при совместной деятельности и взаимоотношений с внешними контрагентами, включая государственные органы. Данная совокупность орга­низационно-экономических отношений определяется уровнем развития произ­водительных сил, находится под влиянием системы экономических отношений общества и выступает в особой специфической форме, зависящей от реальных социально-экономических условий.

В экономической литературе рассматриваются организационно­экономические отношения^[141]. В вопросах содержания категории организацион­но-экономических отношений мы исходим из убеждения, что они «. являются результатом взаимодействия производительных сил и производственных отно­шений и находятся на их стыке. Эти отношения возникают по поводу организа­ции производства и труда, обмена результатами производства и находятся под влиянием производственных отношений»^[142]. Такой подход позволяет выделять организационно-экономические отношения как самостоятельную подсистему экономических отношений, в основе которой лежат организационные формы развития производства. Но она отражает в то же время и экономические резуль­таты, и направления развития производительных сил. Поэтому мы считаем, что данную подсистему экономических отношений правомерно назвать организа­ционно-экономическими отношениями. Таким образом, если организационно­экономические отношения — это «. категория, характеризующая глубинные, сущностные отношения»^[143], то интеграция хозяйствующих субъектов как эко­номическая категория отражает не только экономическую сущность явления, но и учитывает влияние надстроечных отношений. Это находит выражение в формировании и развитии конкретных форм и уровней интеграции хозяйст­вующих субъектов.

Интеграция хозяйствующих субъектов обладает всеми признаками эконо­мической категории и должна занимать определенное место в системе других экономических категорий. Следует подчеркнуть, что «. определение категорий вне их системы является бессмысленным делом, приводящим к чисто словес-

55 ным ухищрениям. Определить содержание какой-либо категории — это значит выявить ее место в общей системе, отношение данной категории к другим, ибо только в этих отношениях она приобретает свое содержание»^[144]. Мы согласны с точкой зрения В. Агеева о том, что «.эта система представляет такое сочета­ние экономических категорий, которые взаимосвязаны как единое образование со свойственным ему взаимодействием составляющих его элементов. Без вза­имной зависимости и взаимосвязи таких элементов в рамках единого целого нет системы экономических категорий»^[145].

К сожалению, до сих пор вопрос научной классификации экономических категорий не решен. Экономисты выделяют всеобщие, общие, специфические экономические категории. В. Агеев рассматривает все три вида категорий, при­чем под всеобщими экономическими категориями он понимает абстракции, ко­торые имеют место во всех социально-экономических системах. Общие эконо­мические категории присущи нескольким способам производства. Специфиче­ские категории имеют место лишь в одной экономической системе или на ее отдельных этапах и отражают его исторически конкретную определенность^[146].

Я. Пицур, Д. Трифонов отмечают деление категорий только на общие и специфические, которое основано на принципе историзма: общие категории ха­рактерны для всех общественно-экономических систем, частные — для некото- 147

_рых^[147]_.

Существуют и другие критерии классификации категорий: степень интен­сивности, статичности, гибкости, динамичности. В экономической литературе часто встречается деление экономических категорий на категории производст­ва, распределения, обмена и потребления. Так, М. Гермогентова считает, что система категорий может быть построена на базе методологических подходов: исходя из состава финансовых отношений; исходя из стадий процесса общест­венного воспроизводства; на базе субъектов отношений; исходя из стадий про­изводственного цикла хозяйствующего субъекта^[148].

Исходя из рассмотренных признаков, экономическая категория — это по­нятие, выражающее в абстрактной, логической, теоретической форме реальные исторические общественно-производственные отношения, складывающиеся между субъектами по поводу объекта, который является основой воспроизвод-

56 ства. Мы исходим из убеждения, что рассматриваемая категория «интеграция хозяйствующих субъектов» является общей категорией, поскольку она харак­терна для нескольких экономических систем. Это динамичная категория, так как предполагает учет особенностей каждой экономической системы. Иссле­дуемую категорию можно назвать вторичной, поскольку первичными являются категории, выражающие функциональные и уровневые формы организации производства.

Как объективно обусловленное взаимодействие всех составных частей процесса воспроизводства, интеграция хозяйствующих субъектов обеспечивает его системное единство и целостность, выступает закономерностью развития производительных сил и производственных отношений, выступает формой су­ществования организационно-экономических отношений и определяется уров­нем их развития. Следовательно, между ними существует четкая субординация. Считаем, что интеграция хозяйствующих субъектов как экономическая катего­рия представляет собой более поверхностный слой, выражающий совместную экономическую деятельность субъектов хозяйствования, более подвижный, из­менчивый, чем организационно-экономические отношения, поскольку зависит от субъективного фактора, состояния организационных, управленческих, поли­тических, правовых и других общественных отношений в большей степени, чем организационно-экономические отношения, «. характеризующие внутреннюю структуру общества, которая стабильна в пределах формации»^[149]. Поэтому и содержание интеграции имеет иное соотношение объективного и субъективно­го, чем содержание организационно-экономических отношений.

Являясь совокупностью организационно-экономических отношений, инте­грация выражает отношения хозяйствующих субъектов, свойства которых оп­ределяются степенью познания и уровнем использования основных экономиче­ских закономерностей. Она предстает в качестве системы отношений между взаимодействующими в составе группы субъектами хозяйствования; иными словами, имея объективное начало, интеграция хозяйствующих субъектов от­ражена в сознании субъектов и соответствующим образом организована по­средством определенных хозяйственных актов; включает элементы управлен­ческой и административной деятельности, организационные и правовые отно­шения.

Как экономическая категория интеграция хозяйствующих субъектов взаи­модействует с системой экономических интересов хозяйствующих субъектов. Как отмечает Н. Калашникова, «. в экономических отношениях между произ­водственными звеньями проявляются не обособленные, а общественные кол-

57 лективные интересы»^[150]. Однако рыночные преобразования изменили коллек­тивный интерес, поскольку изменился его носитель. На хозяйственной сцене появились новые интегрированные промышленные структуры с агрессивными интересами, которые вытеснили или поглотили интересы трудовых коллекти­вов. Их трансформирующий интерес состоял в том, чтобы перераспределить в свою пользу контроль над ресурсами, производством, торговлей (в том числе экспортно-импортной), налогами и расходами бюджета. В силу этих обстоя­тельств общественный коллективный интерес перестал быть единым, а потому потерял свое значение и утратил присущую ему роль в общей системе эконо­мических интересов^[151].

Меняются темпы и качество интеграции субъектов хозяйствования, утра­чиваются старые хозяйственные связи и формируются новые, изменяется моти­вация поведения субъектов, следовательно меняются направления взаимодей­ствия между субъектами в ходе удовлетворения их потребностей, повышается заинтересованность в интеграции, которая придает стабильность, устойчивость, надежность, и вместе с тем увеличивается мера ответственности за прочность связей с партнерами, полноту удовлетворения их потребностей.

Любой экономической категории должны быть присущи функции, пред­ставляющие собой форму выражения ее общественного назначения. Эти функ­ции выражают то главное, специфическое, что характерно для данной экономи­ческой категории.

В социологическом понимании функция — «. роль, которую определен­ный социальный институт или частный социальный процесс выполняет относи­тельно потребностей общественной системы»^[152], а в общенаучном плане это «. обязанность, круг действия, назначение»^[153].

В экономической литературе раскрываются следующие функции интегра­ционных связей между предприятиями^[154]: 1) средство согласования и объедине­ния усилий в решении задач, представляющих общий интерес партнеров; 2) средство разрешения противоречий между ними; 3) средство совершенство­вания структуры ассортимента и повышения качества производимой продук­ции; 4) способ доведения произведенной продукции до предприятия-

58 потребителя; 5) средство, позволяющее полностью задействовать с высокой от­дачей имеющийся хозяйственный и научно-технический потенциал;

6) инструмент корпоративного строительства, планирования и управления;

7) рычаг распределения и перераспределения средств производства, труда и ка­питалов по отраслям и предприятиям; 8) орудие сбалансированности конкрет­ных потребностей заказчика и ресурсных возможностей изготовителей, уста­новления пропорций между производством и потреблением; 9) стимулятор на­учно-технического прогресса и инновационного потенциала.

Исходя из специфических свойств интеграции хозяйствующих субъектов как экономической категории, нам представляется необходимым уточнить и выделить следующие ее функции и раскрыть их содержание на различных эко­номических уровнях (см. табл.1).

Таблица 1 Состав и содержание функций интеграции хозяйствующих субъектов

59

Окончание табл. 1

Данные функции позволяют раскрыть различные уровни, специфику и от­разить основные свойства интеграции хозяйствующих субъектов. От того, на­сколько эффективно они реализуются, зависит эффективность интеграции хо­зяйствующих субъектов.

Существование интеграции хозяйствующих субъектов есть факт сущест­вования противоречия. «. Экономическое отношение, — отмечает К. Маркс, — а значит и категории, его выражающие, — заключает в себе противополож­ности, является противоречием и именно единством противоречий.»^[158]. Сформулированный К. Марксом вывод имеет всеобщее значение, относится к числу фундаментальных положений материалистической диалектики. «Нару­шение этого принципа, — как указывает Л. Абалкин, — не может не тормозить развитие политической экономии. . Не отбросить одну из сторон, а найти пра­вильное сочетание противоположных моментов, определить объективно необ­ходимую меру этого сочетания — в этом и состоит задача . научного обосно­вания экономических категорий»^[159].

Подчеркнем, что экономические противоречия процесса интеграции хо­зяйствующих субъектов не порождены ошибками в субъективной деятельно­сти. Само же экономическое противоречие, на наш взгляд, выступает как «. содержательная форма взаимодействия несовпадающих интересов различ-

60 ных субъектов производственных отношений»^[160]. По существу особое внимание здесь уделено реализации основополагающего принципа материалистической диалектики, согласно которому «... условие познания всех процессов мира — в их самодвижении, в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть позна­ние их как единства противоположностей. Развитие есть борьба противополож­ностей . и единство противоположностей (раздвоение единого на взаимоис­ключающие противоположности и взаимоотношения между ними)»^[161].

Вопрос о противоречиях интеграции нашел отражение в исследованиях многих экономистов. Рассмотрим и обобщим основные позиции относительно противоречий интеграции хозяйствующих субъектов как экономического про­цесса.

В качестве ведущего противоречия во внутрипроизводственной интегра­ции И. Шарапов выделяет противоречие между концентрацией и специализаци­ей производства, проявляющееся «. в несоразмерности уровней их развития». Взаимосвязь между ними идет по линии роста количественных характеристик концентрации и усиления предметной специализации производственных пред­приятий. «Это проявляется в неэффективном наращивании производственного потенциала без учета изменившейся структуры общественных потребно- стей»^[162].

Рассматривая общие и специфические противоречия отраслевой интегра­ции производства, И. Киршин к первым из них относит противоречие между центробежными и центростремительными тенденциями. В качестве специфиче­ских противоречий интеграции хозяйствующих субъектов исследуются: проти­воречие между последовательным упрочением межотраслевых связей и объек­тивно существующей производственно-технологической и организационно­экономической обособленностью отраслей; противоречие между межотрасле­вой интеграцией как экономической системой и отдельными экономическими процессами ее составляющими; противоречие между системой межотраслевой интеграции производства и системой ее управления^[163]. Автор подчеркивает, что наиболее рельефно противоречия интеграции проявляются в сфере отношений хозяйствования, где непосредственно сталкиваются интересы субъектов хозяй­ствования.

С. А. Мещерякова, Н. В. Игнатова на основе исследования производствен-

61 ной интеграции выявляют, что ее развитие происходит в результате разрешения следующих противоречий: между дроблением производственного процесса и усилением его целостности, между разделением и интеграцией труда, между крупными и малыми предприятиями, между частными интересами отдельных производственно-хозяйственных единиц и их общим экономическим интере­сом, между монополией и конкуренцией, между свободой элемента и единст­вом с другими элементами производственной системы. Если данные противо­речия будут разрешены, это, по мнению авторов, будет означать, что система (интегрированное образование) перешло на качественно новый уровень, харак­теризующийся возросшей степенью единства и целостности составляющих ее 164 частей^[164].

О. Ю. Челнокова выделяет следующие противоречия, присущие «интегра­ционным отношениям»: 1) основное (противоречие между обособлением и обобществлением труда и капиталов хозяйствующих субъектов, принимающих участие в интеграции); 2) внутренние (противоречия интеграционных отноше­ний, связанные с разделением труда; противоречия между сегментами интегра­ционных отношений; противоречия преобразования интеграционных отноше­ний; противоречия личностных взаимоотношений внутри интегрированных структур); 3) внешние (противоречия между отдельными интегрированными структурами, между интегрированными структурами и институтами власти, между членами интегрированных структур и другими группами в обществе)^[165].

Рассмотренные аспекты проявления противоречия интеграции хозяйст­вующих субъектов в трактовках различных авторов классифицированы в при­ложении (см. Приложение 2).

Считаем, что комплекс специфических для экономики России противоре­чий интеграции хозяйствующих субъектов как процесса системного преобразо­вания может быть представлен следующим образом (см. табл.2).

62

Таблица 2

Специфические для российской экономики противоречия интеграции хозяйствующих субъектов

Указанные противоречия не порождены ошибками в деятельности хозяй­ствующих субъектов, а выступают как содержательная форма взаимодействия несовпадающих интересов различных субъектов производственных отношений. Особенностью их является их неантагонистический характер. Поэтому путь их разрешения — «. максимальное развитие всех сторон явления, нахождение новых форм его существования»^[171]. На этой основе можно сделать вывод о том, что функционирование и развитие интеграции хозяйствующих субъектов — это

64 возникновение и разрешение противоречий. На этой основе сделан вывод о том, что функционирование и развитие интеграции хозяйствующих субъектов — это возникновение и разрешение противоречий. По существу посредством интеграции осуществляется разрешение противоречий, поэтому сами эконо­мические противоречия суть внутренний источник движения и развития инте­грации хозяйствующих субъектов.

Таким образом, интеграции хозяйствующих субъектов имеет многоаспект­ную структуру. Все аспекты интеграции хозяйствующих субъектов — статиче­ский, динамический (генетический), категориальный — хотя и перерсекаются, но их смешение недопустимо в силу того, что каждый аспект выражает особую логическую плоскость рассмотрения предмета исследования с соответствую­щим ему содержанием.

1.4.