Эффективности интеграции хозяйствующих субъектов и методология ее оценки

Интеграционные процессы в экономике активизируются, но часто интеграция хозяйствующих субъектов и функционирование интегрированных структур неэффективны, что приводит к необходимости изменения состава участников, разрушению или распаду интегрированной структуры в результате нарушения общего равновесия.

В этих условиях необходимо исследование фак-

118 торов, влияющих на эффективность интеграции хозяйствующих субъектов и создание на этой основе комплексной методики оценки эффективности функционирования интегрированных структур в зависимости от централизации различных сфер деятельности.

В общественном сознании термин «эффективный» имеет следующее значение: «Эффективный — дающий эффект, действенный»^[300]^[301]. Мы согласны со следующим определением экономической эффективности: это экономическая категория, характеризующая соотношение результатов хозяйственной деятель-

301 ности и связанных с их достижением затрат .

Исходя из этого определения, эффективность интеграции хозяйствующих субъектов характеризует относительный эффект (результативность) интеграции, определяемые как отношение эффекта (результата) деятельности интегрированной структуры к расходам по интеграции, обусловившим получение данного эффекта. Считаем, что эффективность интеграции хозяйствующих субъектов на современном этапе экономического развития приобретает новые черты — определение только экономической эффективности интеграции хозяйствующих субъектов не отражает действительной результативности на народнохозяйственном уровне. В дальнейшем при обосновании системы критериев, эффективность интеграции хозяйствующих субъектов будет рассматриваться в разрезе ее функциональной, технологической, экономической, институциональной, бюджетной, социальной и экологической и других составляющих.

Эффективность интеграции хозяйствующих субъектов, предполагающая в своем развитии изменение количественных и качественных характеристик, в решающей степени зависит от воздействия различных факторов.

В некотором смысле факторы эффективности интеграции выступают в качестве производных ее сущностных характеристик: если последние обусловливают потенциальную возможность интеграции хозяйствующих субъектов, то факторы способны непосредственно определять результативность ее развития.

Само понятие «фактор» имеет достаточно широкое применение в науке, в том числе при описании объединительных явлений. Например, А. Н. Аверьянов выделяет внутренние и внешние системообразующие факторы. В частности к последним он относит общность природного качества элемента, взаимодополнение, факторы индукции, постоянные, стабилизирующие факторы и прочие^[302].

Обе группы факторов применяют в экономических работах. В частности С. А. Мещерякова, характеризуя факторы интеграции производства, указывает

119 на ряд факторов внешней экономической среды, которые «... непосредственно и объективно влияют на интеграционные взаимоотношения между производителями»^[303]. При этом автор разделяет факторы внешней экономической среды хозяйствующего субъекта на три основных блока: 1) структурные условия рынка (доступность материальных и энергетических ресурсов, степень конкуренции, трансакционные издержки), 2) фактор спроса (изменение предпочтений клиентов), 3) фактор изменений технологической составляющей производственного процесса (научно-технический прогресс). И. В. Игнатова при определении факторов и условий образования интегрированных структур в производстве приходит к выводу, что на эффективность функционирования интегрированной структуры значительное влияние оказывают следующие факторы: 1)стоимостные, определяющее стоимость интегрированной структуры (финансовая деятельность интегрированной структуры; управление человеческими ресурсами; информационные технологии, реализованные в данной структуре; отношение с органами государственной и муниципальной власти; умение и готовность предприятия активно проводить инновационную политику; 2) институциональные факторы, определяющие целесообразность формирования новых организационных структур (альтернативные механизмы обеспечения контрактов; трансакционные издержки и прочие)^[304].

Анализ позиций различных авторов показывает разнообразие возможных подходов к определению факторов эффективности интеграции хозяйствующих субъектов, но в то же время единой классификации их не сложилось. Одна из проблем связана с выделением внутренней (микроэкономической) и внешней (макроэкономической) среды функционирования субъектов хозяйствования в условиях интеграции.

Любой хозяйствующий субъект, и интегрированная структура не исключение, находится и функционирует во внешней макроэкономической среде. Она отличается тем, что множество входящих в нее элементов являются отдельными субъектами хозяйствования, у которых существует собственное непосредственное окружение; в то же время элементы в интегрированной структуре заменяют друг другу отдельные элементы непосредственного окружения. Непосредственное окружение нескольких субъектов хозяйствования объединяется в непосредственное окружение интегрированной структуры составляющее мезо- экономическую среду.

Мы согласны с И. С. Лукониным в том, что границы интегрированной

120 структуры размыты и могут включать в себя не только непосредственное окружение, но и некоторые составляющие макросреды. При этом в интегрированной структуре существует центр, в котором принимаются основные решения, накапливается капитал, технологии, процессы, финансовые и информационные

305

потоки .

Экономическая среда функционирования интегрированной структуры может быть представлена следующим образом (рис. 6).

Рис. 6. Внутренняя и внешняя экономическая среда функционирования интегрированной структуры

Как видно на рис. 6, в случае с интегрированной структурой разделение на внутреннюю и внешнюю экономическую среду достаточно условно и не всегда отражает реального распределения факторов. Многие факторы эффективности интеграции, являющиеся внешними для отдельного хозяйствующего субъекта, в условиях интеграции являются одновременно внутренними, поэтому провести границу между ними достаточно сложно.

Но в теоретическом анализе представляется целесообразным относить к внутренним факторы, обуславливающие эффективность интеграции исходя из собственного потенциала субъекта хозяйствования. К внешним предлагается относить факторы макроэкономической среды интегрированной структуры, а также мезоэкономической среды — непосредственного окружения самих интегрированных структур и входящих в структуру субъектов хозяйствования.

Предлагаемая классификация факторов внешней и внутренней экономиче-

³⁰⁵ См.: Луконин И. С. Факторы стратегии управления активностью развития интегрированной корпорации / И. С. Луконин // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - №4. - С. 27-28.

121 ской среды, определяющих эффективность интеграции хозяйствующих субъектов содержательно представлена на рис. 7.

Рис. 7. Классификация факторов эффективности интеграции хозяйствующих субъектов

Существенное влияние на эффективность интеграции хозяйствующих субъектов оказывают следующие факторы внешней экономической среды:

- институциональные: 1) трансакционные издержки, в т.ч. информационная асимметрия; 2) альтернативные механизмы обеспечения контрактов;

- рыночной конъюнктуры: 1) неопределенность структурных условий рынка; 2) степень конкуренции; 3) колебание спроса; 4) изменения предпочтений клиентов;

- научно-технического прогресса (изменение технологической составляющей производственного процесса);

- экономической политики (экономическая политика государства в области антимонопольного законодательства, налогообложения, внешнеэкономической деятельности).

Результативность институционального аспекта интеграции хозяйствующих субъектов находит основное отражение в трансакционных издержках. Механизм их воздействия на эффективность интеграции рассмотрен при исследовании методологических подходов к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов в рамках неоинституционального направления экономической теории. Мы согласны с В. В. Дементьевым в том, что в современной теории эко-

121 номической интеграции повышенное внимание к трансакционным издержкам объясняется логикой анализа интеграции как способа снижения потерь от рыночной (ценовой) координации действий хозяйствующих субъектов^[305]. Считаем, что наиболее общепризнанная трактовка и классификация трансакционных издержек представлена в работе Д. Норта, выделяющего следующие их группы: 1) связанные с поиском информации о контрагентах, ценах и других возможных условиях сделки; 2) связанные с ведением переговоров по условиям контракта и заключением сделки; 3) связанные с разработкой стандартов, контролем над уровнем качества и т.д.; 4) по правовому регулированию групповой (корпоративной) собственности; 5) в результате нарушений условий контракта («издержки оппортунистического поведения»)^[306].

Информационную асимметрию как составляющую трансакционных издержек следует рассматривать прежде всего с точки зрения минимизации затрат на сбор информации о покупателях, поставщиках ресурсов, конкурентах, ценах на продукцию. Данные издержки предназначены в конечном итоге для преодоления неопределенности во внешней среде, порождаемой неравномерным размещением информации между хозяйствующими субъектами^[307]. В целом следует согласиться с А. Г. Мовсесяном в том, что «... в экономической сфере информатизация стала за последние десятилетия столь мощным фактором, что привела к созданию в передовых странах нового информационного уклада и способа производства — важнейших компонентов информационного общества. ... Информатизация многократно увеличивает взаимосвязанность и взаимозависимость предприятий и рынков»^[308]. Однако среди ученых имеются разногласия в сопоставлении затрат, связанных с асимметрией информации (информационных издержек) и управленческих издержек как элементов трансакционных. Так, А. Г. Мовсесян отмечает, что «... информационные издержки можно рассматривать как обобщение понятия трансакционных издержек, включающие кроме трансакционных издержек по Д. Норту издержки на проведение НИОКР, управленческие издержки, затраты на автоматизацию производства, информатизацию финансовой деятельности и другие элементы информа-

122 ционных затрат, необходимых для осуществления воспроизводственных процессов в экономике»^[309]. Мы же разделяем точку зрения ученых, которые, напротив, противопоставляют такие издержки управленческим, относя последние ко внутренней среде субъекта хозяйствования. Так, И. Лисиненко отмечает необходимость соизмерения экономии трансакционных издержек во внешних связях хозяйствующих субъектов с ростом издержек, порождаемых усложнением управленческой структуры^[310].

Среди институциональных факторов необходимо выделить также альтернативные механизмы обеспечения контрактов — правового (основанного на законе) и частного (основанного на репутации). Считаем, что при прочих равных условиях правовые механизмы обеспечения контрактов играют наиболее важную роль в рамках централизованных типов интегрированных структур в организационно-правовых формах холдингов, менее значимы — при интеграции хозяйствующих субъектов в официально зарегистрированные структуры децентрализованного или частично централизованного типа, в частности — ФПГ.

Влияние факторов рыночной конъюнктуры (неопределенность структурных условий рынка; степень конкуренции; колебание спроса; изменения предпочтений клиентов) обусловлено наличием конкуренции, динамикой экономических потребностей и усилением их многообразия. Процесс интеграции неразрывно связан со структурными условиями рынка, поскольку интеграция — это стратегия, направленная на рынок. Ориентируясь и приспосабливаясь к рынку, крупная интегрированная структура в то же время сама активно влияет на рыночное окружение, изменяя его, делая динамичным в плане дифференциации продукта. Интеграция обусловлена структурой рынка, которая определяет оптимальный ее уровень, необходимый для стратегической адаптации к условиям рынка. «Излишняя интеграция без учета внешнего фактора рынка, — пишет В. В. Токмаков, — не приводит к положительным результатам в плане реализации эффективной стратегии. В случае же оптимальной интеграции рынок будет находиться «во власти фирмы», ее издержки будут минимальны, а главное, за ней всегда будет новаторство и развитие»^[311].

В рыночной экономике хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют тип (вид) интеграции и экономическую форму интеграционного взаимодействия, однако характер интеграции вполне закономерно определяется осо-

123 бенностями отраслевых рынков. Происходит переход от крупносерийного производства к быстрому и гибкому реагированию на конъюнктуру рынка, что предполагает перестройку взаимоотношений между производителями и потребителями. Вертикальный характер интеграционного взаимодействия сменяется горизонтальной интеграцией децентрализованного или частично централизованного типа между субъектами хозяйствования, образующими единую инновационную сеть, опирающуюся на взаимный обмен научно-технической и коммерческой информацией, финансовое обеспечение и организацию рынка сбыта.

Важным фактором рыночной конъюнктуры является степень конкуренции, непосредственно предопределяющая развитие интеграции. Субъекты хозяйствования, производящие недифференцированную продукцию, объединяют свои усилия отчасти для того, чтобы противостоять конкурентам извне. Разрушительная конкуренция сменяется интеграцией и гармонизацией экономических интересов участников. Конкуренция не исчезает, но продолжает свое существование в новой форме. Однако в этом случае интеграция, приводящая к заключению соглашений или объединений (в виде слияний или поглощений), порождает свою противоположность — монополизацию рынков и отраслей. Поскольку в такой форме существования конкуренции появляется угроза монополизации и подрыва рыночного механизма, необходима выработка комплекса мер, препятствующих перерастанию интеграции в монополию.

Для преодоления таких нежелательных последствий интеграционная стратегия должна, во-первых, выражаться в способности объединять усилия с конкретными субъектами хозяйствования, не нарушая автономий (сохранение гибкости производства) и антимонопольного законодательства; во-вторых, помимо установления тех или иных видов связей должна предусматривать меры по разрыву нежелательных интеграционных взаимодействий. Иными словами, частью интеграционной стратегии хозяйствующих субъектов должна стать дезинтеграционная стратегия, направленная на возведение границ между конкурентами. В этих целях необходимо построение надежных отраслевых барьеров, препятствующих безмерной централизации организации и концентрации капитала и позволяющих сохранить интеграцию хозяйствующих субъектов как форму конкуренции.

Мы согласны с М. Портером, выделяющим основные определяющие факторы «высоты» отраслевого барьера^[312]: 1) достигнутый объем производства и связанная с этим объемом экономия на масштабах производства у производителя в исходном варианте; 2) наличие права собственности на особенности продукта, закрепленное патентами, лицензиями и т.п.; 3) наличие сложившейся ре

путации предприятия; 4) необходимость дополнительных первоначальных издержек для участников, вступающих в отрасль (в частности, издержек перемещения капитала на новый рынок); 5) имеющийся доступ к каналам распределения и снабжения.

Анализ факторов рыночной конъюнктуры должен проводиться как со стороны непосредственных конкурентов, то есть со стороны предложения, так и со стороны спроса. Интегрированная структура функционирует в определенных границах рыночной среды. Выход за пределы границ этой среды (превышение предложения над спросом) может оказать разрушающее воздействие на интегрированную структуру, вызывая явления флуктуации или полифуркации. При насыщении рынка возникает конкуренция в сбыте товара, в результате которой происходит определенная дифференциация предприятий, приводящая к углублению специализации. Дальнейшее насыщение рынка и возрастание конкуренции углубляет дифференциацию до такой степени, что многие предприятия начинают осуществлять лишь определенные стадии производства или определенные полуфабрикаты, поставляя их на крупные головные предприятия. Появляется объективная необходимость в интеграции.

Таким образом, неопределенность структурных условий рынка, выражающаяся в наличии конкуренции, многообразии и динамике экономических потребностей, обуславливает гибкость и мобильность производства, приводит к его усложнению и необходимости интеграции субъектов хозяйствования.

Важным фактором интеграции хозяйствующих субъектов в современных условиях является ускорение научно-технического прогресса и развертывающаяся научно-техническая революция. «Ускоренное развитие науки и техники, — пишет И. П. Николаева, — углубляя разделение труда и специализацию производства, создают основу для усиления связей и взаимозависимостей между производителями, вызывает необходимость укрупнения производства»^[314]. Технический прогресс приводит к постоянному усложнению производственного организма, дифференциации его элементов, функций, отраслевой, организационной и территориальной структуры. Усложнение технологической структуры производства способствует не только дальнейшему углублению разделения труда и его специализации, но и усилению интеграционных моментов, которые находят свое выражение в интеграции хозяйствующих субъектов. При этом интеграция выступает как проявление производственной соподчиненности и тесного экономического сотрудничества между субъектами хозяйствования, объединенными совместным изготовлением технологически сложной продукции.

Дестабилизация хозяйственных связей российских предприятий, дробле-

126 ния их в ходе приватизации особенно негативно отразились на развитии высокотехнологичных комплексов, машиностроении, ВПК, где существенную роль играли технологические связи предприятий по всему циклу «наука - техника - производство - сбыт». Возможность по закону о приватизации структурным подразделениям выйти из структуры объединения отрицательно сказалось на научно-исследовательской и опытно-конструкторской базе крупных предприятий и комплексов. Они лишились государственной поддержки, становились не приносящими прибыль структурными звеньями предприятий, и выводились из состава НПО. В результате устранялись НИИ, опытно-экспериментальные производства, и предприятия ориентировались больше на выпуск простых и низкотехнологичных изделий, осваивали товары массового потребления. Это привело к снижению технического потенциала ряда важных отраслей, как машиностроение, которое определяет уровень НТП во всем народном хозяйстве, поскольку обеспечивает все отрасли машинами, оборудованием, приборами, а население - предметами потребления^[315].

Вместе с тем, в России для развития НТП есть важные предпосылки: он может базироваться на накопленных в течение многих лет образовательных, культурных, научных знаниях, интеллектуальном капитале, а также использовать уже созданную исследовательскую инфраструктуру. Высокий уровень развития человеческого капитала служит основой для развития и преумножения капиталов компаний. Важно найти сочетание сферы НИОКР с рыночными функциями компаний, как производство, маркетинг, сбыт, а отсюда, как отмечает С. И. Долгов, обеспечить «быстрое превращение знаний в продукцию»^[316].

Рассматривая фактор научно-технического прогресса, следует учитывать его действие и при интеграции горизонтально характера — с точки зрения разделения технологического процесса на отдельные фазы, приводящего к дифференциации производителей. В этом случае его влияние осуществляется посредством совершенствования используемых средств труда, что в итоге предопределяет конкурентоспособность производителей идентичной продукции.

Воздействие фактора экономической политики (антимонопольной, налоговой, внешнеэкономической) на эффективность интеграции хозяйствующих субъектов обусловлено, на наш взгляд, следующими причинами:

- по отношению к интегрированной промышленной структуре и ее участникам государство выступает как общественно-политическая инстанция, непо-

средственно влияющая на изменяющая условия и правила, по которым предприятия осуществляют свою деятельность, вступая в интеграционные взаимоотношения между собой (выработка законодательной базы, определяющей правила функционирования хозяйствующих субъектов, антимонопольное законодательство и т.п.);

- государство является экономической организацией, опосредованно определяющей условия осуществления интеграция субъектов хозяйствования, координирующей действия российских интегрированных промышленных структур в наиболее капиталоемких и высокотехнологичных отраслях (антимонопольное законодательство, налоговая и инвестиционная политика, таможенная политика, внешнеэкономическая деятельность в части межгосударственных соглашений о сотрудничестве);

- государство в некоторых случаях может являться участником интеграционных структур на межгосударственном и глобальном уровнях. Крупные интегрированные структуры могут стать реальными партнерами государства в разработке и реализации промышленной политики России.

Воздействие фактора экономической политики должно быть учтено при построении взаимоотношений государства и интегрированных структур на основе консенсуса экономических интересов сторон в целях наиболее эффективной реализации стратегических целей интеграции субъектов хозяйствования. Считаем, что основными принципами государственного регулирования интеграции хозяйствующих субъектов должны быть: 1) взаимодополняемость и единство целей интеграции хозяйствующих субъектов на микро- и макроуровнях; 2) адекватность принимаемых мер по регулированию интеграции (по имеющимся природным ресурсам, уровню развития техники, потребительского спроса); 3) полиморфизм, выражающийся в обеспечении условий для развития разнообразных форм интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов); 4) открытость, предусматривающая ликвидацию различных экономических барьеров, что позволяет изменять структуру взаимоотношений хозяйствующих субъектов (переходить от одной формы интеграции к другой) в зависимости от изменения внутренних и внешних факторов; 5) сбалансированность методов косвенного (экономического) и прямого (административного) воздействия государства на интеграцию субъектов хозяйствования (приоритет следует отдавать методам косвенного воздействия с целью создания конкурентной среды, свободы предпринимательства); данный принцип предусматривает также достижение сбалансированности рыночного саморегулирования и методов государственного воздействия.

Основные факторы внутренней экономической среды субъектов хозяйствования, определяющие эффективность интеграции хозяйствующих субъектов:

- технико-экономические: 1) специфичность активов (наличие производственно-технологических связей, последовательных стадий обработки сырья, взаимодополняющих специализаций рабочей силы и сложившейся кооперации в области НИОКР); 2) технологические условия производства (ритмичность поставок ресурсов, непрерывность производства, производственные мощности; структура потребляемых сырья и материалов, комплектующих); 3) синхронность и ритмичность воспроизводственных процессов.

- производственно-экономические: 1) экономия, обусловленная эффектом масштаба; 2) нормы запасов ресурсов; 3) характеристики производственных и маркетинговых стратегий; 4) жизненные циклы продуктов, отраслей; 5) квалификация персонала; 6) структура и специфика производственных, управленческих и коммерческих издержек; 7) оптимальность структуры активов и источников их формирования и прочие);

- финансово-инвестиционные: 1) инвестиционный климат, инвестиционный потенциал; 2) достаточность величины собственных оборотных средств; 3) степень финансового благополучия; 4) деловая репутация;

- экономико-географические: 1) близость месторасположения смежных производств; 2) территориальная структура хозяйствующих субъектов; 3) масштабы и степень концентрации производства.

Одним из основных в группе технико-экономических факторов внутренней экономической среды являются специфические активы. Мы согласны с Ю. Якутиным в том, что специфические активы взаимодействующих субъектов хозяйствования, т.е. конкретные характеристики их ресурсного потенциала, выступают в качестве наиболее важного интеграционного фактора, определяющего в конечном итоге эффективности интеграции. К ним, в частности, относятся: узкая специализация оборудования; близость месторасположения смежных производств; наличие взаимодополняющих специализаций рабочей силы и сложившейся кооперации в области НИОКР^[317]. С нашей точки зрения, данные специфические активы следует рассматривать как некоторую характеристику потенциала интегрирующегося субъекта хозяйствования, обеспечивающую эффективность интеграции.

Действие производственно-экономических факторов внутренней экономической среды обусловлено в большей степени эффектом масштаба. Эффект роста масштабов представляет экономию, обусловленную ростом масштабов производства и проявляется в снижении долговременных средних издержек производства на единицу продукции. При этом выбор необходимого масштаба,

или размера деятельности интегрированной структуры, связан с долгосрочным периодом ее функционирования^[318]. Теория предельной полезности объективно доказывает, что приращение одних ресурсов при неизменной величине других приводит к падению эффективности этих приращений вплоть до возникновения ситуации, когда затраты, направленные на рост масштабов производства могут превысить полученный экономический эффект. «Ограниченность систем (особенно на микроэкономическом уровне),— пишет А. В. Улезько, — приводит к ситуации, когда в процессе концентрации производства возникает дефицит того или иного ресурса, преодолеть который система за счет внутренних резервов не в состоянии. В этом случае положительный эффект роста масштабов может быть достигнут лишь при консолидации активов нескольких хозяйствующих субъектов»^[319]. Считаем, такой процесс успешно реализуется посредством интеграции субъектов хозяйствования, в ряде случаев — способом поглощения или слияния. То есть интеграции хозяйствующих субъектов по своей экономической сущности есть способ достижения оптимальных ресурсных пропорций в рамках социально-экономических систем различного уровня.

Рис. 8. Удельные производственные и трансакционные издержки и их влияние на степень интеграции и размеры интегрированной структуры

Как показано на рис. 8, рост размеров интегрированной структуры и степени ее интеграции вначале ведет к снижению удельных производственных издержек, определяемому влиянием эффекта масштаба, и снижению трансакционных издержек.

После превышения оптимальных масштабов и степени интеграции удельные производственные и трансакционные издержки продолжают снижаться, но общие издержки интегрированной структуры начинаю возрастать под влиянием роста внутренних управленческих издержек^[320]. В таком случае эффективность интеграции начитает снижаться.

Учет финансово-инвестиционных факторов внутренней экономической среды имеет особое значение при решении проблем интенсификации расширенного воспроизводства, где важна независимость хозяйствующего субъекта в финансовом и инвестиционном аспекте. Разделяя точку зрения А. Г. Мовсесяна, мы считаем, что собственные финансовые и инвестиционные ресурсы являются необходимой составляющей целостной интегрированной структуры. «В противном случае корпорация присоединяется к экономической системе, которая способна к самофинансированию воспроизводства»^[321]. В самом деле, экономические системы, которые не способны осуществлять расширенное воспроизводство за счет собственных ресурсов, интегрируются с более развитой экономической системой, обладающей такой способностью. Таким образом, наличие собственных финансовых и инвестиционных ресурсов (в частности, собственных оборотных средств) — важный фактор, определяющий целостность интегрированной структуры. Наличие таких ресурсов у одного хозяйствующего субъекта и отсутствие их у другого может привести к заключению соглашения или их объединению (слиянию / поглощению).

Представленная классификация факторов эффективности интеграции хозяйствующих субъектов может быть распространена применительно к централизации различных сфер деятельности в разрезе целей и мотивов интеграции (см. Приложение 5). Эффективность интеграции хозяйствующих субъектов при централизации различных сфер деятельности, как показано в приложении, в решающей степени зависит от воздействия системы факторов внешней и внутренней экономической среды и определяется подготовленностью хозяйствующих субъектов к восприятию факторов и возможностью создания соответствующих экономических, организационных и правовых условий для их развертывания.

В последнее время в научной литературе высказано немало предложений

131 по улучшению результативности деятельности интегрированных структур. В то же время комплексный научно-методический аппарат оценки эффективности интеграции хозяйствующих субъектов отсутствует. В этой связи представляется актуальным обобщение представленных в экономической литературе и апробированных в мировой практике подходов к оценке эффективности интеграции, выявление возможностей адаптации их к условиям российской экономики.

Существующие подходы к оценке интеграции хозяйствующих субъектов, на наш взгляд, могут быть разделены, на две самостоятельные группы — качественные и количественные (стоимостные).

Анализ позиций отечественных и зарубежных экономистов (В. Е. Дементьев, Ю. В. Якутин, А. С. Плещинский, О. П. Иванова и др.)^[322] позволил выделить следующие концептуальные подходы к качественной оценке эффективности интеграции хозяйствующих субъектов: основанные на: 1) анализе среды функционирования (АСФ); 2) теории трансакционных издержек; 3) оценке достижения конкурентных преимуществ, 4) оценке выгоды долгосрочных деловых отношений; 5) теории финансового менеджмента; 6) оценке взаимодействий акционеров и управляющих (см. табл. 10).

Представленные в таблице концептуальные подходы к оценке эффективности интеграции хозяйствующих субъектов акцентируют внимание на отдельных критериях эффективности интеграции субъектов хозяйствования и вполне применимы при рассмотрении отдельных сторон интеграции субъектов хозяйствования при оценке достижения конкурентных преимуществ, характера контроля в интегрированной структуре и других. Ряд положений рассматриваемых концепций должен быть учтен при анализе эффективности российских интегрированных структур реального сектора экономики.

Таблица 10

Классификация концептуальных подходов к качественной оценке эффективности интеграции хозяйствующих субъектов

Наименование	Характеристика концепции	Основные преимущества концептуальных положений	Основные недостатки концепций,
1	2	3	4
1. Технология анализа среды функционирования (АСФ)	Каждая компания трактуется как система, имеющая «входы» и «выходы»; рассматривается не одна компания, а их совокупность; каждой компании в многомерном пространстве «входов» и «выходов» соответствует своя точка, совокупность же компаний определяет множество производственных возможностей; граница множества производственных возможностей называется эффективной гиперповерхностью, точки на которой соответствуют компаниям с наиболее высокой на данный момент эффективностью, а субъектам хозяйствования, которым соответствуют точки ниже гиперповерхности (внутри множества производственных возможностей), работают менее эффективно	Технология АСФ позволяет находить направления повышения эффективности в многомерном пространстве параметров, определять для каждой компании зоны устойчивости, т.е. такие области в пространстве параметров, в которых сохраняется статус эффективного или неэффективного объекта. Соответственно определяется, какой шаг в найденном направлении надо сделать конкретной компании для того, чтобы стать эффективной, или, наоборот, перейти в разряд неэффективных компаний	Используемые при предлагаемом моделировании эффективности математический аппарат и программные средства довольно сложны и относятся к классу высокоинтеллектуальных технологий, хотя получаемые результаты могут быть выражены в традиционных экономико-финансовых терминах и относительно легко освоены менеджерами.
2. Основана на теории трансакционных издержек	Концентрирует внимание на возможности экономии путем замещения ценового механизма рынка системой долгосрочных контрактов. Важнейший интеграционный фактор — специфические активы взаимодействующих субъектов хозяйствования. По мере возрастания уровня «специфичности» активов усиливается мотивация к заключению длительных контрактов	Во-первых, необходимо рассмотрение технологических условий производства хозяйственных единиц, инициирующих интеграцию, прежде всего в период проработки и заключения контрактных отношений. Во-вторых, целесообразна тщательная проработка системы контрактных взаимоотношений, охватывающих основные аспекты совместной деятельности (включая финансовый, научно-технический, сбытовой и т.д.). В-третьих, трудно отрицать, что наличие общей (консолидированной) собственности выступает существенным гарантом реализуемости контрактных отношений. В-четвертых, из числа показателей экономической эффективности интеграции, очевидно, никак нельзя исключать максимизацию прибыли и минимизацию издержек.	Исчезает акцент на перспективном взаимодействии партнеров, на возможном изменении технологических и экономических условий производства. Не принимается в расчет возможность совместного управления финансовыми ресурсами, взаимодействие хозяйствующих субъектов и финансовых институтов (рассмотрение проблемы идет под углом «поставщик — потребитель», «производство — сбыт»). Эффективность совместной деятельности оценивается лишь по критерию «прибыль — издержки». Не оцениваются преимущества и недостатки централизации определенных сфер деятельности

1	2	3	4
3. Оценка достижения конкурентных преимуществ	Интеграционные решения органов управления компаний должны быть императивно нацелены на достижение долгосрочных конкурентных преимуществ. При этом потенциал конкурентоспособности не отождествляется с показателями текущей прибыли, а рассматривается как комплекс показателей, гарантирующих долгосрочные преимущества фирмы на товарных рынка: 1) качество (потребительские характеристики) и цена продажи изделий; 2) инновационный потенциал, достаточность производственных и сбытовых мощностей; 3) наличие долгосрочной стратегии деятельности, обеспечивающей сохранение или рост объемов продаж. Важнейший показатель конкурентоспособности — доля продаваемых корпорацией товаров в общем объеме продаж аналогичной продукции. Значение данного показателя во многом зависит от способности компании гибко и оперативно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры	Во-первых, следует в каждом случае выявлять, создание каких конкретно конкурентных преимуществ (на каких рынках, среди каких конкурентов) выступает в качестве целевых задач формирования интегрированной структуры. Во- вторых, в центре внимания должна находиться доля продаж соответствующих изделий на товарных рынках (ее важно фиксировать и до, и после создания интегрированной структуры). В- третьих, исследование взаимодействующих технологических цепочек должно быть достаточно полным (в связи с наличием в корпоративной практике взаимодействия по поставкам, производству, сбыту, сервисному обслуживанию) и предметным, т.е. направленным на выявление в каждой цепочке как наиболее, так и наименее ценных компонентов (с точки зрения перспективной стратегии корпорации и обеспечения ее конкурентных преимуществ). В-четвертых, рассмотрение эффективности интеграции целесообразно ориентировать на сопоставление характеристик изучаемой функционирующей (или проектируемой) корпорации и других компаний, присутствующих на родственных рынках, в аспектах: качества и цен изделий важнейшей номенклатуры, инновационного потенциала (наличия научного задела, собственных НИОКР); технологического уровня производства и других	Проблема выбора конкурентных преимуществ в качестве целевых задач. Трудность выявления наиболее и наименее ценных компонентов в технологической цепочке для обеспечения Не учитывается негативное влияние отрицательных последствий интеграции
4. Оценка взаимовыгодных долгосрочных деловых отношений	Признаки эффективной интеграции: 1) развитие системы взаимных поставок внутри интегрированной структуры, основанной на доверительных принципах и обеспечивающих экономию трансакционных издержек; 2) общая сбытовая сеть; 3) широкий и интенсивный обмен финансовыми, кадровыми, информационными ресурсами в рамках общей системы деловых отношений (помощь отдельным предприятиям, испытывающим финансовые затруднения, ротация управленческих кадров и т.п.); 4) привлечение крупных за	Во-первых, оценивается развитие реальных внутрифирменных связей, включая обмен ресурсами (что должно эмпирически фиксироваться через объемы взаимных кооперационных поставок). Во-вторых, наличие общей системы внутрикорпоративного планирования и количественно определенных целевых задач для участников корпорации. В-третьих, — развитие системы перекрестного владения акциями внутри группы.	Не учитывается негативное влияние отрицательных последствий интеграции. Подразумевает наличие централизованного типа интеграционного взаимодействия, четкой организации. Не учитываются внешние факторы

1	2	3	4
	емных средств с использованием в необходимых случаях солидарного залога предприятий группы; 5) устойчивость финансового положения банка группы, проведение им политики долгосрочного инвестирования (хотя инвестиции этого банка не обязательно преобладают в инвестиционных ресурсах предприятий группы); 6) следование приоритетам высокой жизнеспособности и стабильности в долгосрочном плане, готовность к снижению рисков функционирования за счет определенного снижения уровня рентабельности группирующихся предприятий; 7) придание важной координирующей роли «клубу президентов» (президентскому совету), состоящему из руководителей предприятий-участников группы; 8) гармонизация внутрикорпоративных трудовых отношений на основе разумной дифференциации доходов внутри корпорации	В-четвертых, — упор не на уровень и динамику текущей прибыли участников группы, а на наращивание инвестиционного потенциала (в том числе из заемных источников) и на поддержание в конкурентоспособном состоянии производственного аппарата. В-пятых, — оптимизация роли банка в группе (она должна быть в целом подчиненной по отношению к основным товаропроизводителям; доля же долгосрочных промышленных инвестиций в кредитном портфеле банка должна иметь тенденцию к росту).
5. Основана на теории финансового менеджмента	Эффекты интеграции определяются в зависимости от мотивов объединения: основных мотивов объединения и совместной деятельности, главные среди которых таковы. 1) Синергетический эффект, состоящий в том, что общий результат превосходит сумму сложенных эффектов (при синергическом слиянии стоимость укрупненной компании превосходит сумму стоимостей сливающихся компаний). 2) Операционная экономия на основе устранения дублирования управленческих функций, их централизации и сокращения затрат на сбыт продукции. 3) Экономия в связи с ростом масштабов производства: его концентрация приводит к снижению издержек, более эффективному использованию ресурсов. 4) Экономия на налоговых платежах связанная с: интеграцией с фирмой, имеющей налоговые льготы; ростом амортизационных отчислений при слияниях (что уменьшает налогооблагаемую базу). 5) Покупка активов по рыночной цене, значительно меньшей, чем их восстановительная стоимость. Очевидно, что экономия на слиянии становится ощутимой, если руководство базовой фирмы находит эффективные способы использования новых активов. 6) Обретение возможности использования временно свободных денежных фондов при дефиците привлекательных инвестиционных	Основой для определения эффективности интеграции является учет слагаемых будущей синергии. Критериями эффективности признаются: 1) ожидаемый чистый выигрыш, равный разности между дисконтированной стоимостью будущих доходов и затратами на интеграцию; 2) рост прибыли в расчете на одну акцию акционеров интегрируемых субъектов хозяйствования; Что касается предлагаемых теорией критериев собственно финансовой эффективности интеграции, то возможно выделить следующие четыре основных момента. Во-первых, при операционных слияниях основой для определения эффективности является учет комплекса слагаемых будущей синергии с использованием логики: «производственно-хозяйственные составляющие синергии — финансовый результат интеграции». Во-вторых, обобщающим критерием эффективности признается «ожидаемый чистый выигрыш», равный разности между дисконтированной стоимостью будущих доходов и ценой, уплачиваемой за приобретаемую компанию. В	Эффекты интеграции рассматриваются в упрощенном виде, применительно к варианту объединения двух субъектов. Не учитывается то, что может иметь место сочетание эффектов, их наложение, взаимное усиление или ослабление. Между тем крупные интегрированные структуры (в том числе российские ФПГ) часто образуются множеством участников, причем при этом могут иметь место сочетание эффектов, их наложение, взаимное усиление или ослабление. В любом случае факт множественности участников при создании интегрированной корпорации подлежит тщательному анализу. Оценка интеграции субъектов хозяйствования проводится по интегрируемых компании.

возможностей. 7) Диверсификация, которая сама по себе не ведет к росту стоимости компании, но обеспечивает снижение корпоративных рисков и направлена на завоевание долговременных конкурентных преимуществ. 8) Выигрыш от привлечения заемных средств, способный существенно увеличить стоимость компании. 9) Переход выгоды заключающийся в том, что: а) компания-кредитор при слиянии с компанией-должником извлекает выгоду в связи с приобретением активов должника и более жестким регулированием финансовых потоков с целью обеспечения оплаты долгов; б) слияние с целью снижения инвестиций в бывшую самостоятельную компанию-кредитора и ориентация на дополнительное стимулирование акционеров обеспечивают «переход выгоды» от владельцев долговых обязательств к акционерам (т.е. акционеры по сути присваивают активы предприятия, сокращая объем выплат по долгам).

соответствии с данным подходом компания- инициатор должна определить свободные потоки денежных средств (разность между прогнозируемым объемом выручки и издержками) после слияния. Считается, что использование данного критерия предпочтительно для оценок долговременных эффектов слияния.

В-третьих, коль скоро слияние производится на основе обмена обыкновенными акциями, то критерием эффективности считается рост прибыли в расчете на одну акцию для акционеров обеих интегрируемых компаний.

В-четвертых, при оценке эффективности интеграции тщательному учету подлежат издержки, которые несет поглощающая компания

аналогии с любым проектом инвестиций. Безусловно, наибольшую сложность представляет собой оценка будущих потоков денежных средств

6. Оценка с учетом влияния взаимодействия акционеров и управляющих

Центральная проблема данного концептуального подхода: как уложить действия управляющих корпораций в русло интересов акционеров. Оценивается 1) тип интеграционного взаимодействия с точки зрения направленности контроля (контроль управляющей «материнской» компании «сверху»; взаимный контроль при перекрестном владении акциями), и в плане соотношения крупных и мелких акционеров; 2) функциональная роль центральной компании в интегрированной структуре, а также ее генерального директора (функциях, правах, ответственности, взаимодействии с советом директоров и советом управляющих); 3) мера удовлетворенности участников интегрированной структуры деятельностью центральной компании (определяемая такими компонентами, как: способность руководства центральной компании вырабатывать и реализовывать общекорпоративную стратегию деятельности; обладание центральной компанией наиболее ценными управленческими технологиями и их реальное использование в интересах участников группы и прочие); 4) система контроля и ответственность руководства центральной компании перед субъектами хозяйствования — участниками интегрированной структуры

Применение подхода целесообразно в условиях неразвитости российского фондового рынка и высокой мотивации отечественных управляющих к захвату акций предприятий (в том числе путем перераспределения акционерной собственности в свою пользу) рассматриваемый аспект анализа эффективности корпораций особо значим. Он тем более важен применительно к регулированию в рамках единой финансовопромышленной корпорации взаимоотношений между центральной (управляющей) компанией и остальными юридическими лицами-участниками ФПГ.

Не учитываются негативное влияние отрицательных последствий интеграции и внешние факторы. Не производится сопоставления эффектов, достигаемых в результате интеграции и затрат на достижение этих эффектов; сопоставления эффектов и убытков, обусловленных отрицательным влиянием интеграции субъектов хозяйствования

Количественные подходы к оценке эффективности и целесообразности интеграции хозяйствующих субъектов предполагают оценку следующих объемных показателей^[323]: 1) эффективности объединения в целом (суммарными величинами стоимости активов, объемами продаж (оборотами) за определенный период, валовой прибылью); 2) финансовых результатов деятельности центральной компании и конкретных участников интегрированной структуры (с использованием традиционных подходов к выявлению соотношения затрат и результатов); 3) эффективности отдельных блоков интегрированной структуры (финансового, инвестиционного, текущего (операционного), научноисследовательского, коммерческого и прочих), определяемых суммированием данных в однородных разрезах; 3) финансового состояния промышленных предприятий — участников интегрированной структуры (величиной чистых активов, ликвидностью, финансовой устойчивостью, деловой активностью, эффективностью деятельности, эффективностью интегрированной структуры на рынке капитала и т.п.).

К числу работ, посвященных проблеме количественной оценки эффективности интеграции хозяйствующих субъектов относятся исследования А. С. Пле- щинского, А. Г. Грязновой, И. Н. Богатой, Н. В. Игнатовой, Т. Коупленда, Т. Колера, Дж. Мурина и других^[324].

Анализ экономической литературы позволил систематизировать используемые при исследовании результативности интеграции хозяйствующих субъектов методы определения стоимости компаний (см. табл.11).

Проблема оценки стоимости компаний при объединении (слиянии или поглощении) компаний хорошо разработана зарубежными авторами применительно к деловой практике западных стран. В то же время в российской экономической литературе недостаточно освещен вопрос возможности использования западных методик при оценке эффективности планируемой интеграции. Следует подчеркнуть, что простая экстраполяция данных методик не всегда приводит к положительным результатам.

Таблица 11 Основные методы определения стоимости компаний при количественной оценке эффективности интеграции хозяйствующих субъектов

Наименование метода	Характеристика	Недостатки
1	2	3
1. Затратный метод (оценка стоимости чистых активов)	В основе подхода — критерий стоимости чистых активов. Суть подхода заключается в том, что рыночная стоимость предприятия (соответственно его акционерного капитала) определяется тем, насколько велика имущественная ценность его активов. Оперирует точными ретроспективными данными бухгалтерской отчетности. Понятие «чистые активы» вводится в ст. 35 ФЗ «Об акционерных обществах»³²⁵. Положения по оценке чистых активов утверждены Приказом Минфина РФ и ФКЦБ³²⁶. Стоимость чистых активов акционерного общества — величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Показатель чистых активов отражает стоимость имущества, которая останется после выполнения всех принятых на себя обязательств. Она отражает действительную стоимость имущества, не обремененного обязательствами	Не представляет собой полноценную оценку стоимости компаний, поскольку ретроспективные данные о затратах не позволяют точно прогнозировать будущие доходы. Величина чистых активов не отражает сложившейся конъюнктуры рынка и не характеризует будущую прибыль. Бухгалтерская отчетность не отражает всей ценности компании (в частности, стоимостную оценку деловой репутации). Традиционный баланс всегда отражает положение предприятия в прошлом. Дает представление только о ресурсном потенциале предприятия, т. е. представляет статическую оценку. При планировании интеграции может дать неверную оценку, т. к. предприятие, имеющее большой объем чистых активов, может быть оценено выше, но приносить существенно меньшую прибыль и даже быть убыточным
2. Рыночный метод	Один из методов рыночного подхода — метод замещения, который используется при составлении нулевого баланса. Показатель оценки — чистая стоимость замещения актива. Оценка активов по альтернативной стоимости — величине, равной стоимости замены активов на открытом рынке для функционирующего субъекта хозяйствования³²⁷	Не отражает способность активов приносить прибыль. Замена конкретных видов активов на отдельном рынке затруднительна. Могут возникнуть трудности даже при замене основных средств, поскольку приходится делать выбор между оценкой новых или бывших в употреблении средств с тем же сроком службы и оценкой стоимости замены технологически эквивалентными активами. Сумма отдельных активов предприятия, как правило, не равна стоимости предприятия в целом. Трудоемкость в связи с необходимостью привлечения дополнительных данных о рыночной стоимости активов
3. Метод нулевого (фиктивного	Показатель оценки стоимости хозяйствующего субъекта — нулевая стоимость, характеризующая величину остатка денежных средств после фиктивной ликвидации предприятия, т. е. ту часть собственности в	Необходимость информации о рыночных ценах. Не отражает прибыль, которую может получить предприятие в будущем. Не показывает время окупаемости (поглощения или инвестиций). Не связан с результатами работы предприятия — текущими и о ожидаемыми

³²⁵ См.: Об акционерных обществах. Федеральный закон от 26.01.1995 г. № 208-ФЗ (в посл. ред. ФЗ от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ).

³²⁶ См.: Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ Приказ Министерства Финансов РФ № 10н, ФКЦБ № 03-6/пз от ₃2₂9₇.01.2003 г.

³²⁷ См.: Район Б. Стратегический учет для руководителя: пер.с англ. / под ред. В. А. Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

1	2	3
ликвидационного) баланса³²	денежном выражении, которая останется после фиктивной ликвидации, предполагающей продажу активов по рыночным ценам и выплату долгов
4. Сравнительный метод (метод коэффициентов)	Оперирует данными о сходных компаниях или сходных сделках	Не отражает полностью стоимость субъектов хозяйствования, участвующих в интеграции, поскольку практически нельзя найти полностью идентичные компании и полностью идентичные сделки соглашений или объединений (слияний / поглощений)
5. Доходный метод (метод дисконтирования денежных потоков)	Начинается с подготовки прогноза движения денежных средств и расчета денежных поступлений, остающихся в распоряжении инвесторов (акционеров, кредиторов и др.). Прогнозируемые будущие денежные потоки приводятся к дате оценки путем дисконтирования с учетом доходности капитала и риска. Таким образом вычисляется чистая приведенная стоимость (NPV). Предполагается, что, чем выше NPV, тем более привлекательно предприятие для инвестиций или поглощения^[328]^[329]. Стоимость компании определяется как сумма дисконтированных операционных денежных потоков за минусом стоимости ее долга.	Значительная доля неопределенности, поскольку метод строится на прогнозных данных о денежных потоках. Основные препятствия для российской практики: отсутствие у большинства российских предприятий стабильной дивидендной истории, на основании которой можно было бы прогнозировать размер денежных выплат акционерам; вуали- рованность российской бухгалтерской отчетности. Неспособность метода адекватно рассматривать активы, не генерирующие аннуитеты (стабильные денежные потоки), но представляющие тем не менее ценность из-за потенциала повышения стоимости предприятия (например, продуктовые патенты). Метод не представляет рекомендаций по действиям в тех или иных условиях в будущем и не учитывает возможности изменения плана действий, если условия изменятся. Он основан на допущении, что в течение всего срока прогнозирования руководство будет механически действовать в соответствии с разработанным на дату оценки прогнозом движения денежных средств. Редко учитывается управленческая гибкость руководства, его способность вносить изменения в планы при получении новой информации

6. Опцион-

330

ный метод

Рассматривает интегрированную структуру или инвестиционный проект как систему опционов. Инвестиции в таком случае рассматриваются как покупка опциона, дающего право на участие в результатах последующего развития интегрированной структуры. Базируется на принципах дисконтирования, но учитывает управленческую гибкость. Собственный (акционерный) капитал компании может быть представлен как опцион call на лежащую в основе компанию при ее ликвидации (и выплате долга), создающий эквивалент исполнения. Метод наиболее подходит для предприятий, имеющих большую вероятность банкротства. Преимущества заключаются в том, что результатом оценки является адаптивный план управления

Метод имеет некоторые ограничения: во-первых, один из входных параметров — стоимость активов предприятия; во-вторых, может преувеличивать стоимость собственного капитала. Недостатками также являются высокая трудоемкость и сложность, определяющие соответствующие требования к квалификации исполнителей.

Исследование существующих качественных и количественных (стоимостных) подходов к оценке эффективности интеграции хозяйствующих субъектов свидетельствует об отсутствии целостной методологии, учитывающей влияние на результативность интеграции совокупности факторов внешней и внутренней экономической среды. Соответствующая методология имеется лишь применительно к слияниям и поглощениям в условиях развитой рыночной системы в виде классических положений по оценке стоимости компаний. Кроме того существуют определенные различия в концептуальных и методологических подходах к исследованию данной проблемы, чем определяются существенные различия в обобщениях, выводах и методических рекомендациях относительно результативности интеграции субъектов хозяйствования.

В условиях переходной российской экономики, где формирование корпоративной культуры находится в начальной фазе, исключительно важен учет наработок зарубежных исследователей, особенно относительно императивных требований сокращения трансакционных издержек, наращивания конкурентных преимуществ, оптимизации взаимодействия управляющих и акционеров.

Продемонстрированная выше определенная эклектичность концептуальных подходов убеждает в целесообразности разработки методологического инструментария оценки эффективности интеграции хозяйствующих субъектов, логическая последовательность которого предусматривает:

а) определение системы общих и частных критериев эффективности интеграции хозяйствующих субъектов, учитывающих показатели функциональной, технологической, экономической, коммерческой, бюджетной, институциональной, экологической и социальной эффективности, а также показатель качества и показатель внедрения;

б) обоснование основных этапов реализации экономического алгоритма оценки эффективности интеграции;

в) разработку комплекса частных мероприятий по повышению результативности интеграции хозяйствующих субъектов;

г) выработку рекомендации по эффективной реализации экономического алгоритма оценки эффективности интеграции и корректирующим действиям.

Обобщение работ М. А. Эскиндарова, В. Е. Дементьева, Ю. В. Якутина, О. П. Ивановой, Н. В. Игнатовой и других^[331] позволяет нам систематизировать

показатели результативности интеграции субъектов хозяйствования.

Считаем, что в современных условиях в каждой конкретной производственной ситуации оценка эффективности интеграции субъектов хозяйствования должна производиться с учетом показателей функциональной, технологической, экономической, институциональной, социальной, экологической эффективности и прочих. Содержание показателей должно отражать реализацию тех аспектов интеграции, которые обусловливают конечную эффективность совместной деятельности хозяйствующих субъектов (см. табл. 12).

Таблица 12 Показатели эффективности интеграции хозяйствующих субъектов

Показатель оценки	Содержание
1	2
1. Показатель функциональной эффективности	Характеризуется степенью соответствия образуемой интегрированной структуры целевому назначению
2. Показатель технологической эффективности	Характеризует степень использования в интеграционных связях необходимых для производства ресурсов; определяется как отношение нормативно предусмотренных ресурсов к фактически потребленным
3. Показатель экономической эффективности	Может быть рассчитан, во-первых, как прибыль интегрированной структуры или отдельных субъектов хозяйствования, отнесенная к соответствующей величине собственного (авансированного) капитала; по Марксу, это модифицированная стоимость — цена производства^[332]; во-вторых, как отношение чистого дохода к сумме заработной платы — это немодифицированная общественная стоимость товаров или услуг
4. Показатель эффективности продаж	Характеризует эффективность продаж и учитывает операционные, финансовые и инвестиционные результаты. Определяется спросом на производимую продукцию
5. Показатель качества	Определяется соответствием качества продукции, производимой интегрированной структурой, нормативам или договорным показателям, а также отслеживается, удовлетворен ли покупатель таким товаром или услугой
6 Показатель налогового бремени	Характеризует изменение (уменьшение) доли налоговых выплат в общей сумме затрат интегрированной структуры или отдельных субъектов хозяйствования, отражает степень налоговой экономии при интеграции субъектов хозяйствования, выражающейся в реализации механизмов трансфертного финансирования, применения бартерных схем, внутрифирменного ценообразования, системы давальческих (толлинговых) контрактов; консолидированной отчетности
7 Показатель институциональной эффективности	Характеризует степень соответствия хозяйствующих субъектов внутренней организации интегрированной структуры; соблюдение внутренних норм, степень их соответствия правовым нормам, правилам и обычаям общества
8. Показатель социальной эффективности	Характеризует степень удовлетворенности трудового коллектива условиями своего труда на производстве; определяется посредством проведения социологических исследований, особенно важна его динамика. Определяется на основе расчета показателей, выявляющих проблемы занятости, поддержки социальной инфраструктуры, величину инвестиций в человеческий капитал. Как отмечает В. Е. Дементьев, мотивация работников требуют повышенного

1	2
	внимания, поскольку человеческий капитал — один из важнейших активов^[333]
9. Показатель внедрения	Характеризует потенциал развития, перспективы повышения конкурентоспособности интегрированной структуры; учитывает такие структурные
достижений НТП	характеристики, как удельный вес расходов на НИОКР, доля ежегодно обновляемой продукции, возрастная структура оборудования
10. Показатель экологической эффективности	Характеризует состояние окружающей среды, соблюдение экологических норм. Позволяет обосновать расходы на природоохранные мероприятия, на создание и реализацию экологических программ.

Преимуществами предлагаемой системы обобщающих критериев результативности, на наш взгляд, являются следующие:

- перспективность с точки зрения методических возможностей использования в систематическом анализе государственными органами исполнительной власти стратегически значимых интегрированных промышленных структур, входящих в рейтинговые перечни крупнейших компаний и накопление на этой основе репрезентативной информационной базы, способной послужить основой адекватных долговременных прогнозов динамики развития;

- обеспечение возможности сопоставления показателей эффективности интеграции хозяйствующих субъектов между собой и во времени;

- при органическом соединении показателей, характеризующих различные аспекты интеграции, достигается соответствие принципов максимизации производства при учете характеристик технологической, социальной, экологической, институциональной результативности и других.

Реализация сценариев интеграции предполагает выдвижение основных мероприятий в рамках каждого программного сценария и установление меры их актуальности. Система возможных мероприятий в соответствии с выявленными факторами, реализация которых, на наш взгляд, определяет конечную результативность интеграции хозяйствующих субъектов и показатели оценки их эффективности представлены в таблице (см. табл. 13).

Таблица 13 Система частных мероприятий по повышению результативности интеграции хозяйствующих

субъектов и критерии оценки их эффективности

Планируемое мероприятие	Критерий оценки эффективности мероприятия	Частный результат от реализации мероприятия ( ? і)	Частные затраты на реализацию мероприятия ( ? і)	Относительные показатели оценки эффективности
1	2	3	4	5
1. Защита от монополизма поставщиков (интеграция назад, в первые переделы)	1.1. Максимизация нормы прибыли 1.2. Решение сырьевых проблем	Прибыль; прибыль на единицу продукции; рентабельность Количество поставщиков сырья; цены на приобретаемое сырье; простои по причине отсутствия сырья; запасы сырья на складах; ритмичность производства	Затраты на проведение интеграции (создание системы управления, единых стандартов управления. Издержки, связанные с управлением крупной интегрированной структурой	Прибыль к общим затратам. Прибыль к приросту управленческих затрат. Прирост управленческих затрат на единицу продукции и прочие
2. Обеспечение лидерства по издержкам в отрасли	2.1. Снижение издержек производства на единицу продукции	Издержки производства на единицу продукции	Затраты на создание и управление единой сбытовой сети	Издержки сбыта к затратам по созданию единой сбытовой сети и прочие
3. Решение сбытовых проблем (интеграция вперед (маркетинг, сбыт), создание единой сбытовой сети).	3.1. Снижение сбытовых издержек 3.2. Снижение риска нереализации продукции и несвоевременной оплаты за отгруженную продукцию 3.3. Рост объемов производства, эффективное использование производственных мощностей	Издержки сбыта, обращения на единицу продукции; число покупателей; число посредников; затраты на рекламу; затраты на маркетинговую деятельность; затраты на информацию; затраты на коммуникации Запасы готовой продукции на складах; простой подвижного состава; соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей; соотношение задолженности покупателей и задолженности поставщикам; ритмичность производства; новые потребители; доля на рынках сбыта Объем производства; коэффициент загрузки производственных мощностей; ритмичность производства; простои	Затраты на создание и управление единой сбытовой сети. Затраты на организацию единой маркетинговой службы, централизацию коммерческой деятельности	Издержки сбыта к затратам по созданию единой сбытовой сети. Процент снижения издержек сбыта к проценту прироста затрат на создание единой маркетинговой и сбытовой служб и прочие
4. Снижение затрат на поиск поставщиков и потребителей	4.1. Снижение управленческих расходов, потерь от адаптации, затрат на поиск выгодных партнеров 2. Снижение трудоемкости и экономия средств на проведение маркетинговых исследований	Снижение расходов на содержание управленческого персонала посредством централизации выполнения ряда управленческих функций; маркетинговую деятельность; информационное обеспечение; юридические услуги (в том числе судебные издержки)	Затраты на осуществление интеграции	Расходы на содержание управленческого персонала, расходы на маркетинговую деятельность к общим затратам на осуществление интеграции и прочие

Продолжение таблицы 13

1	2	3	4	5
5. Решение проблемы нехватки оборотных средств для приобретения сырья, проблемы неплатежеспособности (интеграция с применением давальческих контрактов, бартерных схем, МРТЦ, механизма трансфертного финансирования и других инструментов эффективной интеграции)	5.1. Уменьшение требуемой величины оборотных средств. 5.2. Снижение цен приобретения сырья 5.3. Упрощение взаимных расчетов	Сумма оборотных средств, оборотные средства на единицу продукции Цены на сырье, доля цен на сырье в себестоимости продукции Доля реальных денежных расчетов в общей сумме расчетов	Затраты на реализацию МРТЦ, механизма трансфертного финансирования и других инструментов эффективной интеграции	Соотношение суммы снижения объема оборотных средств и общих затрат или затрат на внедрение указанных схем и механизмов и прочие
6. Решение финансовых, инвестиционных проблем (аккумуляция финансовых, инвестиционных средств для реализации проектов в рамках интегрированной структуры)	6.1. Снижение риска роста кредиторской задолженности (перед бюджетом по налогам и сборам; по товарным операциям; перед персоналом по оплате труда) 6.2. Возможность инвестирования, модернизации, инноваций, нового строительства, реконструкции	Соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей; коэффициент покрытия собственных оборотных средств и др. Размер инвестиций, капиталовложений, в том числе на единицу продукции (в месяц, квартал, год); размер инвестиций на каждый передел (вид производства), каждого участника и в по интегрированной структуре в целом	Затраты на осуществление интеграции	Соотношение общей суммы дебиторской задолженности (кредиторской задолженности, инвестиций, капиталовложений и прочих) и затрат на интеграцию и прочие
7. Внедрение легитимных схем минимизации налогов в рамках консолидированного учета интегрированной структуры	7.1. Снижение налогового бремени 7.2. Снижение НДС по внутреннему обороту за счет снижения добавленной стоимости	Абсолютная величина налоговых выплат; Сумма налогов на единицу продукции; Доля налогов в затратах, в том числе в затратах на единицу продукции	Затраты на создание и реализацию легитимных схем налогообложения (в том числе на регистрацию фирм-посредников, предприятий в оффшорных зонах). Затраты на реализацию МРТЦ, механизма трансфертного финансирования и других инструментов эффективной интеграции.	Соотношение величины снижения налоговых выплат и повлекших их снижение затрат и прочие

Продолжение таблицы 13

1	2	3	4	5
			Затраты на создание единой системы бухгалтерского учета, отчетности, финансов
8. Преодоление информационной асимметрии участников (создание единого информационного поля внутри интегрированной структуры)	8.1. Снижение трудоемкости и экономия средств на проведение исследований рынка	Количество сотрудников в маркетинговой и информационной службе каждого отдельного предприятия и их доля в штате управленческого персонала; Снижение затрат на осуществление маркетинговой деятельности и НИОКР; снижение затрат на информацию, коммуникации; Снижение затрат на услуги сторонних организаций, выполняющих информационные, маркетинговые услуги	Затраты на реорганизацию на каждом предприятии (на формирование единой службы маркетинга, информационной сети и прочие)	Соотношение количества сотрудников сов от- ветствующей службы в каждом предприятии- участнике интегрированной структуры и затрат на реорганизацию. Соотношение суммы снижения затрат на информацию, маркетинг и затрат на реорганизацию Снижение затрат на услуги сторонних организаций, выполняющих информационные, маркетинговые услуги и затрат на реорганизацию
9. Использование благоприятной конъюнктуры верхних переделов (при вертикальной интеграции вперед)	9.1. Максимизация нормы прибыли	Абсолютная величина прибыли; рентабельность; прибыль на единицу продукции; цена реализации; доля интегрированной структуры на рынке	Затраты на интеграцию	Соотношение прибыли и затрат на интеграцию и прочие
10. Расширение рынков сбыта (в географическом аспекте) Возможность маневрирования продажами в разных регионах (выход на рынки сбыта в регионы с лучшей ценовой конъюнктурой)	10.1. Объемы продаж на региональных рынках сбыта и в межрегиональном пространстве 10.2. Доля на территориальных и межрегиональных рынках сбыта	Увеличение объема продаж; доли на территориальных рынков сбыта; цены реализации; абсолютная величина прибыли; прибыль на единицу продукции; рентабельность; доля интегрированной структуры на рынках сбыта; количество конкурентов на региональных рынках	Затраты на интеграцию	Соотношение роста объемов продаж и затрат на интеграцию. Соотношение прибыли и затрат на интеграцию. Соотношение увеличения доли рынков сбыта и затрат на интеграцию и прочие

П				родолжение таблицы 13
1	2	3	4	5
11. Устранение конкуренции (соглашение или объединение с конкурентами)	11.1. Увеличение доли рынка. Снижение удельных издержек на разработки, производство и продвижение	Доля рынка (объем продаж в % от общего объема продаж на данном рынке). Себестоимость на единицу продукции. Стоимость НИОКР на единицу продукции. Издержки обращения на единицу продукции	Затраты на интеграцию, реорганизацию на каждом предприятии, на создание информационной и маркетинговой служб, на разработку, производство и продвижение новых видов продукции	Соотношение роста объема продаж новой продукции и соответствующих затрат по реализации мероприятия и прочие
12. Минимизация упущенной выгоды. Диверсификация производства	12.1. Получение дополнительной прибыли при существенных колебаниях рыночной конъюнктуры, облегчение возможности переключаться на производство пользующейся спросом продукции, снижение рисков, возникающих при изменении рыночной конъюнктуры	Абсолютная величина прибыли; Изменение ассортимента, структуры выпускаемой продукции; Количество потребителей; цены; количество рынков сбыта (отраслевых, региональных)	Управленческие затраты. Затраты на интеграцию, реорганизацию производства, формирование единой службы маркетинга, информационной сети и прочие	Прирост прибыли к приросту управленческих затрат. Прирост управленческих затрат на единицу продукции и прочие
13. Диверсификация, создание новых производств, поиск альтернативных путей использования основных производственных фондов и производимой продукции	13.1. Создание новых продуктов, обеспечение конкурентоспособности, освоение новых перспективных рынков новых продуктов за счет удовлетворения новых потребностей, роль «пионера» в отрасли	Объем и доля производства новой продукции; цена на новые продукты; отходы производства и их новое применение; доля на новых рынках; число конкурентов на новых рынках; затраты на НИОКР на единицу продукции; срок освоения нового продукта	Затраты на создание единой системы НИОКР в интегрированной компании. Общие затраты на интеграцию	Соотношение объема производства новой продукции и общих затрат на интеграцию (затрат на создание единой системы НИОКР в интегрированной компании) и прочие
14. Консолидация ресурсов на НИОКР, разработку новой продукции	14.1. Возможность более быстрого внедрения новых технологий и освоения новых продуктов	Затраты на НИОКР на единицу продукции; срок освоения нового продукта (от этапа разработки до реализации)	Затраты на создание единой системы НИОКР в интегрированной компании. Общие затраты на интеграцию	Соотношение затрат на НИОКР и затрат на создание единой системы НИОКР и прочие

Оценка результативности конкретного мероприятия может быть проведена несколькими способами. Во-первых, возможно сопоставление частных эффектов от реализации конкретного мероприятия (?,-) с частными затратами по его реализации (?). Частными могут выступать затраты на формирование единой транспортной сети; специализированной сбытовой организации, реализующей продукцию всей интегрированной структуры; единого информационного поля или коммуникационной системы; проведение НИОКР и прочие (см. табл. 20).

Во-вторых, можно сопоставлять частные эффекты от реализации конкретного из множества мероприятий (?) с общими затратами (Су :>? ?) на интеграцию^[334]. Общими затратами при планировании интеграции выступают: 1) затраты на проработку организационного проекта (сценария) и на его согласование с экспертами и ведомствами; 2) на формирование управляющей компании (связанные с ее укомплектованием кадрами и оборудованием); 3) на развертывание коммуникационной корпоративной системы (в связи с налаживанием дополнительной отчетности и механизма текущего информационного обмена, участием в органах управления интегрированной структуры и т.п.); 4) на государственную регистрацию, учреждение новой организации интегрированной компании; 5) связанные с реорганизацией, внедрением новой системы стандартов, отчетности, управления^[335]. На стадии функционирования интегрированной структуры подобного рода индикаторами можно считать: расходы на содержание управленческого персонала интегрированной структуры; на выполнение ряда текущих общекорпоративных функций и прочие.

Алгоритм оценки эффективности интеграции хозяйствующих субъектов представлен на рис. 9.

Подготовительным этапом является формирование программных вопросов исследования. Вырабатывается и адаптируется к конкретной ситуации система общих и частных показателей, характеризующих результативность взаимодействия участников интегрированной структуры при совместной деятельности.

На третьем этапе необходимо обоснование цели и задач интеграции хозяйствующих субъектов. Результатом является разработка нескольких возможных сценариев и установление меры их актуальности сценариев, характеризующих возможные варианты формирования хозяйствующих субъектов в сложившейся ситуации.

Принятие решения о реализации j-го сценария инт грационного взаимодействия

Рис. 9. Алгоритм оценки эффективности интеграции хозяйствующих субъектов

Они включают в себя подробный перечень хозяйствующих субъектов, описание конкретных целей и задач, которые требуется решить в процессе их взаимодействия, выбор типа (вида), формы, метода (способа) интеграционного взаимодействия. В рамках выбранного сценария вырабатывается комплекс необходимых и возможных мероприятий, определяются соответствующие каж-

дому мероприятию и общие затраты на реализацию сценария им затраты.

На четвертом этапе осуществляются возможные мероприятия по интеграции в соответствии с рассматриваемым сценарием, отвечающим стратегии участников интегрированной структуры. Происходит переход от имеющейся структуры взаимоотношений к реализации желаемого сценария посредством поэтапный осуществления мероприятий с оценкой частных эффектов. В случае выявления на одном из этапов несоответствия полученных частных эффектов принятым критериям эффективности происходит корректировка или отклонение конкретного мероприятия. В конечном итоге производится выбор сценария и комплекса мероприятий, наилучшим образом соответствующего стратегии и тактике развития интегрированной структуры.

Заключительным этапом является принятие решения об организации взаимодействий хозяйствующих субъектов в условиях принятого сценария и осуществление предусмотренных мероприятий. Разрабатывается система управления и контроля над деятельностью участников интегрированной структуры.

При реализации предлагаемой комплексной методики оценки эффективности интеграции хозяйствующих субъектов должны быть учтены следующие положения:

- показатели результативности частных мероприятий необходимо рассматривать в динамике, совокупности и взаимосвязи в целях получения полной картины эффективности интеграции с учетом возможных вариаций, когда достигаемый эффект реализации какого-либо одного мероприятия может быть элиминирован отрицательным действием другого;

- при сопоставлении эффектов и затрат следует учитывать экономическую неравноценность осуществляемых затрат и получаемых результатов в различные моменты времени; инфляцию, неопределенность и риски, оказывающие влияние на принятие решений, поэтому соотнесение эффектов и затрат следует осуществлять в сопоставимых оценках;

- при оценке эффективности отдельных мероприятий по повышению эффективности интеграции хозяйствующих субъектов возможно использование не связанных в единую систему частных показателей, но должно соблюдаться максимальное соответствие каждого показателя целевой ориентации проводимого мероприятия и полнота отражения достигаемого эффекта;

- для качественной реализации предложенной методики субъекты хозяйствования должны иметь высокий управленческий потенциал, но лучшим решением представляется создание управляющей компании, централизующей функции стратегического планирования, производства, управления, маркетинга, снабжения, сбыта и НИОКР. В данной ситуации повышение управленческого потенциала определяет эффективность интеграции хозяйствующих субъек

тов;

- исследование взаимодействующих хозяйствующих субъектов должно быть достаточно полным и предметным, т.е. направленным на выявление в каждой цепочке как наиболее, так и наименее ценных компонентов (с точки зрения перспективной стратегии развития и обеспечения конкурентных преимуществ);

- при выборе индикатора стратегического развития интегрированной структуры следует делать упор не на уровень и динамику текущей прибыли участников группы, а на наращивание инвестиционного потенциала (в том числе из заемных источников) и поддержание в конкурентоспособном состоянии производственного аппарата;

- в зависимости от выбранного метода интеграции степени централизации в интегрированной структуре горизонт и шаг прогнозирования показателей эффективности должен дифференцироваться. При оценке эффективности соглашений целесообразно осуществлять планирование на период не менее 1 года; объединений (слияний или поглощений) — на период не менее 5 лет;

- развитие интеграции должно сопровождаться созданием общей системы планирования и количественно определенных целевых задач для участников интегрированной структуры;

- при разработке комплекса критериев эффективности следует учитывать анализ среды функционирования интегрированной структуры; необходимо ориентироваться на сопоставление характеристик изучаемой функционирующей (или проектируемой) интегрированной структуры и других компаний, присутствующих на родственных рынках, в частности в аспекте технологического уровня производства, достаточности производственных мощностей и сбалансированности их отдельных элементов;

- включение в состав интегрированной структуры предприятий, имеющих неудовлетворительное финансовое состояние, оказывает негативное воздействие на конечную эффективность интеграции; во-первых, сосуществование благополучных и кризисных субъектов хозяйствования усложняет начальный этап становления интегрированной структуры; во-вторых, в процессе ее функционирования может вызвать флуктуацию или полифуркацию системы; желательно добиваться финансового оздоровления предприятий до вступления их в интегрированную структуру.

Рассмотренная методика оценки эффективности интеграции хозяйствующих субъектов представляет попытку комплексного решения проблемы повышения результативности интегрированных промышленных структур в российской экономике. Она может быть применима как на этапе планирования интеграции, позволяя принимать обоснованные и экономически верные решения,

151 так и в процессе функционирования интегрированной структуры, позволяя вырабатывать корректирующие действия, исправляющие недостатки существующей структуры взаимоотношений хозяйствующих субъектов или ошибочные решения, принимаемые в ходе деятельности интегрированной структуры. Корректирующими действиями в данном случае могут быть либо вывод слабого звена — хозяйствующего субъекта, не обеспечивающего эффективность деятельности интегрированной структуры в целом, его замена, либо разработка и реализация мероприятий по приведению характеристик участника (функциональных, технологических, экономических, технических, маркетинговых, финансовых, институциональных, социальных, экологических и прочих) к требуемому для достижения целей интегрированной структуры уровню.

Представленный экономический алгоритм позволяет получить результаты анализа, необходимые для выработки решений по совершенствованию состава интегрированной структуры и создать практический инструментарий, включающий разнообразные методы и способы повышения результативности интеграционных взаимодействий субъектов хозяйствования.

2.3.

<< | >>

↑

Источник: Попов Андрей Алексеевич. ИНТЕГРАЦИЯ ХОЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж - 2004. 2004

Скачать оригинал источника

Еще по теме Эффективности интеграции хозяйствующих субъектов и методология ее оценки:

- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Размещение производительных сил (РПС) - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика зарубежных государств - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -