Особенности развития российских интегрированных структур реального сектора экономики

Образование интегрированных промышленных структур является важ­нейшей тенденцией развития хозяйственных связей в современной экономике России, определяемой с одной стороны наследственностью планово­административной экономической системы, с другой — общей интеграционной тенденцией в мировой экономике.

Переход от административно-командной к рыночной экономике потребо­вал отказа от централизованного планирования, при которой, как отмечают

В. Макаров и Г. Клейнер, невысокая степень интеграции компенсировалась из­лишней централизацией функций^[271].

Первой попыткой усиления производственно-хозяйственных связей было создание промышленных и производственных объединений. Ряд производст­венных объединений был образован по принципу вертикальной интеграции, что давало возможность концентрации производства, централизации функций ма­териально-технического снабжения, сбыта продукции, изучения рынка. Однако их самостоятельность была крайне ограниченной. В частности, В. Н. Петухов указывает, что деятельность многих крупных предприятий в рамках технологи­ческих связей была чрезмерно регламентирована, и по своему правовому поло­жению они являлись лишь производственными единицами^[272]. Кроме того, про-

99 изводственные объединения подчинялись либо промышленным объединениям, либо министерствам, что также сужало возможность разработки собственной

273 стратегии, совершенствования производства, хозяйственной инициативы .

В условиях централизованного планирования эффективность взаимодейст­вия хозяйствующих субъектов снижалась по причине безальтернативности ка­налов снабжения, низкой кооперации в развитии совместных инновационных проектов^[273][274]. Кроме того, как указывает Д. Старк, в социалистической экономи­ке взаимодействие поставщиков и потребителей характеризовалось высокими трансакционными издержками, поскольку существовавший дефицит требовал создания неформальных групп, способных заключать сделки с теми, кто имел доступ к снабжению^[275].

Интегрированные структуры в командно-административной и рыночной экономической системе различаются радикально, поэтому типичное приватизи­рованное предприятие не могло стать основой эффективной жизнеспособной интегрированной промышленной структуры без преобразования его организа­ционной структуры, пересмотра производственных программ, инвестиционных и финансовых решений. В большинстве случаев для снижения трансакционных издержек и повышения эффективности интеграции хозяйствующих субъектов

100 требовались как выделение из компаний старых подразделений, так и включе­ние в интегрированную структуру новых производств. Проведенное

С. Б. Авдашевой исследование позволило заключить, что в первой половине 1990-х годов преобладали процессы первого типа — разделение предприятий, выделение структурных подразделений в дочерние компании, продажа активов, во второй половине десятилетия начали набирать обороты процессы второго 277 типа — присоединение компаний, создание интегрированных структур .

С началом реформ у предприятий существенно обострилась проблема хо­зяйственных связей, обусловленная политическими, экономическими и инсти­туциональными причинами — распадом СССР и СЭВ, отсутствием управлен­ческого опыта в поиске каналов сбыта и снабжения, запаздыванием формиро­вания институциональной среды, регулирующей деловые отношения предпри­ятий с рыночными контрагентами. Кроме того, дробление крупных предпри­ятий в ходе приватизации приводило к возникновению локальных монополий в цепочке производств, и многие компании не могли противостоять проявлениям рыночной власти отдельных производителей. В этих условиях должны были создаваться интегрированные структуры, способные противодействовать раз­рушению хозяйственных связей в экономике. С одной стороны, в ходе проведе­ния приватизации эффективным признавалось создание вертикально интегри­рованных комплексов в виде холдингов. Однако, как отмечают В. А. Цветков и Е. В. Ленский, этому препятствовала «распыленность» акций предприятий, от­сутствие необходимых финансовых ресурсов для покупки акций других орга­низаций, нежелание руководителей становиться дочерним звеном другой ком­пании, отсутствием закона о холдинговых структурах. Названные препятствия сдерживали начавшиеся реформы и развитие жизнеобеспечивающих произ­водств, поэтому государству требовалось предотвратить остановку важнейших для экономики отраслей, и оно активно использовало собственные крупные па­кеты акций для формирования холдинговых структур. Это позволило в доста­точно быстрые сроки нормализовать отношения в технологических цепочках и создать такие крупные холдинговые компании, как РАО «Газпром», «ЛУКойл», «Роснефть», РАО «ЕЭС России», «ЮКОС», «Сургутнефтегаз», «Связьинвест», «Транснефть» и др. Многие из названных холдингов развивались при участии крупных банков, как «Менатеп», «Инкомбанк», «Газпромбанк», «Империал», «ОНЭКСИМбанк». Данные группы не нуждались в получении статуса офици­альных финансово-промышленных групп, поскольку создавались по решению государства.

Вместе с тем, для тех предприятий, в приватизации которых государство ^[277]

101 не принимало участия, цель формирования целостных холдинговых структур была практически недостижима, т.к. для этого требовались значительные фи­нансовые ресурсы, необходимые для закупки акций других участников техно­логической цепочки. Поэтому государство стимулировало создание финансово­промышленных групп, участники которых могли бы объединяться на основе децентрализованных видов интеграции, используя договорные отношения (кон­сорциум, стратегический альянс, союз). При этом не ставилось преград для раз­вития различных организационно-правовых форм интеграции, и по Федераль­ному закону «О финансово-промышленных группах» от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ предусматривалось объединение предприятий как на основе собственности (че­рез взаимодействие материнской и дочерней компании), так и на базе добро­вольного (полного или частичного) объединения капиталов с учреждением цен­тральной компании.

Обобщение современных позиций относительно основных преимуществ, обусловливающих интеграцию хозяйствующих субъектов в отраслях промыш­ленности России, позволяют построить следующую их классификацию^[278]:

I) сохранение сложившихся производственно-технологических связей (и ми­нимизации на этой базе издержек исходного периода, уменьшения последствий трансформационного спада); 2) гарантирование самодостаточности хозяйст­вующих субъектов для реализации крупных инвестиционных проектов; 3) обеспечение благоприятных стартовых условий с точки зрения конкуренто­способности на мировых рынках (возможности конкурировать с ведущими корпорациями мира); 4) достижения управляемости в плане поддержания «ядра стабильности» в переходный период; 5) преодоление неэффективности двусто­ронней монополии; 6) устранение «двойной надбавки»^[279]; 7) повышение ры­ночной власти; 8) увеличение размеров компании и приобретение возможности нарастить выпуск до минимально эффективного объема; 9) повышение финан­совой устойчивости в рамках интегрированной структуры; 10) обеспечение мо­бильности и динамичности реализации инновационных процессов;

II) перемещение накопленного капитала в более перспективные направления деятельности; 12) получение определенных преимуществ в использовании уз­ких сегментов или ниш рынка и проч.

Отраслевая специализация российских интегрированных структур сущест­венно зависит от их размера. Среди более мелких интегрированных структур встречаются и горизонтальные, и вертикальные объединения, специализирую­щиеся на выпуске небольшого числа близких заменителей. Крупные интегри­рованные структуры редко бывают специализированными. Гораздо чаще они имеют конгломератную структуру с доминированием вертикальных связей над горизонтальными. Горизонтальная интеграция в форме установления контроля над производителями однотипной продукции чаще всего служит результатом поглощения этих компаний поставщиком важнейших наименований промежу­точной продукции.

История возникновения интегрированных структур оказывает не столь большое влияние на ее отраслевую специализацию. Компании, вошедшие в пе­реходную экономику как вертикально интегрированные (ОАО «Газпром» и нефтяные компании), дольше сохраняют четкую отраслевую специализацию, нежели компании, возникшие самостоятельно уже после завершения привати­зации (например, «Сибирский алюминий / Базовый элемент»). Однако направ­ление развития — включение в группу предприятий самой разной отраслевой принадлежности — совпадает для разных интегрированных структур незави­симо от их происхождения.

Типичная крупная российская интегрированная промышленная структура выглядит как «экономика в экономике». Формально самостоятельная экономи­ческая единица — хозяйствующий субъект — представляет лишь одно из ее 280

звеньев . Она включает по крайней мере одно промышленное предприятие, но помимо этого в нее входят организации: 1) продающие продукцию предпри­ятия; 2) закупающие сырье и материалы у поставщиков; 3) организующие рас­четы предприятия с поставщиками и потребителями; 4) банки, осуществляю­щие финансирование деятельности предприятия; 5) страховые компании; 6) не­государственные пенсионные фонды^[280][281].

При этом организационная структура большинства крупных российских промышленных интегрированных структур децентрализована. Она характери­зуется не только разделением центра управления пакетами акций, центра опе­ративного руководства промышленными предприятиями, центра управления финансовыми потоками, но и зачастую отсутствием единого подразделения, которое бы осуществляло соответствующие функции.

Интегрированные структуры на протяжении десяти лет преобразований

103 развивались по пути усложнения организационной структуры. Помимо центра­лизации собственно функций оперативного управления и производства, созда­валась иерархия координации рыночного поведения. Примечательно, что новые

282 подразделения, как правило, выделялись из структуры основной компании . Интегрированные структуры начинали развитие, как правило, с очень нечеткой организационной структуры, в рамках которой осуществление не только опера­тивного, но и стратегического руководства включенными в нее компаниями было под вопросом. Способом интеграции сферы управления но отраслевому принципу часто служит создание отраслевых субхолдингов, которым переда­ются в управление пакеты акций предприятий, производящих однотипную про-

283

дукцию .

Децентрализация организационной структуры обусловливает чрезвычайно высокие издержки, сопряженные с трансакциями между фактически независи­мыми экономическими агентами. Одновременно при отсутствии четкой струк­туры иерархического контроля в российских интегрированных структурах чрезвычайно велика роль персональных отношений и персонального доверия.

Как показывают исследования Всемирного Банка, в развивающихся стра­нах и государствах с переходной экономикой крупные интегрированные про­мышленные структуры широко распространены и играют важную роль в пре­одолении отсталости и стимулировании экономического роста. Анализируя 32 отраслевых рынка, объем продаж на которых составляет около % всех продаж российской промышленности и сопоставляя структуру этих рынков в начале 1992 и 2002 гг., эксперты Всемирного Банка подчеркивают заметно возросшую степень их концентрации. При этом авторы отмечают, что «... в последние го­ды интеграция и слияния были основной движущей силой реструктуризации предприятий в России». Также признается, что «... масштабы концентрации производства на российских фирмах вопреки ожиданиям существенно уступа­ют соответствующим показателям в развитых странах»^{[282][283][284]}. Как было показано в ряде публикаций А. Яковлева и других^[285][286], данные выводы не новы и отмеча­лись еще в начале 1990-х годов, а позднее были подтверждены на широком

286

массиве данных по советской промышленности .

По данным Государственного комитета Российской Федерации по стати-

104 стике на 2003 г. в российской промышленности высокий уровень концентрации характерен для нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отраслей, черной и цветной металлургии (см. табл. 7)^[287].

Таблица 7

Концентрация производства по отраслям в российской промышленности

Источник: Составлено на основании: Российский статистический ежегодник. 2002 : Стат. сб. / Гос­комстат России. - М., 2002. - С. 348, 397.

105 Применительно к формированию и развитию интегрированных структур в промышленности России наиболее важными представляются положения Закона РСФСР №948-1 от 22.03.1991 г. «О конкуренции и ограничении монополисти­ческой деятельности на товарных рынках», которыми установлен государст­венный контроль над созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций и их объединений (ст. 17) и за соблюдением антимонопольного за­конодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммер­ческих организаций (ст. 18).

Во исполнение закона «О конкуренции ...» постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г № 154 утвержден порядок форми­рования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке оп­ределенного товара долю более 35 процентов^[288]. Система показателей, характе­ризующая деятельность организаций, включенных в Реестр, позволяет оценить изменение доли отдельных интегрированных промышленных структур на кон­кретных товарных рынках (см. табл.8).

Таблица 8

Хозяйствующие субъекты, занимавшие доминирующее положение в соответствующей отрасли российской промышленности в 2002 г.

Источник: Рассчитано согласно Реестру хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определен­ного товара долю более 35 процентов и осуществляющих промышленную деятельности в географиче­ских границах Российской Федерации. (См.: Российский статистический ежегодник. 2002 : Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002. - С. 348, 397).

По оценкам экспертов Всемирного Банка, 22 крупнейшие российские ин­тегрированные структуры — каждая с объемом продаж свыше 700 млн. долл. в год или с численностью работников свыше 20 тыс. человек — сосредоточили в своих руках почти 39% реализации промышленной продукции и около 20% за­нятых в промышленности. В целом вклад крупнейших интегрированных струк­тур в ВВП России оценивается в диапазоне от 10 до 19% ВВП. На предприятия крупнейших интегрированных структур приходится 25-30% кредитов и займов, полученных реальным сектором российской экономики (а с учетом госмонопо- лий — около 40-50%), что свидетельствует о большей доступности для них за­емных средств. Поэтому раздробление интегрированных структур привело бы к нарушению процесса капиталообразования и ухудшению доступности заемного 289 капитала для предприятий .

С целью оценки результатов деятельности российских интегрированных промышленных структур, выявления влияния различных факторов на выбор типа (вида), формы и метода интеграции, определяющих в конечном итоге ре­зультативность их функционирования, эффективность и проблемы деятельно­сти, автором исследованы российские промышленные компании: ОАО «Газ­пром», РАО «Норильский никель», ОАО «Сибирский алюминий», ОАО «НК Сибнефть», ОАО «НК Лукойл», ОАО «НК ЮКОС», ОАО «Сургугнефтегаз», ОАО «Тюменская нефтяная компания», ОАО «Татнефть», Трубная металлур­гическая компания, Объединенная металлургическая компания, ОАО «Новоли­пецкий металлургический комбинат», ОАО «Северсталь», ОАО «СУАЛ- Холдинг», ОАО «АКРОН», АК «Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания», «Агрохимпромхолдинг», холдинговая компания «Амтел». Выбор обоснован тем, что, во-первых, данные промышленные группы достаточно ус­пешно развиваются; во-вторых, имеют многочисленный и разнообразный со­став субъектов хозяйствования.

Завершение основного этапа приватизации способствовало созданию усло­вий для повышения текущей эффективности, измеряемой прежде всего ростом прибыли исследуемых интегрированных промышленных структур. В течение 2001 - 2004 гг. уровень текущих производственных издержек в исследуемых ^[289]

107 российских интегрированных промышленных структурах устойчиво и ощутимо снижается, что становится одним из факторов их инвестиционной привлека­тельности. Компании ОАО «НК ЮКОС» и ОАО «НК Сибнефть» в результате предпринятых усилий по интенсификации добычи нефти добились того, что их текущие затраты в течение ряда лет находятся на уровне ниже 2 долл. за бар­рель, в то время как точка безубыточности при текущих объемах добычи дости­гается даже при 6,5 8,5 долл. Такое снижение издержек позволило данным ком­паниям обеспечить чистую прибыльность на уровне 25-30%. По итогам 2002 г. совокупные текущие и капитальные издержки составили: в ОАО «НК ЮКОС» — 3,53 долл., в ОАО «НК Сибнефть» — 4,51 и в ОАО «ЛУКойл» — 5,75 долл. за баррель^[290]. Реализация программ по сокращению текущих издержек обеспе­чивается сформированной в российских вертикально интегрированных нефтя­ных компаниях с централизованной структурой управления.

Развитие организационной структуры «Газпрома» демонстрирует две про­тивоположные тенденции, С одной стороны, происходит централизация полно­мочий и укрепление иерархических инструментов координации. В 1999 г. вхо­дящие в РАО «Газпром» предприятия газовой промышленности (до тех пор имевшие уникальную организационно-правовую форму, которая отличалась сохранением определенной — но крайней мере формальной — независимости) были преобразованы в общества с ограниченной ответственностью, учрежден­ные РАО «Газпром». С другой — приобретение пакета акций компаний других отраслей — производителей минеральных удобрений синтетического каучука, шинной промышленности, предприятий черной металлургии — сопровождает­ся созданием специальных управляющих компаний и, следовательно, усложне­нием системы иерархического, управления.

Группа «Сибирский алюминий», созданная в 1997 г., за пять лет существо­вания превратилась в один из крупнейших промышленных конгломератов Рос­сии. Организационная структура группы «СибАл» развивалась путем последо­вательного создания ряда: отраслевых холдингов, сопровождавшегося приобре­тением пакетов акций компаний другой специализации. В марте 2000 г, груп­пой «СибАл» совместно с «Сибнефтью» была создана компания «Русский алю­миний (РусАл)», которая включала около 20 промышленных предприятий, ох­ватывающих полный цикл — от добычи сырья до переработки алюминия, и за­нимала по объему производства алюминия второе место в мире. В декабре 2000 г. оформился отраслевой холдинг «РусПромАвто», управляющий Горь­ковским автомобильным заводом и примерно десятью другими предприятиями

108 автомобилестроения и производителями различных комплектующих. На начало 2002 г. группа «СибАл» включала еще два отраслевых холдинга — «СоюзМе- таллРесурс» (горнодобывающая, угольная, машиностроительная, промышлен­ность) и «Авиаресурсхолдинг» (авиастроение).

Происходит увеличение добычи нефти (ОАО «НК Лукойл», ОАО «НК ЮКОС», ОАО «Сургутнефтегаз» и др.), возрастают объемы продаж, прибыль, доли рынков сбыта. Многие из исследованных интегрированных промышлен­ных структур увеличивают свои размеры, приобретая новые активы. Компании создают совместные предприятия, продолжающие вертикальные технологиче­ские цепочки, например, производство смазочных материалов — совместное предприятие Тюменской нефтяной компании и нефтяной компании «ТЕКСАКО» (США), приобретение предприятий, производящих химволокна и шины — «Сибур», «Амтел»). Есть компании, которые включают в свой состав кроме производств, продолжающих технологическую цепочку вверх (например, «НК Лукойл» — после нефтедобычи — нефтепереработка) или вниз (например, совместное строительство глиноземного завода алюминиевыми компаниями «СУАЛ-Холдинг» и «РусАл»), фирмы, которые занимаются маркетингом и сбытом («НК Сибнефть», «НК ЮКОС»). Росту конкурентоспособности за счет проведения НИОКР и внедрения новшеств способствует создание совместного предприятия, специализирующегося на внедрении передовых технологий неф­тедобычи («Татнефть»). Эффективной показала себя и политика «временных альянсов» «Татнефти» с «НК Лукойл», «НК Норси» и Московской Центральной топливной компанией. Некоторые (например, «Сургутнефтегаз») планируют увеличивать производительность труда, а не размеры объединения путем гори­зонтальной интеграции или количество переделов путем вертикальной инте­грации. Централизация управления и планирования в Трубной металлургиче­ской компании, Объединенной металлургической компании обусловила поло­жительные результаты работы.

Основные характеристики исследуемых российских интегрированных промышленных структур в разрезе централизации сфер деятельности, характе­ра интеграции, мотивов и целей интеграции представлены в табл. 9.

Таблица 9

реального сектора экономики

Продолжение таблицы 9

Продолжение таблицы 9

Основные характеристики российских интегрированных структур

Как свидетельствуют данные табл. 10, из рассмотренных компаний добы­чу, переработку, транспортировку, сбыт, управление объединили шесть компа­ний. Все они — вертикально интегрированные (нефтяные и газовые компа­нии). Цели и мотивы формирования данных объединений заключались в обес­печении гарантированных условий поставок сырья и сбыта, расширении рын­ков сбыта, укреплении ресурсной базы, повышении загрузки производственных мощностей, снижении бизнес-рисков, снижении затрат, повышении технологи­ческого уровня; — сбыт, финансы, учет, бизнес-планирование объединили де­сять компаний. Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что в перспективе компании стремятся достичь конкурентоспособности на мировых рынках (половина из исследованных компаний заявляет об этом), увеличить долю на внутреннем рынке, сформировать эффективную систему стратегиче­ского управления комплексом предприятий.

Проведенный анализ позволяет сделать выводы о важных преимуществах интегрированных промышленных структур реального сектора российской эко­номики. Многие группы достигли целей, которые они ставили при своем созда­нии, как восстановление разрушенных хозяйственных связей и повышение ус­тойчивости новых, снижение давления крупных поставщиков-монополистов, предотвращение оппортунистического поведения в условиях низкой контракт­ной дисциплины. На первых этапах переходного периода интеграция предпри­ятий позволяла решить многие трудности, связанные с несовершенствами сис­темы плановой экономики. Централизация управления снижала мотивацию хо­зяйствующих субъектов развивать и совершенствовать связи, осуществлять со­вместную разработку новой продукции. Кроме того, плановая система была эффективна при преобладании в экономике крупных компаний со значительной экономией на масштабе. Однако по мере роста требований к техническому со­вершенствованию товаров, усложнения производственных процессов, увеличе­ния числа стадий в технологических цепочках координация экономики из одно­го центра становилась неэффективной. Поэтому, когда предприятия получили самостоятельность, появилась потребность в создании и укреплении новых хо­зяйственных связей. Вследствие характерного для трансформационной эконо­мики монополизма было необходимо противодействовать диктату отдельных поставщиков и потребителей. Важно также, что поскольку прежний правовой порядок утратил свою силу, а создание нового требовало времени, то предпри­ятия оказались в правовом вакууме. Возможности судебной системы по защите интересов рыночных контрагентов также были ограничены. Кроме того, отсут-

113 ствие развитого рынка акций как источника получения инвестиционных ресур­сов делало необходимым развивать сотрудничество с банками.

Значительная потребность в крупных интегрированных промышленных структурах характерна не только для начала реформ, но также на современном этапе развития экономики. В качестве аргументов необходимости их создания можно выделить следующие:

1) Интеграция хозяйствующих субъектов способствует преодолению мно­гих структурных проблем переходной экономики России. Согласно исследова­ниям российских рынков нефтепродуктов, лесопромышленного комплекса и других^[291], отсутствие формальных интегрированных структур приводит к осу­ществлению на этих рынках вертикального контроля благодаря внедрению по­среднических структур. При этом возникающая форма монопольной власти может быть хуже, чем монопольное влияние предприятия, объединяющего по­следовательные стадии технологической цепочки;

2) Интеграция хозяйствующих субъектов позволяет участникам воспол­нить существующие «провалы рынка» за счет создания внутреннего рынка ка­питала, общей инфраструктуры; повышения качества используемой информа­ции для участников группы; снижения трансакционных затрат; повышения ка­чества управления; лоббирования общих интересов;

3) Развитие и укрепление интеграции позволяет снизить вероятность оп­портунистического поведения участников, диктата цен со стороны смежников, способствует финансовому оздоровлению входящих в интегрированные струк­туры предприятий, снижает остроту нехватки ликвидных средств;

4) Крупные интегрированные промышленные структуры способны повы­сить эффективность реального сектора российской экономики, укрепить конку­рентоспособность отечественных предприятий на мировых рынках, оказывать положительное влияние на развитие регионов, инфраструктуры, создавать но­вые технологии, увеличивать занятость, то есть решить комплекс острых про­блем, накопившихся в экономике нашей страны. В то же время отечественные компании по размеру многократно уступают своим зарубежным конкурен­там^[292]. В данной связи справедливо высказывание Я. Паппэ: «Россия — это большая страна, но маленькая экономика»^[293]. Из него логически вытекает, что во многих случаях масштабы российского рынка просто недостаточны для эф-

фективных национальных компаний, а измерение степени концентрации внут­реннего рынка подчас уже просто не имеет смысла;

5) Интеграция делает возможным оказание помощи тем убыточным пред­приятиям, которые незаменимы в общей технологической цепочке. Это приво­дит к тому, что число убыточных предприятий в экономике снижается. Рост производства российских интегрированных структур происходил, в основном, за счет расширения загрузки мощностей, что является важным фактором моби­

лизации дополнительных инвестиционных ресурсов для экономического разви-

тия

294

6) Мировой опыт показывает, что наиболее революционные, новаторские инновации осуществляются малым и средним бизнесом. Однако они становятся движущей силой экономики тогда, когда их внедрением начинает заниматься крупный бизнес, который концентрирует в своих руках и преобладающую до­лю частных расходов на НИОКР. В российских условиях на фоне скудного го­сударственного финансирования науки крупный капитал, в том числе «олигар­хический», начинает увеличивать расходы на НИОКР и обновление техноло­гий. Государство должно не пугать бизнес «деконцентрацией», а поощрять как крупный, так и средний капитал реализовывать долгосрочные инвестиции и инновации и помогать снижать их риски;

7) Интеграция хозяйствующих субъектов способствовала преодолению разрушения хозяйственных связей, позволив российским интегрированным структурам лучше справиться с кризисом 1998 г. Высокие адаптационные воз­можности структур с развитыми кооперационными связями достигаются в том числе за счет согласованного сотрудничества между предприятиями, а также распределения риска между ними. За счет сохранения развитых и устоявшихся технологических связей могут преодолеть дефицит ресурсов, который возника­ет в кризисных ситуациях, сходных с 1998 г., когда многие фирмы теряют сво­их поставщиков или потребителей, поскольку те вынуждены были покидать

295

рынок или цены на их продукцию существенно возрастают .

Вместе с тем проведенный анализ приводит к следующим выводам об ос­новных проблемах развития российских интегрированных промышленных структур, обуславливающих их низкую эффективность^{[294][295][296]}:

1) Неразвитость принципов организации совместной деятельности участ­

ников интегрированной структуры:

- во-первых, такие важные направления деятельности интегрированных структур, как организация и планирование финансовых потоков, оптимизация логистических схем, маркетинговая политика, стратегия развития — зависят от согласованности действий, общего механизма принятия решений. В российской практике многие вопросы организации и стратегии интегрированной структуры рассматриваются после ее организации и регистрации, что не обеспечивает принятия согласованных решений, особенно по спорным вопросам.

- во-вторых, во многих интегрированных структурах не сложились устой­чивые связи между предприятиями, что не позволяет разрабатывать совмест­ную маркетинговую политику, вести консолидированную финансовую отчет­ность. Возникают сложности в принятии решений и неоднородность позицио­нирования предприятий на рынке препятствовали внедрению общей торговой марки группы;

- в-третьих, большинство российских интегрированных структур не смог­ли внедрить схемы трансфертного ценообразования, налогового маневрирова­ния, которые могли бы дать существенные преимущества группам^[297]. Основной причиной является отсутствие единства по этому вопросу в законодательстве. Кроме того, со стороны интегрированных структур признавалось, что фактора­ми, осложняющими их развитие, были нестабильность государственной эконо­мической политики (60 %), отсутствие и несовершенство законодательной базы (54,8%)^[298].

2) Неотлаженность отношений собственности, низкий уровень консолида­ции активов участников. Эффективное функционирование интегрированной структуры немыслимо вне рациональных отношений собственности. В этих ус­ловиях одно из главных направлений действий по изменению ситуации — цен­трализация капитала в управляющей компании, причем принципиальным ори­ентиром является превращение последней в основное для других участников интегрированной структуры общество. Один из первых шагов на пути их вы­страивания — регистрация официальной организационно-правовой формы объ­единения, предусмотренной законодательством (финансово-промышленной группы, холдинговой компании, акционерного общества с системой дочерних и зависимых обществ и прочих). Прецеденты высокой централизации контроля ресурсов в рамках интегрированных структур встречаются как среди сформи-

116 рованных государством холдингов, так и среди создаваемых банками фактиче­ских ФПГ. При этом укрепление связей внутри интегрированных структур дос­тигается как через выстраивание имущественных вертикалей (холдингов), так и через взаимоучастие в капитале (перекрестное владение собственностью). Ак­туальной для многих интегрированных структур задачей является достижение рациональной тесноты внутренних связей;

3) Дисбаланс в уровнях интеграции производства и концентрации капита­ла. При относительно высокой степени интеграции производственных мощно­стей отдельных субъектов хозяйствования концентрация капитала в российской экономике еще не достигла уровня, позволяющего финансировать крупномас­штабные инвестиционные проекты, программы НИОКР В этих условиях для всех более или менее успешно действующих интегрированных структур, соз­данных банками, финансовыми и торговыми компаниями, необходимо стрем­ление к разумному паритету финансовой и промышленной составляющей;

4) Ограниченность инвестиционных возможностей; недостаточность инве­стиционного потенциала для реализации крупных проектов модернизации про­изводства наблюдается даже в группах, сформированных вокруг ведущих рос­сийских банков. Причина этого, помимо дисбаланса в степени интеграции про­изводства и концентрации капитала, — хроническая недооценка акций россий­ских эмитентов, огромная зависимость принимаемых инвестиционных решений от политических факторов (административного ресурса), несовершенство соот­ветствующей нормативной базы. В данных условиях необходимы:

- упор на экономически оправданные технологические связи и на произ­водственный потенциал;

- стимулирование территориальных органов власти в деле формирования и поддержки региональных интегрированных структур, активизация ресурсных возможностей основных учредителей интегрированных структур, местных элит;

- наличие внутри рассматриваемых структур (или вне их — в качестве привилегированных партнеров) крупных успешно действующих промышлен­ных предприятий, имеющих серьезный экспортный потенциал. В настоящее время таковыми могут быть нефтяные компании, металлургические заводы, комбинаты, производящие минеральные удобрения, предприятия ВПК, авиа-

299 космической или судостроительной специализации .

5) Низкое качество корпоративного управления; отсутствие глубокой предварительной проработки внутрикорпоративной стратегии, корпоративных

²⁹⁹ Как отмечает Ю. Винслав, «. нет конгломератов, которые не стремились бы к широкомасштаб­ной экспансии в какой-либо из этих сфер» (См.: Винслав Ю. Развитие интегрированных корпоратив­ных структур в России / Ю. Б. Винслав, В. Е. Дементьев, А. Ю. Мелентьев, Ю. В. Якутин // Россий­ский экономический журнал. - 1998. - № 11-12. - С. 36-38).

117 целевых задач и программ их реализации. Долгосрочная контрактация совмест­ной деятельности пока не получила должного распространения, а учредитель­ные документы многих интегрированных структур носят общий характер и не оговаривают конкретные обязательства взаимодействующих сторон. В этих ус­ловиях необходима функция корпоративного стратегического контроля со сто­роны управляющих компаний, предполагающая: выработку долгосрочных це­лей по объемам продаж, рентабельности и инвестициям; учет стратегии конку­ренции в рамках финансового планирования; систематический анализ на уров­не корпорации в целом и входящих компаний таких аспектов, как структура ба­ланса, рациональность финансовых потоков, реальная потребность в финанси­ровании программ технического перевооружения. Разработка интеграционной стратегии должна осуществляться в тесном единстве с подготовкой основных положений корпоративной инвестиционной программы. Способность обеспе­чить реализацию эффективной инвестиционной стратегии — критериальная основа для оценки качества интеграции хозяйствующих субъектов. Состав крупных интегрированных структур и распределение в них имущественных прав призваны, особенно на первом этапе, активизировать использование имеющихся производственных ресурсов;

6) Тарифная политика естественных монополий, негативно сказывающаяся на эффективности российских интегрированных структур, особенно повыше­ние цен со стороны топливно-энергетического комплекса, а также организаций транспорта, что особенно завышает издержки производства на предприятиях металлургической отрасли, препятствует аккумуляции необходимых финансо­вых источников для обновления технологий, ввода новых производственных мощностей.

Решение указанных проблем для российских интегрированных структур является важным вопросом, поскольку может существенно повысить эффек­тивность интеграции, а поскольку большинство интегрированных структур яв­ляются крупными компаниями, это в конечном итоге предопределить эффек­тивность народнохозяйственного комплекса в целом.

2.2.