Типология интеграции хозяйствующих субъектов

Интеграция хозяйствующих субъектов всегда приобретает определенную экономическую форму, в которой она только и может существовать. Таковой, на наш взгляд, служит конкретный, устойчивый закономерный способ органи­зации взаимодействия хозяйствующих субъектов, который обусловлен уровнем развития организационно-экономических отношений и в свою очередь задает в качестве ядра потенциал и границы развития соответствующей подсистемы экономических отношений.

Экономическая форма интеграции улавливает импульсы развития произ­водительных сил, преобразует их и передает той системе отношений, в которую она встроена. Развитие организационно-экономических отношений представля­ет собой смену одних экономических форм интеграции другими. В основе та­кой смены лежит процесс развития функциональных и уровневых форм органи­зации производства; через него на поверхности общества реализуется деятель­ность хозяйствующих субъектов. Но эта форма — внутренняя — ближе к само­му содержанию. Существуют и более поверхностные формы проявления инте­грации хозяйствующих субъектов, которые сильно дифференцируются, имея как исторические, так и страновые особенности развития. Широко распростра­нилось мнение, что они субъективны, а потому строятся на волевых актах, а не объективных экономических законах. В ряде экономических исследований формы интеграции хозяйствующих субъектов относят к сфере только хозяйст­венной политики, либо к правовым отношениям^[172]. Здесь мы согласны с точкой

65 зрения А. Фельдмана, различающего юридическую форму интеграции субъек­тов хозяйствования и экономическое ее содержание: «Методологически пра­вильно разделять экономические механизмы объединения предприятий, выра­жающие определенные производственные отношения и организационно­правовые формы, в которых осуществляется действие этих механизмов»¹⁷³.

В отечественной и зарубежной экономической литературе неоднократно ставилась проблема классификации различных видов и форм интеграции субъ­ектов хозяйствования.

Обобщенная классификация российских интегрированных структур в со­временной российской экономике в соответствии с различными экономически­ми критериями представлена в табл.3.

Таблица 3 Классификация интегрированных структур в российской экономике

по определенным признакам

¹⁷³ Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. - М.: Финансовая академия при Прави- ₁т₇е₄льстве РФ, 1999. - С.107

¹⁷⁴ Существует два совершенно противоположных мнения о соотношении стратегических альянсов и консорциумов как экономических форм интеграции субъектов хозяйствования. Одно мнение заклю­чается в том, что консорциум не является стратегическим альянсом, но чаще преобладает точка зре­ния, в соответствии с которой среди разновидностей стратегических альянсов выделяются консор­циумы (См.: Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в Рос- ₁с₇и₅и и за рубежом. -1999. -№6. - С. 113-114).

¹⁷⁵ См.: Якутин Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффек­тивности // Российский экономический журнал. - 1998. - №4. - С. 30.

Источник: Составлено автором по: Авдашева, С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах / Авдашева, С., Дементьев, В. // Российский экономический журнал. - 2000. - №1. - С.14.; Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. — T. I. Пер. с фр. — М.: Меж- дунар. отношения, 1995. — 608 с. — С. 399; БогДанов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т эконо­мики АН СССР. - М.: Экономика, 1989. Кн. 1.- 304 с. Кн. 2. - 351 с.; Вересков А. И. К определению внутренних цен на унитарных предприятиях / Вересков А. И., Пресняков В. Ф. // Экономика и мат. методы. 1999. Т.35. Вып. 4.; Вороновицкий М. М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1999. — Т. 35, №3, с.43-62; Вороновицкий М. М. Перекрестная собственность как механизм вертикальной интеграции на товарных и финансовых рынках // Экономика и математические методы. 1997. — Т. 33. — Вып. 1. — с.77-89; Гуриев С. М. О роли неплатежей в интеграции предприятий / Гуриев С. М., Поспелов И. Г.,

Петров А. А., Шананин А. А. // Экономика и мат. методы. 1999. Т.35. Вып. 1; ДрачеваЕ.Л. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур / Драчева Е.Л., Либ­ман А.М. // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. -№4.; Иванова О. П. Формирование межре­гиональных интегрированных компаний: маркетинговый подход. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. -176с. — С. 9, — С. 16; Кручинин Л. А. Динамика цен в системе взаимосвязанных предприятий. / Кру­чинин Л. А., Сморгонский А. В. // Экономика и математические методы, 2001, том 37, №1, с.47-55; Кручинин Л. А. О возможных условиях заключения ценовых соглашений в группе взаимосвязанных предприятий./ Кручинин Л. А., Сморгонский А. В. // Экономика и математические методы, 2003, том 39, №1, с.23-32); Макаров В. Бартер в России: институциональный этап / Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. // Вопросы экономики. 1999. № 4. с. 79-101; Макаров В. Л. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции / Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. // Экономика и математические методы. 1997. Т. 33. Вып. 2; Масленчиков Ю.С. Финансово-промышленные корпорации России / Масленчиков Ю.С., Тронин Ю.Н. - М.: ДеКа, 1999. - С.3-4; Мовсесян, А. Информационно — финансовый подход к эконо­мической интеграции / А. Г. Мовсесян // Вопросы экономики. — 1997. — № 7. — С. 87-96.; Паппэ Я. Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.29; С.353; С.175; Паппэ Я. Ш. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной Рос­сии. — М.: ЦПТ, 1997, с.175-185; Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. - СПб.: Питер, 2001. - С.353; Челнокова О. Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике // Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук: 08. 00. 01. — Волгоград, 2004. — 25 с. — C. 22-23; Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.-практ. пособие / И. С. Шиткина.- М.: Юристъ, 2001.- 382 с. — с. 16-18; Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уп­латы налогов в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. № 4; Якутин Ю. Еще раз к анали­зу эффективности становящихся российских корпораций.//Российский экономический журнал. - 1998. - №9-10. - С.33-34; Якутин Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анали­за эффективности // Российский экономический журнал. — 1998. — №4. — с. 28-34. — С. 30.

Более подробная классификация интегрированных структур в современной российской экономике приводится в приложении (см. Приложение 3).

Проведенный анализ литературных источников выявляет отсутствие одно­образного подхода в классификации, что убеждает в необходимости разработки и использования единой типологии интеграции хозяйствующих субъектов^[176]. Предлагаемая типология характеризует комплексную взаимообусловленность свойственных современной российской экономике видов, форм и методов (спо­собов) интеграции хозяйствующих субъектов и в обобщенном виде позволяет выявить возможные направления её осуществления. Поскольку хозяйствующий субъект в рыночной экономической системе может выбирать любые организа­ционно-экономические формы интеграции, в диссертационной работе уделено внимание определению особенностей каждой из них; проведению сравнитель­ной характеристики; выявлению достоинств и недостатков.

Основные логические формы, используемые при разработке типологии ин­теграции хозяйствующих субъектов — «вид», «форма» и «метод». В некоторых источниках понятия «тип», «вид» и «форма» отождествляются^[177], однако мы разграничиваем данные понятия и согласны со следующей интерпретацией:

- «вид» рассматривается как понятие, которое образуется посредством вы­деления общих признаков в индивидуальных понятиях и само имеет общие признаки с другими видовыми понятиями, как основная структурная и класси­фикационная единица^[178][179];

- «форма» — рассматривается как внешнее очертание, наружный вид, кон­туры предмета, внешнее выражение какого-либо содержания», а так же и «... внутреннее строение, структура, определенный и определяющий порядок

179

предмета или порядок протекания процесса .

- «метод» рассматривается как способ достижения определенной цели, со­вокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности»^[180];

Типологию интеграции хозяйствующих субъектов в экономике целесооб­разно рассмотреть, начиная с видов, как наиболее общих признаков в индиви­дуальных понятиях, затем — форм, как внешнему проявлению интеграции хо­зяйствующих субъектов на поверхности общества и остановиться на отдельных методах, т.е. способах, приёмах осуществления интеграции хозяйствующих субъектов.

Экономистами предложены многие критерии классификация типов (видов) интеграции^[181]. Считаем, что критерием разграничения типов интеграции субъ-

71 ектов хозяйствования является степень централизации производственно­хозяйственных и управленческих функций, добровольности участия предпри­ятий и организаций в объединении, наличие или отсутствие хозяйственной са­мостоятельности:

- децентрализованная интеграция — взаимодействие субъектов хозяйство­вания основано на доверии контрагентов, их деловой репутации и реализуется, как правило, без обращения к правовой системе, посредством заключения кон­трактов, системы хозяйственных договоров^[182]; в случае объединения (поглоще­ния или слияния) интеграция субъектов хозяйствования «... может проистекать из конвенций, ограничивающихся объединением (централизацией) лишь неко­торых технических, финансовых и коммерческих функций»^[183];

- частично централизованная интеграция — взаимодействие, основанное на рыночной координации или иерархической субординации, соединяет сред­ства и усилия ряда хозяйствующих субъектов и обязывает их к выполнению решений органов управления не по всему спектру деятельности, а только по за­ранее оговоренной, зафиксированной в специальном договорном соглашении и строго ограниченной им части деятельности каждого участника; адекватна си­туации, когда хозяйствующие субъекты взаимодействуют не по всему объему своей деятельности, а лишь по некоторой его части; объединения такого типа позволяют разрешить противоречие между необходимостью тесной интеграции хозяйствующих субъектов с целью повышения совокупной эффективности их деятельности и невозможностью интеграции по всему спектру деятельности;

- централизованная интеграция — взаимодействие, основанное на жесткой иерархии и субординации, централизации большинства или всех функций и сфер деятельности. Свобода выбора хозяйствующими субъектами каналов взаимосвязей с поставщиками и потребителями жестко ограничивается цен­тром, который разрушает рыночные структуры, обладая исключительным пра­вом принимать решения о создании или ликвидации предприятий, их размере,

72 оснащении факторами производства, масштабах и формах их деятельности, ус­танавливать цены на произведенную продукцию.

Особый интерес в современных условиях представляют интегрированные структуры частично централизованного типа. Частичная централизация инте­грации адекватна ситуации, когда хозяйствующие субъекты взаимодействуют не по всему объему своей деятельности (продукции, услуг), а лишь по некото­рой его части. А. Барышников указывает: «Именно децентрализованные объе­динения позволяют разрешить противоречие между необходимостью тесной интеграции хозяйствующих субъектов с целью повышения совокупной эффек­тивности их деятельности и невозможностью полного включения в эту инте- 184

грацию по всему спектру своей деятельности» . Как известно, такие ситуации

весьма нередки и в особенности при межотраслевом взаимодействии.

Принципиальный вывод о возможности и целесообразности объединений с частичной централизацией сделан О. Лацисом: «... объединение возникает там, где появляется хотя бы общность некоторых экономических связей (например, совместный сбыт продукции) группы предприятий, остающихся независимыми во всех остальных отношениях»^[184][185]. Иногда он оспаривается на том основании, что торгово-сбытовое единство обязательно должно дополняться производст­венным^[186]. Конечно, эволюция интеграции субъектов хозяйствования от взаи­модействия в торгово-сбытовой сфере к производственному единству и на этой основе перерастание децентрализованных типов интеграции в частично и пол­ностью централизованные возможно. Тем не менее такое понимание перспек­тивных направлений развития децентрализованных типов интеграции, на наш взгляд, не является полным. Не исключая возможности данного направления, нельзя не учитывать и принципиально иной путь. Речь идет о стабильности и даже расширении условий целесообразности частичной интеграции предпри­ятий. Дело в том, что в современных условиях предметом такой интеграции может быть далеко не только торговая, коммерческая деятельность. Эффектив­но использование многообразных форм частичной интеграции, в ее сферу мо­гут включаться разные этапы и стадии воспроизводственного цикла в самых разных сочетаниях: НИОКР, бизнес-планирование, подготовка кадров, внешне­экономические связи, экологические мероприятия и др.

Далее нам представляется важным исследовать организационные формы интеграции хозяйствующих субъектов, значительно различающиеся в зависи­мости от направления и глубины интеграции, делегирования полномочий и от-

73 ветственности отдельных участников, степени самостоятельности субъектов хозяйствования в объединении, целям сотрудничества, характеру хозяйствен­ных отношений. Обоснована классификация и проведена сравнительная харак­теристика форм, выражающих экономическое содержание интеграции субъек­тов хозяйствования: картели, синдикаты, тресты, конгломераты, концерны, консорциумы, пулы, стратегические альянсы. Границы между некоторыми из них достаточно расплывчаты, что можно объяснить переплетением многочис­ленных интегрированных структур между собой, разрывами между законода­тельством и экономической сущностью явлений. В то же время выявление классификации организационных форм интегрированного взаимодействия субъектов хозяйствования и их наиболее важнейших черт является важнейшей предпосылкой исследования эффективности интеграции хозяйствующих субъ­ектов.

Исторически первой формой интеграции хозяйствующих субъектов, сло­жившейся и самостоятельно воспроизводящейся на монополистической основе, является картельное соглашение. Определения картеля, содержащиеся в эконо­мической литературе, не отличаются разнообразием, поскольку основаны на еди­ном понимании экономистами этой формы интеграции субъектов хозяйствова­ния^[187]. Наиболее полное, на наш взгляд, определение картеля как формы инте­грации хозяйствующих субъектов представлено в юридической энциклопедии: картель понимается как договорная форма соглашения хозяйствующих субъек­тов, участники которого, сохраняя статус юридического лица, финансовую, про­изводственную и коммерческую самостоятельность, определяют общую сбыто­вую политику и ценообразование с целью расширения сферы влияния на товар­ных рынках. Целью образования картеля является получение в общих интересах

74 участников прибыли путем устранения или регламентации конкуренции между 188 участниками картеля, а также путем подавления внешней конкуренции .

Картели представляют собой соглашения или согласованные действия имен­но горизонтального характера, поскольку заключаются между субъектами хо­зяйствования, действующими на одном товарном рынке. В данном случае конку­ренты согласовывают свое поведение и фактически выступают на рынке как один продавец (покупатель). При наличии соглашения в совокупности значи­тельной доли на рынке они могут существенно влиять на состояние конкурен­ции, приобретать рыночную власть и использовать ее в традиционных для моно­полистической деятельности целях получения дополнительной прибыли, ограни­чения объема продаж, ценового диктата, вытеснения конкурентов^[188][189].

Картельные соглашения, как правило, попадают под действие антимоно­полистических законов. «Цель картельного соглашения, — пишет Р. Барр, — добиться монополии на рынке. Монополия устанавливается картелем; этим ак­том он выражает желание усмирить и стабилизировать рынок. Если же ему не удается создать монополию, он немедленно расформировывается»^[190]. В соот­ветствии с антимонопольным законодательством в большинстве стран картель­ные соглашения запрещены, исключая отдельные отрасли (прежде всего, сель­ское хозяйство), и установлен разрешительный порядок их деятельности при наличии особых условий. Как правило, законодательно запрещаются картели, связанные с фиксированием цен, делением рынка и ограничением выпуска про­дукции и производственных мощностей, т.е. те согласованные меры, которые направлены на искажение или ограничение конкуренции^[191]. Важно, что для рос­сийского законодательства и правоприменительной практики незаконными яв­ляются не картельные соглашения вообще, а картельные соглашения, имеющие незаконные цели, ограничивающие конкуренцию, положительный эффект от деятельности которых в социально-экономической сфере ниже, чем негативные последствия для соответствующего товарного рынка^[192].

Анализ позиций различных авторов позволяет выделить характерные при­знаки картеля как формы интеграции хозяйствующих субъектов: 1) это форма сговора группы производителей с целью полного или частичного уничтожения

75 конкуренции между ними и получения монопольной прибыли; 3) как правило, объединение горизонтального характера — ряда хозяйствующих субъектов од­ной отрасли; 4) децентрализованный тип объединения; 3) сохранение права собственности участников картеля на свои предприятия и обеспечиваемая этим хозяйственная, финансовая и юридическая самостоятельность; 5) совместная маркетинговая деятельность, которая может распространяться в определенной степени и на ее производство; 6) наличие системы принуждения, включающей выявление нарушений и санкции к нарушителям.

Считаем, что интеграция хозяйствующих субъектов в форме картелей неже­лательна на рынках с высокой концентрацией производства и однородностью продукции. Исходя из экономических законов развития, картели не являются стабильными объединениями. У каждого участника картеля появляется стимул явно или тайно нарушить картельное соглашение. Помимо возможности нару­шения условий картельного соглашения на устойчивость этой формы интегра­ции влияют антимонопольные запреты и опасность привлечения к ответственно­сти за их нарушение.

К числу монопольных форм интеграции субъектов хозяйствования наряду с картелями относятся синдикаты. Прежде всего следует отметить период ста­новления и активизации функционирования синдикатов в советской экономике 20-х годов XX столетия^[193]. В энциклопедическом юридическом словаре пред­ставлено наиболее удачное, на наш взгляд, определение синдиката — как объе­динения однородных промышленных субъектов хозяйствования, созданное в целях сбыта продукции через общую сбытовую организацию, созданную в форме особого торгового общества или товарищества (акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и т.п.), с которой каждый из участ­ников синдиката заключает одинаковый по своим условиям договор на сбыт своей продукции, которая также осуществляет для участников синдиката за­купки сырья^[194]. Некоторые экономисты определяют синдикат через родовое по­нятие «картель»^[195]. С точки зрения Т. Кашаниной, синдикат — такое объедине­ние корпораций, где последние теряют только свою коммерческую самостоятель­ность. При этом главная цель создания синдиката — решение вопросов сбыта,

для чего в его структуре создается одно, а чаще всего целая сеть торговых товари­ществ. Созданные для решения проблем сбыта, эти товарищества могут вести лю­бую хозяйственную деятельность^[196].

Синдикаты могут существовать в таких правовых формах предпринима­тельских объединений, как финансово-промышленные группы, холдинговые компании. Синдикаты, являющиеся разновидностью монополистических объе­динений картельного типа, — предмет правового регулирования антимонополь­ного законодательства^[197].

Следует особо подчеркнуть одну характерную особенность такой формы интеграции, а именно выполнение синдикатами определенных частей, этапов воспроизводственного процесса. Вначале это коммерческие, сбытовые функ­ции, но затем постепенно сюда входят другие функции: инновационные, внеш­неэкономические, и другие^[198][199]. Это развитие, как указывает А. Барышников, прерывается в результате реорганизации управления на рубеже 20-30-х гг. два­дцатого столетия, однако сам факт расширения функций синдикатов весьма 199

примечателен .

Исходя из приведенных характеристик, выделим особенности синдиката как формы интеграции хозяйствующих субъектов: 1) образование предприни­мательского объединения монопольного характера; 2) сохранение участниками синдиката юридической, финансовой, производственной, но ограничение ком­мерческой самостоятельности; 3) организация через синдикатскую сбытовую контору или сбытовое общество сбыта продукции участников и снабжения их материально-техническими ресурсами; 4) в состав синдиката в силу специфики его снабженческо-сбытовых функций, как правило, входят хозяйствующие субъ­екты одной отрасли; 5) централизация сбыта продукции, организация сбыта продукции его участников через единый сбытовой орган; функции централизо­ванного сбыта продукции участников синдиката могут быть также поручены одному из его участников; в зависимости от условий соглашения через единый сбытовой орган может сбываться не вся, а только определенная часть продук­ции участников синдиката; 6) возможность сохранения участниками синдиката собственной сбытовой сети, которая тесно связана с синдикатской сбытовой конторой или обществом.

Волна слияний, которой отмечена эпоха набиравшего силу империализма,

привела к образованию трестов и преимущественно одноотраслевых хозяйст­венных союзов с общим руководством^[200]. В 20-е г. XX столетия, как указывает И. Шиткина, практически вся промышленность была трестирована^[201]. Трест рассматривался как промышленное предприятие, действующее на началах хоз­расчета и широко использующее экономические методы в руководстве входя­щими в их состав производственными единицами^[202]. В экономической литера­туре приводится определение: треста как объединения, «. в котором входящие в него предприятия сливаются в единый производственный комплекс и теряют свою юридическую, производственную и коммерческую самостоятельность, а руководство их деятельностью осуществляется из единого центра. Общая при­быль треста распределяется в соответствии с долевым участием отдельных предприятий»^[203]. Подчеркивается, что в трестах сохраняется долевое распреде­ление прибыли ранее независимых субъектов хозяйствования, что свидетельст­вует о незавершенности процесса их слияния в одно хозяйственное целое^[204][205].

Считаем, что несмотря на очевидные достоинства централизации, тресты имеют два существенных недостатка — неповоротливость, ведущую при опре­деленных условиях к невосприятию достижений научно-технического прогрес­са, и высокую вероятность бюрократизации и полной замены экономических отношений на административные (последнее небезопасно в условиях оппорту­низма и стремления реализовать частные интересы бюрократии компании в ущерб общефирменным интересам). Преодолеть оба указанных недостатка, как указывают В. Б. Акулов и М. Н. Рудаков, можно только отказавшись от тре-

стовской формы интеграции. На месте трестов стали образовываться концер-

ны

205

Выделим особенности трестов как формы интеграции субъектов хозяйст­вования: 1) централизованный тип интегрированного взаимодействия хозяйст­вующих субъектов; 2) объединяются все стороны хозяйственной деятельности предприятий — производства, маркетинга и сбыта, финансов, учета, бизнес- планирования; 3) сравнительная производственная однородность, проявляю­щаяся в специализации; 4) потеря юридической, хозяйственной, производст­венной и коммерческой самостоятельности субъектами хозяйствования в рам-

78 ках треста; 5) все объединяемые в трест предприятия подчиняются головной организации, осуществляющей единое оперативное руководство всем произ­водственным комплексом и связанными с ним обслуживающими и торговыми предприятиями.

Считаем, что интеграция хозяйствующих субъектов в форме треста удобна для организации комбинированного производства, т.е. объединения предпри­ятий разных отраслей промышленности, представляющих собой либо последо­вательные ступени обработки сырья, либо играющих вспомогательную роль — при горизонтальном характере интеграции.

В 60-х годах XX столетия, как известно, возникли конгломераты, рост ко­торых осуществлялся преимущественно за счет централизации капитала, чаще всего — посредством методов насильственного поглощения существующих предприятий^[206]. В юридической энциклопедии представлено следующее опре­деление: «Конгломератом признают совокупность организаций, которые не имеют каких-либо общих производственных основ, но объединены организа­ционными или финансовыми связями»^[207]. И. Шиткина отмечает, что «. конгломераты являются диверсифицированными корпоративными образо­ваниями, возникающими в результате межотраслевой интеграции хозяйствую­щих субъектов. . Широкая диверсификация производства конгломерата сни­жает производственные риски, позволяет целенаправленно распоряжаться фи­нансовыми потоками в том направлении деятельности, которое может принести наибольшую прибыль в данный момент или в перспективе»^[208].

Мы согласны со следующим определением конгломерата: как формы инте­грации хозяйствующих субъектов, объединяющей под единым финансовым контролем разнородные субъекты хозяйствования и возникающей в результате объединения (слияния или поглощения) вне зависимости от характера интегри­рованного взаимодействия — горизонтального или вертикального — без всякой их производственной общности^[209]. Основными методами (способами) образо­вания конгломератов являются слияния и поглощения предприятий различной производственной и коммерческой ориентации. У этой формы интеграции в разных странах существуют свои особенности: так в США не предполагается абсолютно никакой производственной общности между объединяемыми хозяй­ствующими субъектами, в странах же Западной Европы предприятия должны

быть в определенной степени взаимосвязаны в процессе производства^[210].

Наряду с конгломератами чисто спекулятивного характера встречаются и конгломераты с относительно устойчивым хозяйственным положением. Выс­шее звено управления в таких конгломератах осуществляет преимущественно финансовый контроль за деятельностью отделений^[211].

На основе рассмотренных характеристик выделим основные особенности конгломератов как формы интеграции субъектов хозяйствования: 1) интеграция в рамках данной формы предприятий различных отраслей без наличия произ­водственной общности; объединяемые субъекты хозяйствования не имеют тех­нологического, целевого единства основной сферы деятельности; профили­рующее производство в конгломератах принимает расплывчатые очертания или исчезает вовсе; 2) объединяемые предприятия, как правило, сохраняют юриди­ческую и производственно-хозяйственную самостоятельность, но оказываются полностью финансово зависимыми от головного субъекта хозяйствования;

3) конгломерат может существовать в организационно-правовой форме холдин­га, при этом не каждая холдинговая компания имеет диверсифицированное производство, т.е. является конгломератом и не каждый конгломерат обяза­тельно существует в организационно-правовой форме холдинга;

4) значительная децентрализация управления; конгломераты пользуются суще­ственно большей свободой и автономией во всех аспектах своей деятельности по сравнению с аналогичными структурными подразделениями традиционных диверсифицированных концернов; 5) в качестве основных рычагов управления конгломератами выступают финансово-экономические методы, косвенное ре­гулирование деятельности подразделений со стороны стоящей во главе конгло­мерата компанией; 6) в структуре конгломерата формируется особое финансо­вое ядро, куда помимо головной компании входят крупные финансовые и инве­стиционные компании; 7) среди основных мотивов конгломератных поглоще­ний (объединений) следует выделять: получение синергетического эффекта; обеспечение более широкой экономической основы; прогнозирование измене­ния структуры рынков или отраслей; стремление высшего управленческого персонала повысить свои доходы и имидж компании; ориентация на доступ к новым важным ресурсам и технологиям; спекулятивные возможности.

В 70-е годы XX столетия активная деятельность конгломератов по их ди­версификации продолжилась была связана со стремлением приобретения акти­вов в сферах электроники и телекоммуникаций. Но в 80-е годы XX века прибы­ли конгломератов стали неуклонно снижаться. Предприятия, входившие в конгломераты, показывали худшие результаты, чем независимые предприятия в тех же отраслях, а новые поглощения приносили лишь колоссальные убытки^[212].

Считаем, что в качестве основных недостатков конгломератов как формы интеграции субъектов хозяйствования, приводящих к падению эффективности, можно выделить: 1) избыточную диверсификацию, в результате чего наблюда­ется постепенное неуклонное снижение конкурентоспособности; 2) субоптимизацию — внутри конгломерата обычно преобладают стремления укреплять интегрированное взаимодействие, несмотря на слабую технологиче­скую общность между хозяйствующими субъектами, входящими в конгломе­рат; при этом каждый участник стремится устанавливать наиболее выгодную для себя трансфертную цену, в результате продукция на выходе становится очень дорогостоящей и неконкурентоспособной; 3) мотивация управленческого персонала хозяйствующих субъектов, включаемых в конгломерат в порядке их поглощения: на эффективность работы менеджеров может оказать необратимое воздействие смена собственника или превращение их из собственников в наем­ных работников; 4) значительные средства, требуемые для приобретения ми­шеней поглощения — помимо оплаты рыночной стоимости субъекта хозяйст­вования требуется выплата премии акционерам за утрату контроля над погло­щаемой компанией.

Известно, что «... наиболее устойчивыми оказываются вовсе не конгломе­раты, а концерны, представляющие собой комплексы предприятий взаимосвя­занных отраслей. ... Устойчивость таких хозяйственных объединений обуслов­лена возрастанием автономии в движении значительной части капитала между различными сферами производства в рамках одного производственно­хозяйственного комплекса. Причем для руководства концерна сохранение его как такового в известном смысле является самоцелью, чего не скажешь о мно­гих конгломератах»^[213].

Концерн в советской экономической системе 70-80-х гг. XX столетия рас­сматривался как добровольное объединение предприятий, обладающее стату­сом юридического лица и осуществляющее совместную деятельность на осно-

81 ве централизации функций научно-технического и производственного разви­тия, инвестиционной, финансовой, природоохранной, внешнеэкономической и иной деятельности. Особое место концерны занимали в отраслях, имеющих базо­вое значение для жизнеобеспечения всей экономики, и в тех отраслях, для кото­рых характерны замкнутые цепочки взаимосвязанных технологических процес­сов, глубокая внутренняя кооперация при производстве и реализации конечного продукта^[214].

М. Диканский и В. Шильдкрут определяют концерн как «. объединение самостоятельных предприятий, связанных посредством системы участий, догово­ров об общности интересов, персональных (личных) уний^[215], патентно­лицензионных соглашений, финансирования, тесного производственного со- трудничества»^[216]. Некоторые авторы отождествляют концерн с монополистиче­ским объединением. «Концерн, — пишет И. Зенин, — наиболее сложная и пре­обладающая форма монополистического объединения, в котором с помощью фи­нансового контроля связываются в единый комплекс разнородные предпри- ятия»^[217]. Такой подход представляется нам не совсем верным, поскольку не всякий концерн имеет целью ограничение конкуренции и завоевание участни­ками монопольного положения; многие концерны объединяют взаимосвязан­ных технологической цепочкой субъектов хозяйствования от добычи сырья до его глубокой переработки, и в этом случае вряд ли возможно формирование мо­нополии.

Мы согласны с И. С. Шараповым, отмечающим прогрессивность концернов как экономической формы интеграции: «Образование концернов позволяет замкнуть все технические, технологические и экономические связи на выпуск конечной продукции, ориентированной на удовлетворение определенной сово­купности общественных потребностей. В рамках концернов создается возмож­ность более эффективного решения общих для всех родственных предприятий задач научно-технического прогресса, прогнозирования перспектив развития,

социализации и кооперирования, создания совместных заготовительных, инст­рументальных, вспомогательных производств, информационно-вычислительной базы, . усиление демократизма хозяйственной деятельности, ориентация на сочетание отраслевых и территориальных форм организации производства»^[218].

Концерн, как нам представляется, — прежде всего экономическое един­ство, структура централизованного типа. Единое управление — отличитель­ный признак концерна. Организация, которая доминирует в концерне, может быть основным по отношению к другим структурам концерна обществом. При этом не исключается возможность функционирования концерна в организаци­онно-правовой форме финансово-промышленной группы путем заключения договора о создании ФПГ и учреждения центральной компании. Следует под­черкнуть, что концерн отражает экономическое содержание интеграции, а хол­динговые компании, финансово-промышленные группы являются организа­ционно-правовыми формами выражения этого содержания.

В настоящем исследовании концерн понимается как форма организации взаи­модействия субъектов хозяйствования путем централизации производственных, научно-технических, внешнеэкономических функций, финансовой и инвестици­онной деятельности, а также сервисного, коммерческого обслуживания. Таким об­разом, интегрированные субъекты хозяйствования с жесткой структурой управле­ния, централизацией производственных, научно-технических функций, регулиро­ванием финансовых потоков и инвестиций в экономическом понимании являются концернами.

В зависимости от характера интегрированного взаимодействия хозяйст­вующих субъектов различают вертикальный и горизонтальный концерн^[219].

Деятельность концерна распространяется, как правило, на одну подотрасль экономики. В него могут входить предприятия одной или нескольких отраслей. Немногие наиболее крупные концерны охватывают всю отрасль^[220]. Концерны, имеющие иностранные отделения, представляют собой международные кон­церны, при этом капиталовложения международных концернов могут быть как

транснациональными, так и трансконтинентальными^[221].

Сформулируем основные особенности концернов: 1) это централизован­ный типа интегрированного взаимодействия; 1) концерн обычно является объе­динением производственного характера; 2) входящие в концерн субъекты хо­зяйствования номинально остаются самостоятельными юридическими лицами в форме акционерных или иных хозяйственных обществ или товариществ, а фак­тически подчинены единому центру; 3) в рамках концерна централизовано фи­нансово-экономическое управление, проведение научно-технической политики, ценообразование, использование производственных мощностей, кадровая по­литика; 4) головная компания концерна организуется в виде холдинга (пре­имущественно смешанного) или на основе взаимодействия преобладающего и зависимых (ассоциированных) обществ; 5) деятельность концерна ориентиро­вана на производство, поэтому в качестве головной выступает чаще всего про­изводственная компания, которая является держателем контрольных пакетов акций дочерних предприятий; 6) в рамках данной формы полностью контроли­руется деятельность образующих ее хозяйствующих субъектов.

Добровольной договорной формой интеграции субъектов хозяйствования, рас­пространенной чаще всего в сфере услуг — торговых, биржевых, патентных, стра­ховых, транспортных — являются пулы. «Смысл такого объединения состоит в консолидации средств его участников для совместной эксплуатации определенной части рынка и распределения доходов в заранее определенной пропорции. . В пулы могут вноситься как все доходы, так и согласованная их часть»^[222]. В договоре простого товарищества об организации пула должны быть установлены правила распределения общих расходов и прибыли между участниками пула. Прибыль, получаемая участниками пула, сначала поступает в общую долевую собственность участников, а уже затем распределяется между ними в соответствии с договором про­стого товарищества^[223].

Наиболее законодательно урегулированными в российской экономике яв­ляются страховые пулы. В Положении о страховом пуле последний определяет­ся как добровольное объединение страховщиков, не являющееся юридическим лицом, создаваемое на основе соглашения между ними в целях обеспечения фи­нансовой устойчивости страховых операций на условиях солидарной ответст­венности его участников за исполнение обязательств по договорам страхования,

заключенным от имени участников страхового пула^[224].

Считаем, что в качестве особенностей пулов можно выделить следующие:

1) принадлежность этой формы интеграции к одной из форм монополистиче­ских объединений хозяйствующих субъектов, разновидности картелей;

2) временный характер объединения; 3) установление в рамках пула правил распределения общих расходов и прибыли.

Консорциумом как формой интеграции субъектов хозяйствования признает­ся временное добровольное договорное объединение сохраняющих юридиче­скую самостоятельность участников, объединяющихся с целью осуществления какого-либо финансового или промышленного проекта по контракту с третьим лицом^[225]. А. Фельдман определяет консорциум как временное объединение пред­приятий для решения одной (нескольких) определенной хозяйственной задачи, для чего создаются (на временной основе) единые органы управления с ограни­ченным набором централизуемых управленческих функций, а также с ограни­ченным объединением ресурсов^[226]. Основная цель создания консорциумов — реа­лизация крупномасштабных проектов, программ, выполнение заказа, когда по производственным, финансовым, техническим или иным причинам требуется объединение усилий нескольких коммерческих организаций: промышленных и (или) кредитно-финансовых^[227]. В ряде конкретных целей и задач консорциумов Ю. Б. Винслав, В. Е. Дементьев и другие выделяют осуществление крупных инвестиционных, научно-технических, социальных и экологических проектов, требующих значительных финансовых и экономических ресурсов^[228]. Подчер­кивается возможность совместного проведения крупных финансовых операций по размещению займов, эмиссии акций^[229].

Консорциум не обладает статусом юридического лица; специальный поря­док создания и регистрации объединений в форме консорциумов действующим законодательством не предусмотрен. В российском законодательстве отсутствует правовая регламентация консорциумов, что также характерно, как указывает И. Шиткина, для большинства зарубежных правовых систем. Европейской эко­номической комиссией ООН в 1973 и 1979 г. были разработаны руководства по со­ставлению контрактов о создании консорциумов, которые носят рекомендатель­

ный характер^[230].

В международной и российской предпринимательской практике различают консорциумы двух видов, один из которых основан на договоре простого това­рищества. В консорциуме в форме простого товарищества партнеры соединяют вклады, совместно несут хозяйственные риски от общей деятельности и распре­деляют полученную от этой деятельности прибыль. Это ассоциативный тип орга­низации консорциума, именуемый также в международной практике «граждан­ским товариществом»^[231]. Другой вид консорциума, именуемый простым кон­сорциумом, основан на сугубо обязательственных отношениях между партне­рами и каждого из них с заказчиком. Партнеры простого консорциума несут от­ветственность непосредственно перед заказчиком и получают от него вознаграж­дение в соответствии с заключенными с ним договорами. Суть консорциального соглашения заключается в этом случае в управлении как координации действий партнеров для достижения согласованной цели.

На основании изложенного консорциум можно охарактеризовать следую­щими основными чертами: 1) согласованность цели участников в реализации крупного финансового или промышленного проекта; 2) временный характер создания, определяемый сроком договора или достижением поставленной цели — реализация конкретного проекта; 3) договорный характер взаимоотношений между участниками, между консорциумом и заказчиком, а также третьими ли­цами; 4) отсутствие статуса юридического лица; 5) сохранение партнерами, яв­ляющимися субъектами предпринимательской деятельности, юридической са­мостоятельности; 6) как правило, в рамках консорциума участниками не фор­мируется никаких организационных структур, за исключением небольшого ап­парата (например, совета директоров консорциума); 7) субъекты хозяйствова­ния могут одновременно входить в состав нескольких консорциумов, т.к. могут участвовать в осуществлении нескольких проектов; 8) существенной чертой этой формы интеграции хозяйствующих субъектов становится интернациона­лизация; современные консорциумы нередко носят характер межгосударствен­ных (транснациональных)^[232]; создаются консорциумы нового типа, в которых в качестве участников выступают целые государства^[233].

Считаем, что интеграция хозяйствующих субъектов в форме консорциума приемлема в случае исполнения срочных и дорогостоящих заказов и проектов, требующих консолидации усилий и средств научно-технических, производст­венных, обслуживающих и финансовых кропаний, способных совместно ре­шить поставленную задачу; характерным для современных типов консорциу­мов является совместное проведение НИОКР и геологоразведочных работ^[234].

С 80-х гг. ХХ века получила развитие новая форма интеграции субъектов хозяйствования — стратегические альянсы. Стратегический альянс является формой межфирменного взаимодействия сохраняющих самостоятельность субъектов хозяйствования на основе объединения исключительно взаимодо­полняемых специфических активов»^[235]. Речь идет о новом типе интегрирован­ных научно-производственно-финансовых структур, где общая собственность распространяется лишь на нематериальные активы — технологии, ноу-хау, маркетинговые сбытовые и лоббистские каналы, где нет ни материнской, ни дочерних компаний. Первоначальным видом стратегических альянсов были консорциумы как временные объединения предприятий для решения конкрет­ных инвестиционных задач в течение определенного периода времени. До 80-х гг. XX столетия альянсы были наиболее распространены в банковской сфере. Затем получили распространение научно-технические альянсы — устойчивые объединения хозяйствующих субъектов в сфере производства и НИИ для со­вместного финансирования и проведения НИОКР. Каждый из участников аль­янса вносит свой вклад в виде материальных и интеллектуальных ресурсов и получает свою долю во вновь созданной интеллектуальной собственности. Управление осуществляется либо одним из ведущих членов альянса, либо спе­циально созданным координационным комитетом^[236]. В 90-х гг. XX столетия

стратегические альянсы изменяют сам характер интеграции: они совмещают сотрудничество и партнерство в развитии существующих и формировании но­вых рынков с ожесточенной конкуренцией в глобальных масштабах^[237]. В неко­торых работах подчеркивается, что стратегические альянсы создают новую структуру рынков и трансакционных издержек^[238].

Анализ экономической литературы позволяет выделить основные типы стратегических альянсов как прогрессивной формы интеграции субъектов хо­зяйствования: 1) научно-технические альянсы — имеют целью совместное про­ведение фундаментальных НИОКР, коммерциализацию их результатов, соот­ветствующее разделение рисков и инвестиций, взаимный доступ к новым тех­нологиям; в этих альянсах участвуют как коммерческие, так и некоммерческие организации, главным образом из развитых стран^[239]; такие альянсы преобразу­ют национальную инновационную систему^[240]; 2) производственные альянсы — имеют целью освоение технологических компетенций других компаний в про­цессе совместной организации производства новой продукции и выработки об­щих стандартов и стратегии отбора поставщиков; позволяют получить эконо­мию на масштабах производства, диверсификации продукции, перенять орга­низационную и управленческую культуру^[241][242]; 3) наибольшее распространение получили маркетинговые альянсы для совместного исследования рынка и орга­низации сбыта продукции; зарубежные ТНК заинтересованы в использовании лоббистских возможностей российских фирм, которые обладают знанием мест­ных рынков и опытом работы в нестабильных социально-экономических усло-

242

виях .

В качестве особенностей стратегических альянсов можно выделить сле­дующие: 1) это соглашения о сотрудничестве, идущие дальше обычных кон­трактных отношений; 2) основаны на заключении среднесрочных или долго­срочных, двусторонних или многосторонних соглашений; 3) в стратегический альянс могут вступать не только поставщики и клиенты, но и конкуренты^[243]; 4) в рамках стратегических альянсов осуществляется совместная координация стратегического планирования и управления участниками деятельности, что позволяет им согласовать их долгосрочные партнерские отношения с выгодой для каждого участника; 5) стратегические альянсы создаются на основе гори­зонтальной интеграции, а также между хозяйствующий субъектами, занятыми в смежных сферах деятельности и обладающими взаимодополняющими техноло­гиями и опытом; 6) не является самостоятельным юридическим лицом; 7) субъекты хозяйствования могут быть участниками множества стратегиче­ских альянсов; 8) достаточно подвижны, свободны для партнеров, более ори­ентированы в будущее, уменьшают неясность и неопределенность в отношени­ях партнеров, увеличивают стабильность в обеспечении ресурсами и распреде­лении продукции и услуг; 9) альянсы создаются на определенный срок, они распадаются, когда необходимость в объединении отпадает; 10) альянсы оказы­вают влияние на конкуренцию: объединившиеся субъекты хозяйствования на­правляют усилия в большей степени против общих конкурентов, чем против друг друга; 11) наименее ограничиваемая в законодательном порядке форма интеграции.

Считаем, что к числу главных преимуществ этой формы интеграции отно­сятся разделение затрат и рисков, связанных с освоением новых видов продук­ции, технологий и рынков. Объединение и перераспределение заказов на одно­родную продукцию позволяет полнее загрузить мощности и реализовать эко­номию на масштабе. Сокращается продолжительность научно­производственного и маркетингового цикла, облегчается доступ к зарубежным рынкам и каналам сбыта продукции. Условиями эффективного стратегического альянса являются долгосрочное планирование, координация политики, укреп­ляющие доверие партнеров, и стремление к сотрудничеству высшего и средне­го менеджмента. Среди недостатков стратегических альянсов следует отметить сложность координации деятельности самостоятельных хозяйствующих субъ­ектов. Будучи в значительной степени независимыми, партнеры в состоянии принимать решения, неоптимальные в плане интересов стратегического альянса в целом. Его участники постоянно вынуждены находить формы разрешения

89 противоречий между задачами, стоящими перед стратегическим альянсом в це­лом и отдельными его партнерами. И. Петрова в этой связи отмечает: «. альянс как неполный отношенческий контракт характеризуется постоянно меняющимися условиями взаимодействия с одной стороны. Крайне сложно ус­тановит результат взаимодействия, реальную ценность вклада каждого из парт­неров, что опосредует высокие трансакционные издержки последующей адап­тации и разграничения прав собственности»^[244]

Рассмотренные разновидности объединений не являются специфическими организационно-правовыми формами предпринимательской деятельности; раз­личие между ними лежит в экономической плоскости — в зависимости от на­правления и глубины интеграции, централизации производственно­хозяйственных и управленческих функций, делегирования полномочий и ответ­ственности отдельных участников, в зависимости от целей интеграции и сроков создания объединения.

Экономические формы интеграции субъектов хозяйствования реализуют­ся, как следует из российского законодательства, путем создания нескольких правовых форм объединений юридических лиц: объединений в форме ассоциа­ций и союзов (ст. 121-123 ГК РФ)^[245], некоммерческих партнерств (ст. 11-12 Федерального закона «О некоммерческих организациях»)^[246]; объединений, ос­нованные на договоре простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ), в том числе не­гласные товарищества (ст. 1054 ГК РФ)^[247]; объединений в форме акционерных обществ с дочерними обществами (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об акцио­нерных обществах»)^[248]; холдинговых компаний и финансовых холдинговых компаний (Указ Президента РФ «О мерах по реализации промышленной поли­тики при приватизации государственных предприятий»)^[249]; финансово­промышленных групп (ст. 1 Федерального закона «О финансово­промышленных группах»)^[250];

Основные аспекты экономико-правового регулирования в российской эко­номике указанных правовых форм предпринимательских объединений, особен-

90 ности их создания и функционирования проанализированы в приложении (см. Приложение 4).

Проведенный анализ позволяет представить сравнительную характеристи­ку экономических форм интеграции хозяйствующих субъектов (см. табл. 4, 5).

Таблица 4 Сравнительная характеристика основных форм интеграции хозяйствующих субъектов

Таблица 5

Матрица взаимосвязи централизуемых сфер деятельности и экономических форм интеграции хозяйствующих субъектов

Экономическая

Классификацию организационно-экономических форм интеграции субъек­тов хозяйствования в динамическом (генетическом) аспекте можно построить

91 по четырем основным признакам, с определенной степенью адекватности от­ражающим современную ситуацию в области интеграционного сотрудничества российских производственных предприятий:

- по продолжительности в зависимости от целей интеграции субъектов хо­зяйствования: а) временная (краткосрочная), при которой определяющим мо­ментом является спекулятивный характер интеграции — пул (ринг), консорци­ум, спекулятивный конгломерат; б) постоянная (долгосрочная), приобретающая стратегический характер, повышение стабильности интегрированной структу­ры, ее адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования, развитие иннова­ций производства, сохранение и увеличение доли на рынках — картель, синди­кат, трест, концерн, устойчивый конгломерат;

- по способу реализации в зависимости от типа экономической системы:

а) командно-административная — осуществляется органами государственной власти путем навязывания «сверху» партнеров по производственно­хозяйственной деятельности, не всегда учитывая экономическую целесообраз­ность данного объединения^[251][252]. «Свобода выбора хозяйствующими субъектами каналов взаимосвязей с поставщиками и потребителями, — как указывает Е. Данилова, — жестко ограничивается центром, который разрушает рыночные структуры, обладая исключительным правом принимать решения о создании или ликвидации предприятий, их размере, оснащении факторами производства (так называемая «карточная» система материально-технического снабжения), масштабах и формах их деятельности, устанавливать цены на произведенную

252

продукцию» ; характерна для стран с командно-административной системой;

б) рыночная — осуществляется путем «интеграции снизу», то есть поиск парт­нера по интеграции осуществляется самостоятельно хозяйствующим субъектом на рынке; государство использует административные и экономические меры в основном с целью недопущения монопольного положения тех или иных интег­рированных образований на рынке; интеграция осуществляется под влиянием

рыночных факторов; характерна для экономически развитых государств;

- по наличию положительного синергетического эффекта: а) формальная — обуславливает выгоды для всех сторон, участвующих в интеграции, но при этом не ставится задача стратегического сотрудничества или не удается дос­тичь синергетического эффекта; б) реальная — приводит к возникновению по­ложительных синергетических эффектов при совместном функционировании хозяйствующих субъектов в интегрированной структуре или сопряженных сис­тем хозяйствующих субъектов и системы более высокого уровня;

- по характеру оформления интеграции субъектов хозяйствования: а) институциональная — завершается созданием юридического лица, сопрово­ждается увеличением размеров производства, его концентрацией и диверсифи­кацией, налаживанием разнообразных связей в крупных производственно­хозяйственных комплексах; связи из внешних становятся внутренними, более активно регулируемыми; квазиинтеграция (от лат. «quasi» - как будто) — не столь ярко выраженная, как институциональный; предприятия, не производя­щие конечную продукцию и не имеющие поэтому достаточной самостоятель­ности на рынке, работают на заказ по заданию крупных фирм, превращаясь тем самым в своеобразные придатки крупных корпораций. Такая форма интеграции субъектов хозяйствования получила название «квазиинтеграция»^[253][254].

Каждая из рассмотренных экономических форм интеграции может быть осуществлена различными методами. В российской и зарубежной специальной литературе исследуются в основном объединения (слияния или поглощения) и соглашения (союзы) методы (способы) как методы (способы) образования ин- 254 тегрированных структур .

«Крупное предприятие, — пишет Р. Барр, — может быть порождено по­глощением одного или нескольких предприятий другим или же слиянием не­скольких предприятий, в результате чего создается новое предприятие. Во всех этих случаях создатели крупного предприятия оперируют уже существующими средствами производства, оборудованием, производственными помещениями. Им предстоит рационализировать производственный аппарат, перераспреде­лить производительные силы, осуществить концентрацию или решить пробле­

мы специализации»^[255].

- под слиянием понимается любое объединение хозяйствующих субъек­тов, в результате которого образуется единая экономическая единица из двух или более ранее существовавших структур; вновь созданная компания берет под свой контроль и управление все активы и обязательства входящих в нее хо­зяйствующих субъектов, после чего последние распускаются^[256]. Если компания А объединяется с компаниями В и С, то в результате на рынке может появиться новая компания D (D = А + В + C), а все остальные ликвидируются;

- поглощение рассматривается как форма слияния, предполагающая, что поглощающая фирма остается юридическим лицом, а поглощаемая ликвидиру­ется, передавая при этом первой все имущество, обязательства, долги. Чаще всего поглощение происходит принудительно^[257]. Происходит прекращение дея­тельности одного или нескольких хозяйствующих субъектов с передачей всех их прав и обязанностей обществу, к которому они присоединяются (А = А + В + С). Таким образом, основное различие этих понятий проходит по критерию добровольности или принудительности объединения.

Однако существуют определенные различия в толковании данных понятий в российском законодательстве и зарубежной теории и практике. В соответст­вии с российским законодательством под слиянием понимается реорганизация юридических лиц, при которой права и обязанности каждого из них переходят ко вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным ак- том^[258]. Следовательно, необходимым условием оформления сделки слияния хо­зяйствующих субъектов является появление нового юридического лица, при этом новая компания образуется на основе двух или нескольких прежних фирм, утрачивающих полностью свое самостоятельное существование. Новая компа­ния берет под свой контроль и управление все активы и обязательства перед клиентами компаний — своих составных частей, после чего последние распус­каются. В соответствии же с общепринятыми за рубежом подходами под слия-

94 нием подразумевается любое объединение хозяйствующих субъектов, в резуль­тате которого образуется единая экономическая единица из двух или более ра­нее существовавших структур, в результате которого одна из них выживает, а остальные утрачивают свою самостоятельность и прекращают существование. В российском законодательстве этот случай попадает под термин «присоедине­ние», подразумевающий, что происходит прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц с передачей всех их прав и обязанностей об­ществу, к которому они присоединяются (А = А + В + С)

- соглашение (союз) представляет собой особое организационно­экономическое единство ряда субъектов хозяйствования, сотрудничающих ради определенной цели и договорившихся между собой о модификации внутренних расчетных цен, особом порядке распределения конечного дохода, о соединении части своих средств и усилий для выполнения отдельных проектов и т. п. Фор­мальным признаком договорного объединения является также наличие опреде­ленных органов управления: собрание уполномоченных, совет объединения, дирекция^[259][260]. Характерен вывод о специфике соглашения как попытки «... наиболее рационально воспроизвести внутрифирменные связи вне фор-

260

мальных организационных рамок концерна» . В ходе такого сотрудничества

нередко осуществляется в той или иной мере подавление организационно­экономической самостоятельности контрагентов, формально остающихся неза­висимыми: жесткие ограничения по сбыту продукции, введение трансфертных цен, контроль технологии и т. п.

Необходимость использования наряду с традиционными методами инте­грации хозяйствующих субъектов, основанными на полном организационном слиянии (поглощении), других способов — соглашений (союзов) — осознается отечественными экономистами в 80-х гг. XX столетия. Так, Л. Абалкин пишет о возможности разных типов добровольных объединений, ассоциаций произво­дителей для выполнения совместных функций^[261]. В работах Ю. Субоцкого и

95 Ю. Ширяева сделан вывод о развитии концентрации и путем создания объеди­нений, и путем развития кооперации, т.е. создания связей на основе соглашений кооперации, в том числе межотраслевых^[262]. И. Буздалов отмечает расширяю­щийся процесс включения в различные формы совместной деятельности целых коллективов предприятий, в том числе государственных^[263]. Разрабатываются методы управления научно-техническими программами, обеспечивающими создание и практическую реализацию системы договорных отношений (гене­ральных соглашений, многосторонних договоров), в том числе с существенны­ми полномочиями головной организации (централизованное соглашение)^[264]. Мы согласны с Р. Барром в том, что «. тенденция к объединению путем со­глашения между предприятиями, которые, однако, сохраняют свою юридиче­скую и экономическую независимость . является характерным феноменом производственных структур в современной экономике»^[265]. Исторический опыт подтверждает тенденцию развития таких нетрадиционных методов интеграции субъектов хозяйствования, причем усиление этой тенденции, как указывает

А. Барышников, обычно совпадало с расширением применения экономических методов управления экономикой^[266]. Считаем, что создание объединения мето­дом заключения соглашения инспирируется главным образом стремлением к максимальной эффективности, которая может быть достигнута либо увеличе­нием производительности на предприятиях, участвующих в интегрированной структуре посредством соглашения (союза), либо мощным воздействием на рынок, либо тем и другим вместе.

Каким же образом тогда можно понимать сохранение самостоятельности интегрируемых субъектов хозяйствования, которое хотя и не специфическим, но обязательным признаком соглашения (союза)? На наш взгляд, вступая в лю­бое объединение, предприятие в принципе не может сохранить свою самостоя­тельность абсолютно такой же, как и до этого вступления. Входя при соблюде­нии необходимых демократических процедур в любое объединение, в том чис­ле в основанное на соглашении децентрализованного типа, предприятие пере­дает ему решение части этих вопросов и тем самым изменяет свою самостоя-

96 тельность²⁶⁷. Следует учитывать, что постепенное усиление административных методов (централизации) выхолащивает демократические основы деятельности соглашений (союзов) хозяйствующих субъектов, но не мешает их функциони­рованию как объединений участников частично централизованного или цен­трализованного типа²⁶⁸. Вместе с тем понятно, что добровольность объедине­ния не может реализовываться вне принципов демократического централизма. «Решения, — пишет А. Барышников, — принятые большинством голосов на собрании уполномоченных договорного объединения, обязательны для всех его 269 членов, включая и несогласных с этими решениями» .

Построенные классификации позволяют с известной долей условности вы­явить взаимосвязь организационно-экономических форм интеграции субъектов хозяйствования в зависимости от типа (вида) интеграции, метода (способа) их образования; продолжительности функционирования в зависимости от целей интеграции (постоянные или временные) (см. табл. 6).

Таблица 6 Матрица взаимосвязи основных методов, типов (видов) и организационных форм интеграции субъектов хозяйствования

²⁶⁷ Например, даже простое разграничение направлений реализации продукции предприятий, участ­вующих в работе договорного объединения, означает определенное ограничение их самостоятельно­сти. Причем решение о таком разграничении может проводиться в жизнь и при несогласии отдель­ных участников.

²⁶⁸ Характерны в этом отношении данные, которые приводит В. Маневич, о постепенном перерожде­нии синдикатов к концу 20-х годов XX столетия из добровольных соглашений в централизованные административные инстанции. Другими словами, синдикат как добровольное соглашение (союз) не является гарантом добровольности. (См.: Маневич В. Кредитно-финансовая система НЭПа и кредит­ная реформа 1930 г. // Вопросы экономики, 1988. - № 7. - С. 69.)

²⁶⁹ Барышников А. С. Договорные объединения // Вестник Ленинградского университета. Сер. 5, Эко­номика. Вып. 1 (№5). - 1990. - С. 83.

Представленная типология в обобщенном виде позволяет целостно пред­ставить возможные направления осуществления интеграции хозяйствующих субъектов и характеризует комплексную взаимообусловленность свойственных для современной российской экономики типов (видов) и форм интеграции. Практическая значимость матричного анализа заключается в возможности про­вести качественный системный анализ потенциальных типов (видов), организа­ционных форм и методов (способов) интеграции и их взаимосвязи в деле по­строения интегрированной структуры.

Полная централизация означает централизацию всех функций в трестах (9), включая управление производством концернах (12), частичная (гибридная) — централизацию отдельных функций: сбыта — в синдикатах (8), финансов — в сравнительно прочно организованных (устойчивых) конгломератах (11), в ко­торых происходит административное перераспределение финансовых ресурсов между подразделениями на безвозмездной основе. В конгломератах, носящих сугубо спекулятивный характер и не ставящих задачей сохранение интеграции как таковой (4), происходит изъятие в виде рентных платежей части прибыли у входящих в состав объединений хозяйствующих субъектов. Такие конгломе­раты отнесены нами к числу временных (краткосрочных) форм интеграции, в данном случае — операций с ценными бумагами. Временное объединение цен­трализованного типа (вида) (6), по-видимому, невозможно, поскольку центра­лизация требует стабильности. В то же время гипотетически возможно времен­ное соглашение (союз) (3), хотя при современном законодательстве развитие экономических форм интеграции явно не пошло по этому пути. Возможно и частично централизованное временное объединение (5), например спекулятив­ный конгломерат с частичным перераспределением средств. В ячейку (11) на­ряду с относительно устойчивыми конгломератами попадают и реально суще­ствующие концерны, в которых допускается внутренняя конкуренция (при от­сутствии, скажем, у отделений производственных планов в натуральном выра- жении)^[270]. Наконец, перспективной представляется модель постоянного объе­динения с децентрализованной структурой (10). Это может быть, к примеру, концерн, входящие в состав которого подразделения отчисляют часть прибыли в общий фонд, причем расширение их производства осуществляется на кредит­ной основе за счет средств данного фонда, т. е. концерн, допускающий, на­сколько возможно, децентрализацию.

Описанные взаимосвязи типов (видов), экономических форм и методов

98 (способов) интеграции хозяйствующих субъектов в зависимости от целей инте­грации (постоянные или временные объединения) отражают особенности со­временной динамики экономического развития, характеризующегося ускорени­ем НТП, интенсификацией производства, изменчивостью спроса на основную продукцию, возрастанием неустойчивости в отношениях между регионами. Экономические формы интеграции дополняют друг друга, дают возможность реализовать преимущества современного производства, обеспечить целост­ность технологического процесса и гибкость при адаптации к изменениям рос­сийской экономики.