§ 1. Сущность и основные черты НТР

20-е—30-е годы советские ученые обратились к проблеме технического прогресса. В работах М. И. Рубинштейна, Б. Г. Кузнецова отмечалось, что технический прогресс опирается в современных условиях на результаты науки.797 Эта идея получила развитие в дальнейшем.

В центре внимания советских исследователей было, во-первых, описание новых явлений, характерных для технического прогресса конца 50-х — начала 60-х годов, рассмотрение его отдельных сторон, компонентов.

Во-вторых, в связи с работами буржуазных экономистов о якобы «новом этапе развития капитализма», вызванном второй промышленной революцией, в ряде публикаций советских ученых рассматривались сущность промышленной революции и ее связь с изменениями в развитии общественного производства в капиталистических странах. В трудах Н. Гаузнера, Л. Леонтьева, И. Дворкина, Г. В. Осипова и других было раскрыто, что промышленная революция означает переворот в технике и перестройку социальных отношений, т. е. как техническую революцию, так и революцию социальную. С этой точки зрения, изменения, происходящие в развитии производительных сил капиталистического мира, были охарактеризованы в качестве технической революции, как начало, предпосылка промышленной революции, которая завершится в коммунистическом обществе.804

Многие авторы отмечали отличительную черту технического прогресса второй половины XX в.— возрастающее значение науки в совершенствовании производства, в развитии техники. Так, например, В. Я- Ельмеев писал, что особенностью рассматриваемого этапа взаимодействия науки и техники является то, что оно «не только стало теснее, чем прежде, но и приняло качественно новый характер. Другим стало и влияние науки на развитие производства. Теперь технический прогресс в значительной степени является функцией науки. Наука идет во главе технического развития»; «это совершенно новая форма технического прогресса, являющаяся творением науки и результатом ее развития».805

Таким образом, к началу 60-х годов было выработано понимание нового качества науки в техническом прогрессе.

XXVII съезд КПСС при характеристике НТП исходил из того, что на определенной стадии совершает скачок, превращаясь в научно-техническую революцию, которая есть форма его развития. Такой подход позволил включить в Программу КПСС положение о том, что «человечество вступает в период научно- технического переворота, связанного с овладением ядерной энергии, освоением космоса, с развитием химии, автоматизацией производства и с другими крупнейшими достижениями науки и техники. Но производственные отношения капитализма слишком узки для научно-технической революции».809 После съезда активизировалась разработка методологических подходов к изучению сущности и основных направлений, характерных черт научно-технической революции, усилился интерес к анализу ее отдельных проявлений и последствий.

Первая попытка комплексного исследования научно-технической революции была предпринята на конференции в 1964 г. в Институте истории естествознания и техники АН СССР.810В докладе А. А. Кузина и С. В. Шухардина было показано, что технический прогресс последовательно проходит эволюционные и революционные стадии. Техническая революция означает создание нового уклада техники и вызывает производственную революцию, т. е. коренной переворот во всем способе производства. Причем техническая революция может полностью осуществиться только после социальной революции. Современная техническая революция тесно связана с развитием науки, с революциями в отдельных науках и процессом превращения науки в непосредственную производительную силу.

257

17 Зак. 1291

Важнейшей предпосылкой НТР явилось развитие марксизма- ленинизма как научной теории о наиболее общих законах развития природы и общества. Именно на данной основе был преодолен кризис естествознания конца XIX — начала XX в.,821 что дало толчок развитию науки в последующие годы. Это позволяет выделить первую половину XX в. как подготовительный этап НТР.822 Научная революция вызвала революцию в технике и переплелась с ней; она связана с повышением уровня развития общественного производства, с углублением процесса его обобществления. Важную роль в развертывании НТР в капиталистических странах сыграли победа социалистической революции в России823 и формирование мировой системы социализма, ход соревнования двух противоположных систем, рост организован- ности рабочего класса, усиление конкурентной борьбы на национальных и мировых рынках, гонка вооружений.824

Если рассматривать НТР как военно-техническую революцию, то можно считать, что началась она в 40-годы, о чем возвестил взрыв атомной бомбы.825 Это связано с тем, что наука и научно-техническая революция в условиях капитализма поставлены на службу милитаризма и что «самая передовая на- учно-техническая мысль переплавляется в оружие массового уничтожения».826 Начало исследованию этой связи было положено в 50-е — начале 60-х годов работами М. И. Рубинштейна, Ю. М. Шейнина, В. Г. Онушкина, А. А. Гурова и др.827 В современных условиях, как отмечает М. С. Горбачев, «реальность... состоит в том, что уровень развития науки и техники делает возможным возникновение совершенно новой ситуации, начало совершенно нового этапа гонки вооружений»828 и «ставит под угрозу существование человеческой цивилизации и самой жизни на Земле как следствие империалистической политики милитаризма и агрессии».829 Поэтому проблема НТР и милитаризма продолжает оставаться в центре внимания многих исследователей и в настоящее время.830

Однако подлинное начало научно-технической революции большинство авторов связывает с четырьмя крупными открытиями в науке и технике, связанными с мирными целями. К ним относят автоматизацию производства. В СССР уже в середине 30-х годов обсуждались эти проблемы. В 1939 г. XVIII съезд ВКП(б) принял решение о развитии автоматизированного производства. В 1939—1940 гг. на Сталинградском тракторном заводе инженером И. П. Иночкиным была создана автоматическая линия для обработки ступицы ролика гусениц и запрессовки на нее бандажа. В 1949—1950 гг. вступил в строй первый в мире завод-автомат по производству поршней автомобильных двигателей в г. Ульяновске. Вторым важным прорывом было мир- ное использование атомной энергии (1954 г.); третьим — внедрение электронно-вычислительных машин (конец 40-х годов) и четвертым — запуск первого искусственного спутника Земли (1957 г.). На основании этих данных можно отнести начало НТР к середине XX в.831

В своем развитии НТР, кроме подготовительного, или научного этапа, проходит несколько стадий: а) 40-е годы — первые проявления научно-технической революции; б) 50-е — ее начало; в) 60—70-е — развертывание НТР; г) 80—90-е годы и, по предположениям, XXI век — углубление и расширение революции.832

Уже в первых работах по проблемам НТР она рассматривалась как процесс, рассчитанный «на много десятилетий и даже столетия».833 Вместе с тем личные методологические подходы к сущности НТР приводят к тому, что существуют несколько точек зрения относительно ее этапов и сроков. Чаще всего завершение НТР связывается с производством автоматов автоматами 834 На этом основании Н. М. Никольский считает, что она закончится в начале XXI в.835 Другие исследователи полагают, что полная автоматизация представляет лишь завершение одного этапа революции, после чего начнется следующий.836 В работах начала 80-х годов, основанных на исследовании новых тенденций развития науки и техники (микроэлектроника, биотех- нология и др.), сделан вывод, что новый этап развития НТР уже наступил.837 Это положение нашло свое отражение и в партийных документах.838

Еще в программе КПСС, принятой на XXII съезде партии, отмечалось, что научно-техническая революция не может полностью реализоваться в условиях капитализма. Поэтому многие исследователи рассматривают НТР в капиталистических странах как первый этап ее развития, считая, что полностью НТР может развернуться только на втором ее этапе, т. е. в условиях коммунизма.839

Научно-техническая революция имеет место в эпоху перехода от капитализма к социализму и является стержнем борьбы, развернувшейся между двумя мировыми системами.840 Как отмечает М. С. Горбачев, от того, как мы решим проблему ускорения НТР, от «эффективного и быстрого использования достижений науки и техники в народном хозяйстве будут во многом зависеть темпы нашего развития, ход экономического соревнования с капитализмом».841

В 1939 г. в журнале «Большевик» были впервые опубликованы рукописи К. Маркса, в которых сформулировано, что «степень развития основного капитала является показателем того, до какой степени общественное знание вообще — наука — превратилось в непосредственную производительную силу...»842Таким образом, наука рассматривалась в качестве непосредственной производительной силы. Внимание на это обратил С. Г. Струмилин в докладе на общем собрании отделения экономики и права АН СССР в 1951 г.,843 после чего на страницах научных журналов развернулась полемика.

Положение о том, что наука выступает как фактор производства, стало бесспорным довольно быстро и получило официальное признание.844 Вместе с тем тезис о превращении науки в не- посредственную производительную силу вызвал оживленную полемику в 50-е годы, которая продолжается по ряду вопросов и в настоящее время. Базируясь на положении о том, что наука есть одна из форм общественного сознания, ряд ученых (Е. С. Кухаркин, X. М. Фаталиев, Г. Г. Габриэльян, Д. М. Тро- шин и др.)845 утверждали, что наука не может быть отнесена к тому, что мы называем общественным бытием, материальными — не определяемыми сознанием — условиями жизни. Поэтому естествознание, по их мнению, не может быть отнесено к производительным силам.

В работах С. Г. Струмилина, А. А. Зворыкина, В. Жамина, Г. 3. Касавиной, И. Г. Куракова, М. М. Карпова, В. Г. Марахо- ва, И. А. Майзеля, JI. М. Гатовского, П. А. Рачкова и других было раскрыто, что наука не только содействует росту производства, но и сама выступает как непосредственная производительная сила,846 что было закреплено в принятой на XXII съезде КПСС Программе партии.847

На своем пути превращения в непосредственную производительную силу наука проходит ряд этапов: а) донаучное использование законов природы в технике и производительных силах, б) первый этап сознательного широкого применения науки, в) превращение науки в непосредственную производительную силу,848 которое предполагает бурное развитие науки и крупного машинного производства. Поэтому необоснованным является мнение ряда специалистов о том, что весь технический прогресс— это наука, превращенная в непосредственную производительную силу, это овеществленная сила знания.53 На практике превращение науки в непосредственную производительную силу означает, во-первых, что предмет науки становится все более многогранным, все более охватывающим различные сферы и явления. Во-вторых, наука не только обобщает производственный опыт, но и предшествует материальному производству; благодаря теоретическим исследованиям возникают новые продукты, технологии, материалы, которых нет в природе, отрасли производства, т. е. фактически происходит «онаучивание» производства. В-третьих, совокупность произведенных обществом богатств определяется не столько количеством затраченного труда, сколько уровнем развития и применения в производстве и управлении производством научных знаний, на что указывал еще К. Маркс.849 В-четвертых, производители материальных благ овладевают наукой; изменяется место и роль человека в производстве. Трудовая деятельность постепенно приближается к научно-техническому творчеству, что полностью возможно только в коммунистическом обществе.850 В-пятых, наука вырабатывает научные основы руководства хозяйственными, политическими и социальными процессами.851

Дискуссионным остается вопрос: выступает ли наука в качестве самостоятельной производительной силы как особый, но- вый, третий элемент производительных сил852 или она осуществляет данную функцию, не являясь самостоятельным элементом производительных сил, пронизывая все их материальные элементы, воплощаясь в каждом из них как необходимая сторона. Все большее число исследователей склоняется ко второму положению, так как наука включается в производство, производительные силы через деятельность людей, осуществление ими производственных функций, через материализацию в средствах труда и предметах труда, созданных прошлым человеческим трудом.853

Как отмечал С. Г. Струмилин, «любая наука может в том или ином случае непосредственно включиться в производство, получив хозяйственное использование», так как твердых границ между теоретическими и прикладными науками нет.854 Но относится это прежде всего к естествознанию и тем общественным наукам, результаты которых находят свое воплощение в производстве, оказывают влияние на технологический способ соединения человека со средствами труда.855 В ряде работ для характеристики той части научных знаний, которые применяются в производстве и отражают процесс превращения науки в непосредственную производительную силу, предлагается пользоваться понятием «технология».856 В современных условиях расширяется круг научных знаний, используемых в производстве. Увеличивается значение не только естествознания, но и обществоведения. Как подчеркнул М. С. Горбачев, роль и значение обществоведения должны измениться как внутри науки в целом, так и в более широком — общественном и общечеловеческом масштабе.857

Превращение науки в непосредственную производительную силу означает усиление эксплуатации рабочего класса, увеличение богатства господствующего класса за счет получения большей прибыли «из квалификации, интеллектуальных сил и нервной энергии работников»,858 приводит к монополизации науки.859

Обособление науки, как отметил П. С. Завьялов,65 означает новый этап общественного разделения труда, знаменующий, с одной стороны, выделение науки в самостоятельную сферу деятельности и приложения капитала, а с другой — формирование тесного интеграционного комплекса «наука — производство».860

Включение науки в единую систему общественного воспроизводства означает, что результаты научных исследований и разработок вовлекаются в сферу товарно-денежных отношений, на что одним из первых обратил внимание А. Б. Николаев.861 Из научной деятельности он вычленил производственные научные исследования и разработки, непосредственно связаннные с процессом общественного производства. Особенности сферы производства научной продукции характеризуются следующими признаками: а) одновременной принадлежностью его к материальной и духовной деятельности, не участвующей в создании совокупного общественного продукта; б) признанием результатов исследований и разработок через внедрение в производство; в) относительной уникальностью результатов научной деятельности; г) высокой степенью неопределенности получения результатов; д) возможностью использования полученной информации бесконечное число раз. Результатом научных исследований и разработок выступают научная информация и технология, представляющая особую потребительную стоимость и включаемая в качестве непосредственного элемента производительных сил общества. Цена продукта науки является известной формой капитализации части сверхприбыли от использования изобретения и в этом отношении напоминает цену земли.862 В. В. Зубча- нинов считает, что цену научных знаний определяют не издержки, а их потребительная стоимость, которая заключается в способности технологии расширять капитал без его физического увеличения.863

Дискуссионным является вопрос о возникновении товарно-де- нежных отношений по поводу результатов фундаментальных исследований. В. Г. Онушкин считает, что наука — это общественная производительная сила, подчинить которую полностью, а тем более целиком присвоить все результаты ее применения в виде прибыли не может никакая корпорация. Это под силу только обществу в целом.864 Такой же позиции придерживается В. В. Зубчанинов, который показал, что, несмотря на то, что теоретические знания и являются потребительной стоимостью, они не могут быть чьей-либо частной собственностью и не вступают в те общественные отношения, которые в рыночных условиях позволяли бы видеть в них стоимость в форме меновой стоимости.865 Вместе с тем, как отмечает П. В. Смирнов, нельзя исключить фундаментальные знания из экономического анализа, так как они необходимы капиталисту для успешного функционирования в конкурентной борьбе,866 что ведет к стремлению частного капитала воспользоваться результатами фундаментальных исследований посредством специализации и разделения труда между монополиями и государством в рамках государственно-монополистического комплекса в сфере НИОКР.867

Превращение науки в непосредственную производительную силу вызывает глубокое изменение самой науки.868 В настоящее время модифицировался характер научной деятельности. Наука развивается с целью непосредственного воздействия на произ- водство и другие сферы практической -деятельности людей. Даже фундаментальные исследования ведутся с точки зрения их практического применения. Наука «индустриализируется», что на практике означает объединение научных, проектно-кон- структорских лабораторий, опытных и промышленных предприятий в единый комплекс, усиление междисциплинарных исследований, для которых требуются большие коллективы ученых.

Таким образом, научно-техническая революция означает изменение роли и места науки в общественном воспроизводстве, формирование единого комплекса «наука — производство», в котором наука играет ведущую роль.

О недостаточной разработанности проблематики НТР говорит тот факт, что одни и те же явления разных работ выдаются либо за характерные черты, либо за направления революции либо за ведущие звенья НТР и т. д. Это вызвано прежде всего тем, что недостаточно глубоко разработана политэкономическая сущность НТР. Теория представлена в основном на описательном уровне на основе обобщения технико-экономической стороны НТР. Вначале ученые, как правило, выделяли какую-нибудь одну существенную черту революции, недооценивая комплексность исследования.869 Это приводило к одностороннему рассмотрению проблемы, не давало полного представления о ней. Дальнейшие работы показали ошибочность такой позиции. Стало ясно, что НТР надо рассматривать комплексно, как сложную систему, в которой все элементы тесно взаимосвязаны. Поэтому в работах начинает преобладать многофакторный подход к анализу характерных черт революции. Но в зависимости от методологических позиций у разных авторов формируется свое мнение о характерных чертах и направлениях НТР.870

Представляется своевременным обратить внимание на позицию авторов монографии «Политическая экономия современного монополистического капитализма», согласно которой предлагается комплексный подход к изучению НТР, что является актуальной задачей политэкономии капитализма.