1. ВВЕДЕНИЕ

Наиболее крупным представителем математической школы, несомненно, должен быть признан Вальрас. Он дал стройную систему отдельных теорем и положений, которые в той или иной форме повторяются другими представителями математического направления в политической экономии.

Метод изложения Вальраса значительно отличается от метода Госсена и Джевонса. Джевонс первоначально дает анализ теории потребностей и лишь в результате длительного процесса приходит к рыночным ценам. Вальрас начинает свое исследование с другого конца. Он так формулирует основную задачу второй части своей книги, посвященной анализу обмена двух товаров: «Мы определим социальное богатство как совокупность материальных или имматериальных вещей, которые имеют ценность и обмениваются, и мы докажем, что все вещи, которые имеют ценность и обмениваются, полезны и существуют в ограниченном количестве» 647.

Для Вальраса характерна тенденция дедуцирования теории предельной полезности (которую он называет редкостью — rarete) из теории спроса и предложения. Следовательно, первичными элементами его исследования являются величины спроса и предложения, а производными — предельные полезности. Эта особенность изложения и исследования Вальраса весьма характерна для экономистов-математиков. Необходимо, правда, отметить, что в начале своей книги, в 3 главе (§ 24), Вальрас пытается доказать, что все редкие и полезные блага имеют ценность и могут обмени - ваться. Но оя ограничивается лишь несколькими словами и замечаниями. Основная идея, выраженная в §24, заключается в том, что редкие и полезные блага могут быть и должны быть аппро- приированы. В связи с последним фактом редкие блага приобретают свойство обмениваться на другие товары в совершенно определенных пропорциях. Всякий субъект, владеющий определенным количеством редких благ, может получить в обмен на последние определенное количество других благ.

В этой попытке Вальраса начать свой анализ с рассмотрения явлений обмена проявляется характерная особенность методологии математиков. Математическая школа, как мы указывали выше, характеризуется значительно большим эклектизмом, чем австрийская школа. Этот эклектизм у Джевонса проявлялся в скрытой форме: последний начинает свое экономическое исследование с анализа потребностей, но удовлетворение последних увязывается с существующей системой рыночных цен. Джевонс, таким образом, имеет дело не с потреблением вообще, а с потреблением в товарном обществе, которое зависит не только от абсолютных потребностей, но и от рыночных цен. Фактически таким образом исходная точка зрения Джевонса лежит в области рыночных взаимоотношений, но формально он стоит на строго последовательной психологической позиции. То, что было в скрытой и неявной форме у Джевонса, становится совершенно явным у Вальраса.

Однако если сопоставить работы Госсена, Джевонса и Вальраса (хотя все они пришли к своим выводам совершенно независимо друг от друга), то мы придем к выводу о существовании определенной логической зависимости между теориями этих трех экономистов. Госсен ближе всех стоит к австрийцам: он последовательнее других (хотя не так последовательно, как австрийцы) рисует натуральное хозяйство, его формулировка так называемого второго закона Госсена не предполагает наличия рыночных цен. Джевонс молчаливо предполагает существование обмена при анализе своей теории потребления. Вальрас открыто начинает свой анализ с рассмотрения обмена, но первоначально рассматривает простейший обмен и предполагает, что психология участников обмена немногим отличается от психологии членов натурального общества. Отсюда один шаг к позднейшим экономистам-математикам (Парето, Касселю и др.), которые совершенно открыто начинают свое рассмотрение с более сложных форм обмена, которые не приписывают решающего значения полезности. Вальрас, таким образом, стоит на распутье. Он ярко выражает переходный момент в субъективной школе. Он еще не отрешился от признания решающего значения предельной полезности, но он сделал уже первые шаги в этом направлении 648. Поэтому изучение теории Вальраса представляет особый интерес.

Переходный характер теории Вальраса выражается также в его колебаниях по вопросу о взаимоотношении между ценой потребительских и производительных благ.

Весьма характерен для методологии Вальраса также следующий факт. Прежде чем приступить к анализу простейшего обмена, он в 5 главе рассматривает действие закона спроса и предложения на бирже. Интерес представляют не те выводы, к которым приходит Вальрас, ибо он повторяет всем давно известные трюизмы.

Основное значение имеет сам факт рассмотрения биржевых явлений.

Вальрас обвиняет других экономистов в том, что они большей частью рассматривают не общие случаи обмена, а обмен в исключительных условиях. «Экономисты,— пишет он,— почти всегда, в общем ошибочно, рассматривают его (обмен) как происходящий в исключительных условиях. Они всегда говорят нам лишь об алма- зах, картинах Рафаэля, вечерах, даваемых модными тенорами в певицами» 649.

Правда, Вальрас не отрицает, что теория ценности должна быть универсальной и объяснять все явления в области цен. «Безусловно,— пишет он,— теория должна иметь в виду все эти частные случаи: общие законы рынка должны быть применимы к рынку алмазов и рынку картин Рафаэля, и рынку теноров и певиц. Они должны даже быть применимы к рынку, подобному рынку де Кинсея, состоящему из единственного продавца, единственного покупателя и единственного объекта торговли в единственный момент для производства обмена. Однако, согласно здравой логике, следует .идти от общего случая к частному, а не от частного к общему, что напоминало бы астронома, который, с целью наблюдения неба, выбрал бы облачную погоду вместо того, чтобы воспользоваться ясным вечером» 650.

Экономическая теории Вальраса состоит из трех основных частей: теории обмена, теории производства и теории капитализации. В теоретическом анализе Вальраса можно наметить пять ступеней абстракции. Он начинает с рассмотрения простейших случаев обмена и затем переходит к более сложным. На первой ступени абстракции Вальрас рассматривает обмен двух товаров со стороны двух товаровладельцев, причем количество товаров предполагается постоянным. На второй ступени абстракции Вальрас рассматривает обмен двух товаров, в котором участвует ряд товаровладельцев. На третьей ступени абстракции Вальрас рассматривает обмен нескольких товаров. Все эти три ступени охватываются теорией обмена. На четвертой ступени абстракции Вальрас рассматривает обмен товаров, которые могут воспроизводиться, но количество производственных факторов принимается за данное. Этот случай охватывается теорией производства. Наконец, на пятой ступени абстракции Вальрас рассматривает обмен товаров в условиях, когда некоторые производственные факторы могут увеличиваться. Этот случай охватывается теорией капитализации. Таким образом, в исходном пункте своего анализа Вальрас абстрагируется от взаимозависимости между товаровладельцами, от развитого обмена, от свободного воспроизводства. Этим самым предопре деляется научная ценность его методологии651.

Вальрас начинает свое исследование с рассмотрения функций спроса и предложения. Прежде всего он дает определения основных понятий: меновой ценности, эффективного (платежеспособного) спроса, эффективного предложения.

«Меновая ценность есть свойство некоторых вещей, состоящее в том, что их нельзя получать или уступать даром, но нужно а о. купать и продавать, приобретать и отдавать в из» вестных пропорциях за другие вещи» 652. Цены Вальрас определяет как «отношения меновых ценностей или относительные меновые ценности» в. Если Va означает меновую ценность a, a Vb — мено- V

вую ценность by то ^гт- = Рь = — (отношения обмениваемых

° 71 V п

количеств обратно пропорциональны ценам), Ра = —, от-

1 1 ь т

куда можно получить Рь = ; Ра = .

а ГЬ

Иными словами, при наличии двух товаров Рь, согласно символике Вальраса, будет обозначать ценность 6, выраженную в ценности а, принятой за единицу; Ра будет обозначать обратное — ценность а, выраженную в ценности Ь. Эти условные обозначения нужно запомнить, ибо они играют важную роль в дальнейшем исследовании Вальраса.

Под эффективным предложением Вальрас понимает «предложение определенного количества товаров по определенной цене»653. Аналогично определяется и эффективный спрос как «спрос определенного количества товаров по определенной цене» п. Здесь под спросом и предложением понимаются определенные количества товаров, которые можно купить при данных ценах. Этим самым устраняется непосредственное влияние абсолютной потребности. Вальрас, наоборот, с самого начала рассматривает спрос как явление, обусловленное ценами.

Вальрас вводит следующие символические обозначения: Z)tt, Оа, Ам Оъ> под которыми он понимает спрос и предложение двух товаров А я В (Вальрас пока исходит из простейшего случая, когда имеются всего два товара). Дальше он пытается установить основные соотношения между этими двумя категориями. Ценностная величина спроса данного субъекта должна равняться ценностной величине его предложения (при условии простого товарного обращения). «Сказать, что имеется спрос Da товара А по цене Ра, —это значит сказать, что имеется предложение Оь товара Б,

равное DaPa» 12.

Отсюда Вальрас получает уравнение Оь = DaPa. Это уравнение выражает лишь, что для сравнения спроса и предложения двух различных товаров (А я В) нельзя взять непосредственно их материальные массы, ибо последние но поддаются сравнению, а необходимо взять их ценностное выражение, т. е. привести к одному знаменателю. Здесь за единицу взята ценность Ь. Для того чтобы спрос на а сравнить с предложением Ь, необходимо первое выражение помножить на отношение меновых ценностей, т. е. на Va : Vb или на Ра. В результате, мы получаем два выражения, соединенные знаком равенства.

На этом же основании Вальрас устанавливает еще три соотношения между этими категориями: Db = ОаРа; Оа = DbPbi Da =

= ОьРь•

Эти формулы устанавливают основные соотношения между спросом и предложением. Последние величины, несомненно, являются переменными. Они, прежде всего, находятся в зависимости от цен. Поэтому свое дальнейшее исследование спроса и •предложения Вальрас начинает с рассмотрения формулы, которая еще приводилась Курно, D = F(p). Эта формула означает, что всякому изменению цены должно соответствовать определенное изменение спроса. Эта зависимость — обратная, т. е. чем больше цена, тем меньше спрос, и наоборот. Если бы характер этой зависимости мог быть ближе определен, если бы имели не D = F(p), а точную математическую формулу, то по каждой величине Р всегда можно было бы определить и величину D.

Графически эта связь между Da и Ра будет «выражаться так (рис. 29). Возьмем координатную систему. Одна ось — абсцисс — будет обозначать цены, а другая ось — ординат — будет обозначать величину спроса. Чем меньше будет абсцисса, тем больше будет ордината. При цене Ра" мы имеем спрос, равный Ра" • а", или Ра" • а"2. У каждого индивида будет своя форма кривой спроса; второй чертеж иллюстрирует форму кривой для другого индивида. Все эти кривые будут иметь одну общую черту: они все будут убывающими, но степень убывания функции может быть самая различная. Если суммировать все эти индивидуальные функции спроса, то мы получим общую функцию для целого народного хозяйства.

Последняя выражает зависимость, существующую между изменениями цены и величины общественного спроса, а не индивидуального (третий чертеж). Аналитически эта общественная функция опроса будет выражаться так:

Da = fa, 1 (Ра) + fa.2 (Ра) + fa.з (Ра) + * * * = Fa (Ра).

На основании уравнений спроса и предложения можно вывести функциональные зависимости и для предложения. С одной стороны, МЫ имеем Da = Fa (Ра)\ Db = Fb (Pb)» С ДруГОЙ СТОрОНЬІ, мы имеем Оа = DbPb и Ob = DaPa. Отсюда легко вывести такие

уравнения: Оа = Fb (Рь) Ръ = Fa (Ра) Ра. А так как Ра=

иь

и Рь = , то эти формулы можно заменить следующими:

“а

Оа = Fb -J- и Оь = Fа -J-. Здесь перед нами выра-

жение функциональной зависимости между предложением данного товара и ценой на этот товар.

Ближайшее сравнение функций спроса и предложения в математической символике Вальраса обнаруживает их резкое различие. Предложение выступает перед нами как произведение спроса на цену. Отсюда следует, что графически предложение будет иначе выражаться: в виде площадей прямоугольников со сторонами и , или Fa (-jr-) и -рг • Кривая предложения,

указывает Вальрас, исходит из нуля для бесконечно большой цены (Л), выраженной в (В). Она подымается по мере приближения к началу для падающих цен (Л), выраженных в (В). Она достигает максимума L. Затем она падает, приближаясь все еще к началу, чтобы вернуться к нулю (рис. 30).

С первого взгляда может показаться, что метод построения Вальрасом кривых предложения основан на смешении материальных и ценностных явлений. Когда Вальрас говорит о величине спроса, он всегда понимает под последней определенное количество товаров. С повышением цены на данное благо понижается спрос, т. е. данный субъект покупает меньшее количество этих товаров. Когда же Вальрас переходит к определению величины предложения, он натуральную величину спроса заменяет ценностной. Величину D = Fa(Pa) Вальрас умдожает на цену — Ра и получает величину предложения Fа (Ра)Ра» Последняя величина имеет как будто ценностный характер. Отсюда может получиться вывод, что кривые, иллюстрирующие, по мнению Вальраса» движение спроса и предложения, выражают два несоизмеримых явления, следовательно, пересечение этих кривых, определяющее, по мнению Вальраса, высоту цены, теряет свой смысл.

Однако такое возражение должно быть признано неосновательным. Необходимо учесть тот факт, что теория спроса и предложения Вальраса построена для простого товарообмена (Т — Т). В области-денежного обращения (Т — Д — Т) натуральная величина спроса данного товара Рис. 30 должна равняться его предложению.

В противном случае данная цена не может удержаться. Каждая цена предполагает наличие соответствия (хотя бы неустойчивого) между спросом и предложением. В условиях простого товарообмена к предыдущему условию присоединяется новое дополнительное условие: ценность спроса на один товар, в пределах данного менового акта, равна ценности предложения на другой товар.

Дело в том, что каждый участник обмена, предъявляя определенный спрос, должен в то же время предъявить эквивалентное предложение. В противном случае был «бы немыслим обмен эквивалентами. Денежное обращение приводит к разрыву этих обеих категорий: данный субъект может выступить с весьма большим предложением каких-либо товаров и в то же время предъявить очень незначительный спрос. Но простой товарообмен не шает еще этого разрыва обеих категорий. Ценность спроса данного субъекта равна ценности предложения этого субъекта. Следовательно, если известна ценностная величина спроса, то имеется возможность определить ценностную величину предложения. С другой стороны, если известно отношение цен, или, правильнее, величина меновой пропорции между данными товарами, то имеется возможность определить натуральную величину предложения. Предположим, что спрос на данный товар (а) равен п единицам. Ценность предложения товара (Ь), следовательно, будет равна ценности п единиц товара а. Предположим, что отношение ценности товаров а*Ь = тп : п. Тогда ценность п единиц товара а будет равна ценности тп единиц товара Ь. Следовательно, если данный субъект предъявляет спрос

на товар а в количестве п единиц, то он должен предъявить предложение товара b в количестве т единиц. Следовательно, сопоставление ценностных величин спроса и предложения является необходимым средством для определения натуральной величины предложения.

Характер кривой предложения при таком понимании получает определенный смысл. С изменением меновой пропорции в благоприятную для нашего субъекта сторону, т. е. с повышением ценности товара (6), который предлагается, и с понижением ценности другого товара (а), на который предъявляется спрос, наш субъект повысит свой спрос. Но увеличение натуральной величины спроса не связано в данном случае обязательно с повышением ценностной величины последнего и, следовательно, не связано обязательно с увеличением натуральной величины предложения.

На основании своих формул спроса и предложения Вальрас пытается определить цену. Необходимыми условиями для определения цены являются, по мнению Вальраса, функции спроса. Последние выражают зависимость между изменениями цены и соответствующими изменениями спроса. Если известна кривая спроса на один товар для одного субъекта и кривая спроса на другой товар для другого субъекта, то можно построить соответствующие кривые предложения. Пересечение этих кривых, по мнению Вальраса, определяет уровень цен.

Алгебраически решение этой проблемы Вальрас выражает так13: 1)

Fa (Ра) = Fb (Рь) Рь,

т. е. спрос на а равен предложению а, которое выводится из величины спроса на 6; РаРь = 1, т. е. отношение ценностей а к Ь противоположно отношению ценностей Ъ ка; 2)

Fa (Ра) Ра = Fb (Pb)] PaPb = 1.

Или, наконец, следующее уравнение: 3)

Fa (Ра) = Fb(-jr)-jr', Fa Щ -^ = Fb (Рь)•

Во всех этих случаях мы имеем два уравнения с двумя неизвестными; в первых уравнениях можно элиминировать одно неизвестное путем замены Ра через р^ъРь через ^. Тогда мы получим

одно уравнение с одним неизвестным.

46 И. Г. гілюмин

I

Экономический смысл этих уравнений состоит в том, что при данном характере кривой спроса каждой цене соответствует строго определенная величина спроса. По величине спроса можно

определить величину предложения. Следовательно, каждой цене соответствует определенная величина предложения. Величины спроса и предложения могут принимать всевозможные значения, но существует лишь одна цена, для которой величины спроса и предложения равны. Из всех возможных цен одна может удержаться. Ее величина определяется на основании кривых спроса.

Приведенные уравнения выражают лишь то положение, что цена определяется пересечением кривых спроса и предложения. Своеобразие Вальраса состоит лишь в том, что он а) пытается кривые предложения дедуцировать из кривых спроса и б) кривые предложения рассматривает не как непрерывно возрастающие, а как первоначально возрастающие, а затем убывающие кривые (т. е. не всякое повышение цен вызывает рост предложения). Наибольший интерес представляет первое положение. Оно сводится к признанию примата спроса. Предложение Вальрасом рассматривается как производное явление. Эта идея о примете спроса является одной из центральных в экономической системе субъективизма. Нужно, однако, отметить, что Вальрас дает .очень слабое обоснование положения о примате спроса.

Фактически во всем предыдущем рассуждении Вальраса речь идет исключительно об установлении методов определения величины цены на основании определенных данных. Отсюда еще нельзя сделать тот вывод, который делает Вальрас, а именно, что характер кривых спроса является фактором, обусловливающим уровень рыночных цен. Дело в том, что в условиях простого товарообмена высота спроса и высота предложения устанавливаются одновременно. В условиях денежного обращения (Т — Д— Т) высота спроса устанавливается, как мы видели, независимо от кривой предложения. Поэтому кривая спроса имеет самостоятельный характер. В условиях простого товарообмена этой независимости кривой спроса нет. Раз субъект определил, какой спрос предъявить при данной цене, то это предполагает, что он учел величину необходимого предложения.

Поэтому неверно следующее утверждение Вальраса: «Как видно, две из этих четырех величин—J)a, Оа, Оь, Оь — определяют две другие». Мы будем пока держаться того взгляда, что именно предлагаемые величины Оь и Оа зависят от величин спрашиваемых Da и Db, а не наоборот. В самом деле, когда действительно обмениваются один на другой два товара, то спрос должен рассматривать- тя как главное явление, а предложение — как явление производное. Не предлагают ради предложения как такового, предлагают потому, что нельзя спрашивать, не предлагая; предложение есть лишь следствие спроса. Итак, мы удовлетворимся вначале лишь непрямым отношением между предложением и ценой и будем отыскивать прямое отношение лишь между спросом и ценой. По цене Ра, Рь спрашивают Da, Оь, откуда следует, что предложение Оа = DbPb\ Ob = DaPa-

Величина спроса в условиях простого товарообмена определяется на основании учета количества товаров, которые нужно дать в обмен на полученные товары, т. е. па основе учета величины предложения. Поэтому хотя величина предложения может быть в условиях простого товарообмена математически исчислена на основании величины спроса (точно так же, как и величина спроса может быть выведена из величины предложения), но фактически обе кривые самостоятельные и устанавливаются одновременно, следовательно, нельзя говорить о примате спроса.

Кривая предложения, по мнению Вальраса, отличается от обычных изображений последней, г. е. как непрерывно возрастающей. С повышением цен (или, вернее, меповых пропорций) происходит, по мнению Вальраса, увеличение предложения лишь до определенной точки, в которой предложение достигает своего максимума. После достижения максимума начинается понижение величины предложения. Этот* характер кривой предложения, по мнению Вальраса, объясняется тем, что предложение является произведением двух величин, которые изменяются в противоположном направлен яии, т. е. спроса и цены. Может встать следующий вопрос: почему увеличение спроса не возрастает всегда в такой степени, чтобы комперхировать уменьшение цены. Теоретически можно допустить такой случай, когда каждому изменению цены соответствует обратно пропорциональное изменение спроса. Например, увеличению вдвое цены соответствует уменьшение вдвое спроса и т. д. Если бы такое предположение осуществилось, то величина предложения оставалась бы все время неизменной. С другой стороны, можно допустить, что увеличение спроса более чем достаточно для того, чтобы компенсировать уменьшение цепы. В этом случае величина предложения будет возрастать. Наконец, возиможен случай, когда увеличение спроса недостаточно для того, чтобы компенсировать уменьшение цены. Тогда величина предложения уменьшается. Встает вопрос: почему до определенного момента величина предложения повышается, а затем начинает понижаться?

Лаунгардт 654 объясняет понижение кривой предложения после наступления максимума тем, что увеличение цены компенсируется понижением полезности получаемого товара. Увеличение цены (или, точнее, меновой пропорции) на данный товар дает возможность субъекту, предлагающему этот товар, увеличить спрос на другой товар. Но это увеличение спроса с известного момента (когда наш субъект удовлетворил наиболее интенсивные потребности) происходит медленнее, чем увеличение меновой пропорции для товара предлагаемого (или, что то же самое, чем уменьшение меновой пропорции для товара, на который предъявляется спрос). Следовательно, ценностная величина спроса (а значити предложения) убывает. В результате убывает материальная величина предложения.

Если бы полезность отдельной единицы последнего оставалась неизменной, то повышение цены создавало бы стимул к дальнейшему повышению спроса. Тогда кривая предложения была бы неизменно возрастающей. Лаунгардт, таким образом, исходит из представления,, что люди производят и покупают исключительно для удовлетворения своих потребностей, что их интересует исключительно потребительная ценность покупаемых и продаваемых товаров.

Общая оценка теории спроса и предложения Вальраса тесно связана с анализом его теории цены. Пока мы остановимся лишь на форме кривой предложения. Эта форма кривой предложения (т. е. возрастание до определенного максимума и дальнейшее снижение) может иметь место лишь при строго определенных условиях. Прежде всего предполагается наличие простого товарообмена (Т — Г), которое связано с равноценностью спроса и предложения каждого участника обмена. Только последняя предпосылка дает возможность из ценностной величины спроса выводить натуральную величину предложения. Следовательно, только эта предпосылка дает возможность рассматривать предложение как произведение двух величин, которые изменяются в противоположном направлении. Роль простого товарообмена заключается также в следующем. Простой товарообмен связан с тем, что участника обмена интересует преимущественно потребительная ценность, которую можно извлечь из обмена. Появление денег в качестве орудия обращения связано с разрывом первоначально целостного менового акта на два процесса — куплю и продажу. В связи с этим роль потребительной ценности как стимула к совершению обмена значительно сокращается. Так, продавец, в процессе отчуждения своих благ, абстрагируется от присущей последним потребительной ценности. Его основное внимание направляется в сторону получения возможно большей суммы меновых ценностей. Следовательно, все соображения Лаунгардта об ослаблении стимула к увеличению предложения с повышением цен отпадают. Повышение цен связано с увеличением общей суммы меновых ценностей. Соображения о потребительной ценности никакого значения не имеют для продавца, ибо он обменивает товары на деньги, т. е. на товар, не имеющий потребительной ценности. Следовательно, в лучшем случае кривая предложения имеет, форму, указанную Вальрасом и Лаунгардтом, лишь при строго определенных условиях. Всякая попытка перенести эту кривую в другие условия методологически недопустима.

Между тем Вальрас от таких попыток не отказывается. Так, первоначально он выводит кривые спроса и предложения для того случая, где обмениваются всего два товара, т. е. для случая простого товарообмена. Затем Вальрас переходит к обмену п товаров. Последний связан с необходимостью введения денег. Сам Вальрас допускает наличие особого товара (numeraire), который выполняет функцию мерила ценности.. Тем не менее и для этого случая Вальрас принимает, что кривая предложения сохраняет свою прежнюю форму. «Функция Qfr, — пишет он,— т. е. предложения товара Вf который обменивается на A, Cf D... есть постепенно возрастающая и убывающая функция» 655. Следовательно, возможность модификации кривой предложения для Вальраса отпадает. Как увидим ниже, это смешение простого товарообмена и денежного обращения играет очень крупную роль в обосновании некоторых положений теории ценности Вальраса. Последний идет по стопам Сэя, который свою теорию рынка построил на положении, что продукты обмениваются на продукты. В отличие от Сэя, Вальрас это отождествление натурального и денежного обмена положил в основу не теории кризисов, а теории ценности. В этом отношении Вальрас значительно уступает Маршаллу, который подчеркивает непригодность схемы натурального обмена в качестве исходного пункта анализа.

Данная форма кривой предложения предполагает еще другие условия, а именно отсутствие производства. Основная ошибка Jla- унгардта (и Вальраса) заключается в том, что он изменение предложения понимает как изменение распределения существующих благ между данными лицами, а не как изменение запасов этих благ, обусловленное изменением в производстве последних.

Для математиков состояние равновесия означает не тенденцию к пропорциональному распределению между отдельными сферами, в результате которого (распределения) отпадают стимулы к переливанию труда (или капитала) из одной сферы в другую, а пропорциональное распределение наличных запасов товаров, в результате которого отпадают стимулы к перераспределению наличных запасов товаров, т. е. к совершению меновых актов между отдельными товаровладельцами 656.

В противном случае неизбежно должен был бы встать вопрос: возможно ли производство при всякой цене? Производство связано с известными издержками (независимо от того, будут ли это просто трудовые издержки для простого товарного хозяйства или капиталистические издержки — с + v). Очевидно, что предложение при данных технических условиях возможно не при всякой цене, а только при той, которая равна этим издержкам. Отдельные отклонения возможны в течение коротких периодов, но конкуренция между отдельными сферами производства всегда будет приводить к тому, что предложение установится в размере, равном спросу, соответствующему ценности или цене производства, определяемой нормальными трудовыми издержками (т. е, общественно необходимым трудом). Положение, лежащее в основе кривой предложения Вальраса, что всякая цена может

стимулировать предложение, основано на игнорировании производственных условий.

Основной порок теорий Вальраса и Лаунгардта заключается в том, что положения, имеющие место лишь при строго определенных условиях, они пытаются обобщить и превратить в универсальные законы. Благодаря этому методу, законы примитивного обмена навязываются высоко развитому обмену. Одновременно примитивному обмену приписываются такие условия (например, нали- чиє определенной устойчивой цены), которые имеют место лишь в развитом товарном хозяйстве.

Из теории спроса и предложения Вальраса вытекают некоторые интересные выводы. Познакомимся с его учением о трех точках равновесия.

Вальрас берет такой случай, Рис. 31 когда кривая предложения пере

секает кривую спроса в трех точках: В', В и В" (рис. 31) 657. Точки В' и 5", по Вальрасу, не отличаются от случаев, которые прежде разбирались. Если предложение установится справа от В' или 5", это будет означать, что предложение превышает спрос; это вызовет понижение цены и сокращение предложения. Обратное будет, если предложение будет* влево от В и В". В этих двух случаях несоответствие между спросом и предложением вызывает противодействующие тенденции, которые это несоответствие устраняют. Следовательно, нарушение равновесия вызывает тенденции к установлению равновесия. «Равновесие это в точности напоминает равновесие тела, точка подвеса которого находится по вертикальной линии ниже центра тяжести; оно отходит от подобного равновесия все более и более и возвращается к нему само по себе и благодаря одной лишь силе тяжести, располагаясь ниже точки подвеса. Это устойчивое равновесие»658.

Иное положение получится в точке В. Если предложение установится справа от точки 5, то обнаружится не превышение предложения над спросом, а наоборот; цена будет двигаться не в обратном направлении, а в том же, т. е. вправо. Если равновесие окажется нарушенным:, если выявится несоответствие между спросом и предложением, то это несоответствие будет расти. Мы будем констатировать не приближение точки равновесия, а удаление.

Этот случай резко расходится с обычным пониманием механизма отклонения цен, согласно которому возникновение диспропорций между отдельными отраслями вызывает всегда противодействующие тенденции, устраняющие эти диспропорции. Противодействующие тенденции вытекают из того, что высокие цены стимулируют предложение и низкие цены ограничивают предложение. Благодаря этому в случае отклонения предложения от нормального состояния предложение, в результате изменившихся цен, расширяется или сокращается, пока не установится нормальное состояние. Вальрас же из своей теории спроса-предложения пытается вывести необходимость таких случаев, когда рост цен вызывает снижение предложения и тем самым еще более затрудняет приспособление предложения к спросу. Иными словами, из своей теории Вальрас пытается дедуцировать случаи, когда цены не могут выполнять функции регулятора производства, когда отклонение цен от среднего уровня не наталкивается на противодействующие факторы.

Интересную иллюстрацию таких случаев неустойчивого равновесия приводит Викселль: «Если, к примеру, годичные хлебные цены при неизменном урожае и размере запаса по какой-либо причине поднялись выше обычного, а возможность ввоза хлеба исключается, то нельзя совсем a priori [заранее, без проверки] установить, что предложение этого товара должно при этом возрасти. Возможно, что сельские хозяева, которые ранее принуждены были во многом экономить, при теперешнем своем возросшем доходе захотят лучше питаться или вообще увеличат свое собственное потребление хлеба; предложение хлеба тогда частично уменьшится. Это, естественно, предполагает, что оценка денег со стороны сельских хозяев одновременно сильно понизилась, иначе повышение цены побуждало бы их увеличить предложение и, следовательно, ограничить свое собственное потребление» 659.

Этот пример чрезвычайно показателен для экономистов-математиков. Подтверждение своему учению оші пытаются найти в тех случаях, когда существует еще неразвитое товарное хозяйство мелких производителей, преимущественно удовлетворяющих свои потребности при помощи производства. Если бы Викселль взял настоящее товарное капиталистическое производство, всецело ориентирующееся на рынок, то он должен был бы констатировать, что всякое повышение цены (конечно, не номинальное, вызванное падением ценности денег) действует повышающим образом на предложение.

Рассмотрим внимательно тот случай, который приводит Викселль. Этот случай предполагает ряд условий: а) прежде всего данное хозяйство должно в значительной степени сохранить свой натуральный характер; на рынок поступают лишь излишки, остающиеся в данном хозяйстве; б) в связи с этим предполагается, что у данных производителей отсутствуют сильные стимулы к накоплению меновых ценностей, которые (стимулы) толкали бы на путь рас- -пгирения предложения; в) кроме того, предполагается, что в пределах данных хозяйств производство не может расшириться в такой степени, чтобы одновременно расширить собственное потребление и увеличить сбыт данных товаров, т. е. предполагается отсутствие свободного воспроизводства в собственном смысле этого слова и г) последнее, самое важное условие, заключается в следующем. Предполагается, что данное хозяйство, при прежних, менее благоприятных условиях не имело возможности в достаточной степени удовлетворить свои потребности в тех продуктах, которые являются предметом сбыта. Улучшившаяся рыночная конъюнктура, выражающаяся в повышении цены, ведет к расширению собственного потребления. Вместо того чтобы закупать чужие товары, данное хозяйство предпочитает потреблять свои собственные товары. Инымп словами, предполагается, что данное хозяйство под давлением целого ряда факторов (например, налоговой политики, роста безземелия, обеднения, уничтожения домашнего промысла) вынуждено было перейти к продаже не излишков, а той части собственной продукции, которая оставалась от урезки своего потребления. Перед нами имеется факт не эволюционно развивающегося натурального хозяйства, постепенно перерастающего в товарное на основе растущего производства и специализации. Перед нами факт натурального хозяйства, разлагающегося под влиянием внешнего давления товарно-капиталистического мира. Проникно** вение рыночных элементов связано в данном случае не только с отмиранием натуральных производственных отношений, но и с гибелью целого ряда хозяйств, с пролетаризацией огромного количества производителей, с (выживанием лишь наиболее сильных хозяйственных единиц.

Рост товарности в данном случае есть также рост капиталистических элементов в народном хозяйстве.

В этих условиях возможны такие случаи, когда повышение цен, усиливая экономическую позицию гибнущих натуральных хозяйств, дает возможность последним расширить свое потребление и приводит к сокращению товарности. Отклонение законов предложения от общего правила, трансформация всего механизма спроса и предложения в данном случае связана с усилением натурального характера хозяйства. Эта трансформация связана также со специфическими особенностями развития натурального хозяйства. Последнее перерастает в товарное под сильным внешним давлением, а не в силу своего внутреннего развития. Основной стимул данного хозяйства по-прежнему заключается в удовлетворении своих потребностей. Средством для этого служит сбыт своих товаров. Повышение цен может при этих условиях усилить потребительский характер данных хозяйств. Товарные элементы развиваются диалектически. Поэтому не исключается, что вслед за усилением товарности может начаться период ослабления последней.

Таким образом, нарушение всего механизма спроса и предложения, которое Вальрас рассматривает как нормальный и необходимый случай, требует в качестве своих предпосылок не только наличия сильно выраженного натурального элемента, неразвитости товарного хозяйства; наряду с этим требуется другое условие — эволюция хозяйства в сторону усиления натуральных элементов» в сторону ослабления товарности. Только при этих исключительных условиях повышение цены может вызвать сокращение предложения 660.

- Вальрас, таким образом, устанавливает следующие положения:

а) закон спроса и предложения является важнейшим орудием объяснения ценообразования; б) кривые предложения могут быть выведены из кривых спроса; в) кривые спроса — факторы, регулирующие уровень цены; г) предложение товаров первоначально возрастает по мере роста цен, а затем начинает сокращаться. Первое положение основано на том, что Вальрас рассматривает случай невоспроизводимых товаров (точнее благ), т. е. на абстракции от производства. Второе положение основано на рассмотрении простого товарообмена, т. е. на абстракции от денежного обращения и от разрыва актов купли-продажи. Третье положение основано на смешении функциональной и причинной зависимости. Из того, что кривые предложения можно вычислить на основании кривых спроса, Вальрас выводит, что последние причинно обусловливают кривые предложения. Четвертое положение основано на смешении примитивного натурального и товарного хозяйства. Теория спроса- предложения Вальраса, таким образом, ярко отражает научную несостоятельность его методологии, а заодно и всей его теории.

3. ФОРМУЛЫ ВАЛЬРАСА

Итак, Вальрас установил, что для объяснения уровня цен достаточно ограничиться рассмотрением кривых спроса. Дальнейшая задача состоит в объяснении кривых спроса. Почему функциональная зависимость между изменениями пены и спроса имеет такой характер, а не иной? Какие факторы регулируют эту функциональную зависимость? Дальнейшая задача, которую ставит перед собой Вальрас, состоит в том, чтобы вывести кривые спроса из кривых полезности. Последние выражают зависимость между изменениями в запасе какого-либо блага и интенсивностью полезности отдельных единиц этого блага. Кривые полезности, таким образом, превращаются в конечное основание цены. Связь между кривыми спроса и полезности Вальрас устанавливает на основании своей теоремы пропорциональности цен 'и предельных полезностей.

Вальрас установил функциональную зависимость между ценой, с одной стороны, спросом и предложением, с другой. Но вслед затем возникает другой вопрос: от чего зависит эта функциональная зависимость? Не является ли она производной от другой функции? Имеем ли мы дело с простой функцией или со сложной? В дальнейшем Вальрас делает попытку установить функциональную зависнг мость между ценой и предельной полезностью и приходит к теореме, аналогичной теореме Джевонса о пропорциональности цен и предельных полезностей.

Этому вопросу Вальрас приписывает очень важное значение. Здесь он видит ключ к решению основной проблемы теории цен. Он пишет: «Исследование сущности явления обмена, которое мы до сих пор производили, делает возможным исследование самой причины отого явления. Действительно, если цены математически вытекают из кривых спроса, то причины и первичные условия, обусловливающие установление и изменение кривых спроса, суть также причины, обусловливающие установление и изменение цен» 661.

Вальрас задается следующим вопросом: какое условие необходимо для того, чтобы участвующие в обмене субъекты получили максимум удовлетворения. Как мы видели, этот вопрос ставили Госсеп и Джевонс. Ответ Вальраса совпадает с ответом Джевонса: если два товара, пишет он, даны на рынке, то максимальное удовлетворение потребностей или максимум эффективной полезности для каждого участника будет иметь место, когда отношение интенсивности последних потребностей или отношение предельных полезностей равно отношению цен. Различие между формулировкой Джевонса и Вальраса заключается в том, что первый приравнял отношения предельных полезностей к меновым соотношениям обмениваемых товаров, а второй — к отношениям цен. Но так как отношения цен и выражаются в отпошении количества обмениваемых товаров, то обе эти формулировки можно признать совершенно аналогичными 662.

Аналитически вывод, полученный Вальрасом, будет выражаться так: га і: гь і = Ра (где га ± — предельная полезность товара а для 1 лица, гь х — то же для товара 6, а Ра — отношение меновых ценностей va к vb).

Иначе

Га. 1 = Ра\ V Н0 Га. 1 = 1 №»> " ГЬ. 1=^.1 (?)

(поскольку Вальрас рассматривает предельные полезности как функции имеющихся запасов — купленного товара da и оставшегося от продажи другого*товара — у); вставив эти выражения в предыдущее равенство, получим уравнение

фвл(«и = Р«%Л(У)-

у — оставшаяся непроданной для личного потребления часть товарного запаса, b есть разность qb — Оь = qb — daPa (поскольку предложение одного товара, как было выше выведено Вальрасом, равно произведению спроса на другой товар со стороны продавца, помноженному на его цену).

Заменив в предыдущей формуле у через qb — daPa, мы получим окончательную формулу Вальраса 663:

ФалЮ = Ра%.і(Яь~ daPJ-

Эта формула выведена из расчета, что наш субъект владеет запасом только одного товара, но не исключаются случаи, когда у нашего субъекта имеются запасы двух товаров (пока речь идет о двух товарах); но запаса одного товара не хватает для удовлетворения весьма интенсивных потребностей, а запас другого товара достаточен для удовлетворения менее интенсивных потребностей. Тогда предельная полезность товара а будет определяться не только количеством купленного товара а, но и первоначальным запасом, т. е. мы будем иметь не Фал К і + dJ = РЬ%,і К і ~ daPJ'

Для другого лица, которое продает а и покупает Ь, мы получим

Ф*,шК.+ db) = Рь<РалК2- dbpb)-

Если мы da и db заменим чєірез х и у, которые будут обозначать всякие приращения к первоначальному запасу (как положительные, так и отрицательные), полученные в результате обмена, то мы получим еще более общую формулу:

Фал^ал+ ХЛ =і>“ФьлКі“

Чь.гКг+Уі) = РьЧа,гК2- УіРь)-

Эти формулы Вальрас называет «les formules generales» 664 (главные формулы).

Рассмотрим первоначальную, более простую формулу Ц'ау і (da) = Рафь, і (qb, і — daPa). Перед нами будут две переменные: da и Pa(qbj і — запас Ьі принимается за нечто постоянное, Вальрас пока отвлекается от условий производства). Если \(Pa)• Задача, поставленная Вальрасом, как будто решена.

На основании своей формулы о пропорциональности предельных полезностей ценам Вальрас дает следующую интересную интерпретацию ценности (меновой): «Чем же являются иа, Уь, Vc, v&! Абсолютно не чем иным, как неопределенными и произвольными выражениями, лишь пропорция которых представляет общую и действительную пропорцию редкостей (т. е. предельных полезностей.— И. Б.) всех товаров у всех субъектов обмена при состоянии общего равновесия рынка; и, следовательно, только их попарпые отношения, равные попарным отношениям редкостей у любого субъекта обмена, способны принять численное выражение. Итак, меновая ценность остается по существу явлением относительным, причина коего всегда — редкость, которая одна лищь есть явление абсолютное» 25. В примечании он делает разъяснение: «Различие между ценностью (valeur d’echange), фактом объективным и относительным, и предельной полезностью, фактом абсолютным и субъективным, есть более точное выражение различия между меновой ценностью и потребительной ценностью (valeur d’echange и valeur d’usage)». Итак, Вальрас рассматривает потребительскую полезность как субстанцию ценности. Меновая ценность может быть выражена в виде отношения двух материальных масс, по наиболее точное выражение этой категории заключается в отношении предельных полезностей двух товаров.

Связь между формулами Вальраса и функцией спроса [Д» = =Ра (Ра) ] установить очень легко. Формулы Вальраса выражают закон распределения доходов между различными продуктами в пределах индивидуального хозяйства, выступающего в качестве покупателя. Если в распоряжении данного субъекта имеется определенная сумма денег, то он распределит последнюю для покупки различных благ таким образом, чтобы получить максимум полезности. Последний получится тогда, когда предельные полезности всех потребляемых товаров будут пропорциональны ценам. Вот в чем заключается смысл вальрасовских формул. На основании этих формул можно определить количества различных товаров, которые будут куплены данным субъектом при наличии следующих условий:

а) если дана сумма денег, которой располагает наш субъект;

б) если известны рыпочные цены отдельных товаров; в) если известны функции полезности, т. е. закон изменения полезности, в случае изменения величины запаса. С изменением цены, очевидно, должно измениться и количество данного товара, которое покупается нашим субъектом. С изменением количества покупаемых товаров должна измениться их предельная полезность. Это изменение происходит до момента установления пропорциональности цен и предельных полезностей. На основании цен тех или иных товаров можно определить количества покупаемых товаров, иными словами, спрос на товары. Формулы Вальраса (при том условии, конечно, что они правильно отражают законы ведения индивидуальных хозяйств) дают таким образом возможность •определить при данных ценах и доходах спрос на каждый товар для каждого индивида. Если сложить индивидуальные сцросы, то получим общественный спрос для каждого товара. Пусть все прочие условия останутся неизменными (величина доходов, интенсивность потребностей и т. д.). Пусть меняется лишь цена данного товара. Тогда для каждого конкретного значения цены мы будем иметь соответствующее значение спроса. Между ценой товара и общественным спросом можно будет в этих условиях установить определенную функциональную зависимость. Очевидно, что спрос на данный товар будет зависеть не только от цены последнего, но и от цены всех остальных товаров, потребляемых данным субъектом; ибо, с точки зрения второго закона Госсена, с изменением цены какого-нибудь товара, потребляемого субъектом, должны измениться условия осуществления максимума полезности, т. е. должно измениться распределение отдельных покупок, а в связи с этим — и спрос на различные товары.

Вальрас доказывает свою теорему о пропорциональности предельных полезностей и цен первоначально геометрически, т. е. путем сопоставления кривых полезностей товаров а и А, а затем при помощи дифференциального исчисления. Первый способ скорее иллюстрирует, чем доказывает теорему Вальраса. Поэтому мы обратимся ко второму доказательству26.

Мы имеем дело с субъектом, который продает продукт Ъ и покупает а. Необходимо определить, какую часть своего запаса данное лицо может потребить, а какую обменять на товар а так, чтобы получился максимум удовлетворения. Иными словами, перед нами обычная задача на максимум, которая решается при помощи отыскания первой производной и приравнения последней нулю. Для того чтобы продифференцировать, нужно нашему выражению придать аналитическую форму. Общая полезность, как прежде выяснилось, по учению субъективной школы, есть функция количества данного блага. Если количество полученного товара а обозначить через ха, а отданного b — через уь, то мы получим сумму двух функций:

Фа,і(ха) + Фб,і((7б — Уь)- Вальрас заменяет это обозначение своим:

28 J* Walras. Elements d’economie politique pure..., p. 84.

I

# Фа»і(^а) +Фб»і(<7б —daPа) •

Это выражение и нужно продифференцировать. Первая производная будет Ф'а, i(dfl) — РаФ'ь, \(qb — daPa), для максимума она будет равна 0, т. е. мы получим Ф'а, і (da) — РаФ'ь, i (qb— daPa) =0,

ИЛИ Ф'аі1 (da) = РаФ'ь,\ (qb — daPa) .

А так как первую производную можно рассматривать как новую функцию ОТ независимой переменной, то Ф'а,1 и ф'ь,\ можпо заменить через фа,1 и фь,1.

В результате получим формулу Вальраса фа.і(^а) = =* Рафь»1 (qa — daPa)9 которая будет выражать условия максимального удовлетворения. Необходимо еще добавить, что для определения максимума функции недостаточно найти 1-ю "производную; необходимо, чтобы 2-я пропзводная была отрицательная. Это условие здесь соблюдено, поскольку фупкция Фа,1 и фь,1 есть убывающая функция (полезность отдельных единиц запаса убывает), следовательно, и 1-я производная от фа,і, фь,ь т. е. 2-я производная от Фа,і и Фь,1 будет отрицательной.

Доказательство Вальраса похоже на доказательство Лаунгардта этой теоремы. «После обмена владелец А обладает еще запасом а — х своего первоначального товара и количеством z другого товара, так что достигнутая нм полезность выразится в

N = f(a — х) + ф(г).

Для того чтобы установить, для какого значения х эта полезность будет максимальной, нужно продифференцировать по х

и производную приравнять нулю. Получим /'(а — х) + ф' (z) ^ =0,

^1 dz Р\21 /' (а — х)

ИЛИ. поскольку Z = -5— X И отсюда -J- = D— , получим ,, ' —

Р,, dx Рп Ф (г)

Р dz

— . Это уравнение дает основной закон о б-

Ри dx

мена, который, будучи выражен словами, гласит: наибольшая полезность для владельца в результате обмена возникает тогда, когда предельные полезности находящихся в его обладании товаров относятся, как цены отдельных товаров»28.

Мы не будем здесь рассматривать формулу пропорциональности цен и предельных полезностей (этот вопрос освещен нами в главе, посвященной Джевонсу, который раньше Вальраса дал обоснование этой формулы).

Формула максимума Вальраса ничем существенным не отличается ст формул Джевонса. С внешней стороны различие сводится к тому, что у Вальраса фигурирует отношение цен, а у Джевонса — отношение обмениваемых товаров. Как тот, так и другой экономисты пытаются, на основании своих формул пропорциональности цен и предельных полезностей, установить величину спроса и предложения отдельных индивидов. Но Джевонс абстрагируется от возможности несовпадения индивидуальных величин спроса и предложения. Следовательно, он предполагает паличие какой-то предустановленной гармонии, которая может рассматриваться исключительно как результат организованного вмешательства общества. Джевонс абстрагируется от возможности неосуществления данного максимума полезности, следовательно, предполагает, что какое- то условие в экономической системе обеспечивает возможность реализации намеченного отдельными субъектами максимума полезности.

Вальрас — ив этом существеннейшее отличие его от Джевои- са —- учитывает возможность несовпадения спроса и предложения. Он идет еще дальше в отрицании предустановленной гармонии между субъективными оценками отдельных хозяйствующих субъектов, поскольку он утверждает, что обычно, в преобладающем числе случаев, спрос не равен предложению. Равенство их он считает делом исключительного случая. Казалось бы, что после столь пессимистического признания Вальрас должен был отказаться от приложения принципа максимума полезности к объяснению явлений спроса и предложения. Но Вальрас пытается примирить оба элемента — теорию спроса и предложения и прппцпп максимума полезности.

Вот важнейшее положение Вальраса, которое в сжатом виде резюмирует его теорию ценности: «При каких-либо двух данных взаимных ценах Ра и Рь, х\ч х2, хз, ...у\ч у2, уз (величины спроса и предложения отдельных субъектов.— //. Б.) будут определены без вычислений и тем же самым, согласно условию максимального удовлетворения, будут определяться х и у (совокупный спрос и предложение.— /7. />.). При х = 0 мы имели бы также у = 0 (эти уравнения, как увидим позже, выражают, что спрос равен предложению.—- И. Я), и цены были бы ценами равновесия. Но обычно мы имеем х^О, и следовательно, у^0. Первое неравенство может быть выражено в форме Da^0а, обозначая через Da сумму положительных величин (т. е. спрос.—- И. Б.)у а через 0а —- сумму отрицательных х (т. е. предложение.— И. Б.). Задача состоит в том, чтобы привести А И Оа к равенству. Что касается Da, то величина эта положительна , при Ра = 0; она бесконечно падает, если Ра возрастает; она станет равной нулю при известном значении Ра, заключающемся между нулем и бесконечностью. Что касается 0а, то величина эта равна нулю при Ра = 0, и даже при некоторых положительных значениях Ра\ далее, при возрастании Ра она возрастает, но не бесконечно; она доходит до максимума, далее падает при продолжающемся возрастании Ра и становится равной нулю при Ра = 00. При этих условиях — если только Da не станет нулем прежде, чем Оа перестало им быть, для какового случая решения не существует — имеется некоторое значение Ра, при котором Од и Da будут равны. Для того чтобы найти это значение, нужно увеличить Ра, ЄСЛИ Da > 0а И уМвНЫПИТЬ Ра, ЄСЛИ Da < Од. Мы узнаем действительный закон предложения и спроса» 665.

Основная идея Вальраса заключается, таким образом, в том, что при каждой данной рыночной цене устанавливается свой способ рационального распределения товаров для отдельных субъектов, каждой данной цене соответствуют свои определенные условия осуществления максимума полезности. Каждый хозяйствующий субъект, исходя из существующей целы, устанавливает спрос и предложение в определенных размерах. Но таких максимумов полезности для отдельных субъектов может быть столько, сколько существует цен. Из всех этих максимумов реальное осуществление получает тот, при котором спрос одного лица и предложение другого равны друг другу. Иными словами, для определения цены необходимы и достаточны два условия: а) получение максимума полезности и б) равенство спроса и предложения666.

Чем отличается теория цены Вальраса от обьгчной теории спроса и предложения? По теории Вальраса, опрос и предложение имеют вполне определенную величину. При данной системе рыночных цен величина спроса на каждый товар может быть лишь одна. Так же обстоит дело и с величиной предложения, ибо хозяйствующий субъект, руководствуясь стремлением получить максимальную полезность, определяет, какое количество товаров ему выгоднее всего обменять и на какие товары. На основании суммирования величин индивидуальных спросов и предложений можно получить величину общественного спроса и предложения, которая также имеет вполне определенный характер. Ввиду того, что каждая цена вызывает определенный спрос и предложение, из всех возможных цен сохраняется и становится устойчивой та цена, при которой спрос равен предложению.

При данной системе рыночных цен величина спроса и предложения может измениться лишь в случае изменения потребности или полезности данного товара (если признать второй закон Госсена правильным). В последнем случае хозяйствующий субъект, по идее второго закона Госсена, будет потреблять отдельные блага в других пропорциях; в связи с этим изменится величина спроса и предложения, а следовательно, изменится тот уровень цены, при котором спрос становится равным предложению. На этом основании Вальрас устанавливает свой закон изменения цены. Сущность его заключается в следующем. Цены товаров зависят от предельной полезности. Последняя, в свою очередь, зависит от двух моментов: интенсивности потребности в данном продукте и величины запасов. Предельная полезность будет прямо пропорциональна интенсивности потребности и обратно пропорциональна количеству, данных продуктов. Отсюда Вальрас выводит свой «закон изменений це<н равновесия», который формулируется так: «Если на рынке, находящемся в состоянии общего равновесия, при прочих равных условиях полезность одного из многих обмениваемых товаров увеличивается или уменьшается для одного или для нескольких субъектов обмена, то цена этого товара в наличных деньгах увеличивается или уменьшается. Если, при прочих равных условиях, количество одного из этих товаров у одного или у нескольких владельцев увеличивается или уменьшается, то цена этого товара уменьшается или увеличивается» 3|.

С первого взгляда этот закон может показаться весьма парадоксальным, ибо, согласно этому закону, достаточно произойти изменению полезности данного товара для одпого из субъектов, чтобы вслед за тем вызвать изменение рыночной цены. Следовательно, цена зависит от полезности данного товара для каждого из хозяйствующих субъектов.

Однако необходимо признать, что закон изменения цены Вальраса получает определенное содержание и определенный смысл с точки зрения его теории ценности. Дело в том, что устойчивая цена, или цена равновесия, по Вальрасу, определяется пересечением кривых спроса и предложения; характер этих кривых, по мнеппю Вальраса, зависит от организации потребления, от распределения данных продуктов; в свою очередь это распределение, на основании второго закона Госсена, зависит от рыночных цен, с одной стороны, и от функциональной зависимости между полезностью и величиной запаса, с другой стороны. Изменение потребностей хотя бы одного субъекта вызовет изменение его индивидуального спроса, а следовательно, изменение всего общественного спроса. Пересечение кривых спроса и предложения произойдет в другой точке, следовательно, установится новая устойчивая цена, новая цена равновесия. Каждый хозяйствующий субъект оказывает влияние па спрос и предложение, а тем самым — на условия образования цен. Вальрас иллюстрирует свою мысль следующим примером: «Предположим увеличение полезности (d’utilite) В, т. е. изменение кривой полезности В, следствием чего будет увеличение предельной полезности (rarete) В для некоторых участников обмена. Эти индивиды не получат теперь максимума полезности. Наоборот, они будут заинтересованы при наличии цен Ра, Рс, Pd в предъявлении спроса на В за счет предложения А, С, Z). Ввиду того, что прежде установилось равенство между спросом и предложением при наличии цен Рь, Рс, Pd, теперь получится превышение спроса над предложением В и превышение предложения над спросом А, С, D, следствием чего будет повышение Рь... Равновесие установится, когда спрос и предложение всех товаров А, /?, С, D будут равны. Итак, увеличение полезности В имело своим результатом повышение цены В» 32.

Таким образом, теория Вальраса характеризуется следующими основными положениями: а) спрос и предложение данного товара возможны при всякой цене; б) при каждой цене существует строго определенный размер спроса и предложения и в) величину спроса и предложения можно определить на основании принципа максимума полезности. Молчаливой предпосылкой теории Вальраса является предположение о том, что запасы данного товара постоянные. Эта предпосылка дает возможность определить величину предложения. Благодаря этой предпосылке всличипа предложения становится строго определенной.

Можно допустить два случая: а) продавец потребляет часть

своего товарного запаса и б) продавец продает весь свой запас целиком. Во втором случае проблема чрезвычайно упрощается, ибо величина предложения является фиксированной. Она всегда равна существующему запасу товаров. Следовательно, высота рыночных цен при данной величине предложения зависит от спроса. Последний, в свою очередь, зависит от цен и от потребностей субъекта. Если признать второй закон Госсена правильным, то он дает возможность определить функциональную зависимость между ценой и спросом (при условии, что общая сумма доходов, или ценностная сумма, имеющаяся в распоряжении данных субъектов, остается неизменной). Цена устанавливается на таком уровне, при котором спрос равен предложению. Если предложение расширяется, то при неизменности функциональной зависимости между спросом и ценой спрос тоже должен расшириться, что осуществляется благодаря понижению рыночных цен. Если предложение остается неизменным, а функциональная зависимость между спросом и целой изменяется в силу изменения потребностей субъекта, то цена соответствующим образом изменяется, пока не устанавливается новое равновесие между спросом и предложением.

В первом случае, т. е. когда данный товар потребляется и продавцом, вопрос лишь несколько усложняется. Продавца можно рассматривать (таков метод рассуждения Вальраса) как покупателя товаров у себя самого. Следовательно, в этом случае для исчисления величины общественного спроса необходимо учесть также спрос, предъявленный продавцом. Этот снрос исчисляется на общих основаниях, т. е. на основании второго закона Госсена и, следовательно, па основании учета рыночных цен и потребностей продавца (или продавцов). Величина общественного предложения в этом случае равна не всему запасу данного товара, а разности между величиной этого запаса и собственным потреблением продавца. Следовательно, и в этом случае, как и в предыдущем, приходится учитывать лишь два момента: величину запаса данного товара и характер функциональной зависимости между спросом и ценой.

В основе теории автора лежит статическая предпосылка. Вальрас рассматривает застывшую систему, в которой запасы товаров остаются неизменными. Поэтому он исключает из своего поля зрения производство. Для того случая, который рассматривает Вальрас в исходном пункте своего анализа, производственный процесс не имеет никакой значимости. Все внимание автора направлено лишь в сторону изучения того, как и по каким ценам данные товары распределяются между отдельными участниками обмена. Принцип редкости выступает здесь в наиболее чистом, незамаскированном виде. Теория Вальраса представляет собой, таким образом, типичнейшую теорию монопольных цеп (в условиях естественной монополии). Отсюда попятно, почему теория Вальраса есть теория спроса и предложения. Отсюда понятен смысл того закона изменения цеп, о котором говорилось выше. Теория Вальраса даст возможность очень наглядно обнаружить связь между монополией и теорией полезности. Монопольные цепы определяются спросом, а спрос онределяется частично потребностями. Теория Вальраса вместе с тем обнаруживает невозможность для ее автора построения строго последовательной и, следовательно, монистической теории ней, т. е. невозможность рассматривать полезность как единственное основание цен. Цены всегда зависят от спроса, а последний определяется не только потребностями, но и ценами данных товаров и общей покупательной способностью, т. е. опять-таки определенными ценами. Этим определяется научная несостоятельность теории обмена Вальраса.

Прежде всего встает вопрос о возможности применить теорию Вальраса в условиях свободного воспроизводства. В последнем случае отпадает основная предпосылка вальрасовского анализа о неизменности запасов обмениваемых благ. А в связи с этим отпадает теория предложения нашего автора. Связь между собственным потреблением данного товара его владельцем и величиной предложения последнего базировалась на том, что данный товар имеется в ограниченном количестве. Поэтому всякое расширение предложения возможно лишь за счет сокращения потребления товаров их продавцом, и наоборот. По величине собственного потребления можно определить размеры предложения, и наоборот. Величина же собственного потребления продавцом находится в зависимости от характера его потребностей, от полезности данных товаров и т. д.

На этой почве устанавливается связь между полезностью благ и величиной предложения.

В условиях свободного воспроизводства отпадает эта связь между величиной собственного потребления продавца и размерами предложения. Продавец может одновременно расширить и своо собственное потребление, и предложение за счет общего увеличения товарного запаса. Следовательно, величина предложения становится неопределенной. А поскольку, по мнению Вальраса, цена определяется пересечением кривых спроса и предложения, из неопределенности предложения следует и неопределенность цены. Теория цен Вальраса отказывается здесь служить.

Если в условиях, в которых оперирует Вальрас (т. е. когда запас товаров принимается за фиксированную величину), можно говорить о взаимодействии между ценами и полезностью, поскольку спрос и предложение одновременно зависят от этих двух факторов, то этот аргумент отпадает для свободного воспроизводства. В последнем случае величина спроса тоже оказывается под двойным влиянием непосредственных потребностей и цен.

Другой характер носит предложение товаров. Последние производятся не для собственного потребления, а для продажи на сторону, следовательно, связь между предложением и собственным потреблением здесь разорвана. Величина предложения в условиях свободного воспроизводства, может меняться в каких угодно пределах. Она зависит исключительно от цен (конечно, и от издержек производства, поскольку последние влияют на цены). С повышением цен предложение расширяется, и наоборот. Поэтому возможность сослаться на взаимодействие различных факторов в данном случае отпадает. Влияние потребностей или предельной полезности на предложение становится равным нулю. Поэтому всякая попытка вывести высоту цены из величины предложения (которая имела известный смысл там, где величина предложения является фиксированной) неизбежно будет заключать в себе чистейшей воды заколдованный крут. Ибо величина предложения в данном случае не частично, а всецело определяется ценой.

В условиях свободного воспроизводства пропорциональное распределение труда между отдельными отраслями производства будет связано с отсутствием стимулов к переливанию труда из одной производственной сферы в другую; а последнее условие всегда предполагает, что средние цены пропорциональны количеству общественно необходимого труда, или ценам производства (если учесть капиталистические условия). Величина спроса не оказывает никакого влияния на высоту «средних» цен или на средпий уро- вепь, соответствующий устойчивому равновесию. Поскольку отпадает влияние спроса на стоимость, отпадает и становится равным нулю влияние всяких индивидуальных факторов, как потребностей, личных вкусов, полезностей и т. д. Теория стоимости, таким образом, эмансипируется совершенно от предельпой полезности и теории спроса и предложения. Вместе с тем отпадает и теория Вальраса. Последняя имеет смысл лишь при строго определенных условиях, т. е. в условиях монополии. Крупнейшая ошибка Вальраса заключается в том, что он свою теорию пытается распространить на всякие случаи обмена.

Теория обмена Вальраса представляет собой модифицированную теорию спроса и предложения. Своеобразие теории Вальраса и ее отличие от других теорий спроса и предложения выражается в наличии следующих трех особенностей.

Первая особенность теории Вальраса (в отличие от других теорий спроса и предложения) состоит в том, что Вальрас пытается найти принцип, определяющий количественные размеры спроса. Этим принципом является второй закон Госсена. Критическое рассмотрение этого закона дано нами в главе, посвященной Госсену. Если отбросить закон Госсена, то придется отвергнуть и попытку Вальраса объяснить характер кривой спроса.

Вторая особенность теории Вальраса состоит в том, что она всякий обмеп пытается представить как обмен излишками. Предполагается, что не только покупатель, но и продавец прежде всего интересуется вопросами получения максимальной полезности. Обмен происходит лишь до тех пор, пока предельная полезность товара, поступающего в продажу, ниже предельной полезности покупаемого товара. Эта предпосылка, которая лежит в основе всех теоретических построений Вальраса, должна быть отброшена, если исходить из развитого обмена, когда в продажу поступают не излишки, а вся товарная масса, принадлежащая продавцу. Правда, Вальрас пытается последний случай представить как частный случай, подчиняющийся общим законам, установленным автором. Для того чтобы в продажу поступила вся товарная масса, принадлежащая продавцу, по мнению Вальраса, вовсе не обязательно отсутствие у данного продавца потребительского подхода. Продавец может преимущественно интересоваться получением максимальной полезности, и тем не менее он может продать весь имеющийся у него запас при определенном соотношении полезности обмениваемых товаров.

Для этого, по мнению Вальраса, достаточно только в формуле фа,і (da) = РаЩ,\(дь — daPa)qh принять равным предложению, т. е. daPa. Тогда МЫ получим фа! (da) = Рафб,і(0), ОТКУДЭ ЛЄГКО ПОЛу-

чить, чему равна Ра. Она будет = ^. Это будет, по Вальрасу,

в том случае, когда отношение цен будет меньше или, по крайней мере, равно отношению наименьшей полезности, могущей быть полученной от покупаемого товара а, к наибольшей полезности от запаса своего товара Ь. Иными словами, случай продажи всего запаса товара, имеющегося у данного лица, Вальрас рассматривает не как результат того, что данный товар не представляет собой потребительной цёнпости для ого владельца, а как результат того, что потребительная ценность этого товара ниже потребительной ценности последней единицы приобретаемого товара.

Вся ошибка Вальраса заключается в том, что он фь.і (0) принимает за определенную положительную величину. Между тем для товарного капиталистического хозяйства и характерен тот факт, что для товаропроизводителя его собственный товар не имеет никакой потребительной стоимости. Для машиностроительного заводчика машины, им изготовляемые, имеют только меновую стоимость. Данное лицо потому-то и продает весь свой товарный запас, что оно в нем не нуждается, не испытывает никакой потребности. Следовательно, типическим является тот случай, когда полезность каждой единицы запаса для продавца равна нулю.

Вообще говоря, то обстоятельство, что аргумент равен 0, не влечет за собой и равенства функции нулю (например, если у = = cos х, то при т = 0, у = 1). Но в данном конкретном случае тот факт, что наш производитель не оставляет у себя никакой части запаса произведенных им товаров, свидетельствует о том, что при потреблении = 0, данный товар имеет и нулевую полезность. Возможен целый ряд случаев, когда продавец совершенно не потребляет товара, который он продает. В этом случае все единицы данного товара представляют для продавца нулевую потребительную стоимость. К этим случаям контраргумент Вальраса неприменим.

Формула пропорциональности, как мы видели при разборе теории Джевонса, представляет собой лишь математический вывод из второго закона Госсена. Последний же касается исключительно деятельности покупателя. Даже и тех случаях, где Вальрас говорит о продавце, он представляет дело так, что данный субъект покупает у самого себя часть товаров, следовательпо, предъявляет спрос на собственный товар, руководствуясь общими принципами, т. е. соображениями о полезности благ и о цепах последних. Формулу пропорциональности нужно, следовательно, комментировать в ограничительном случае, т. е. в лучшем случае можно признать, что предельные полезности купленных товаров, или что предельные полезности для субъекта, рассматриваемого как покупатель, пропорциональны ценам. Если же стать на точку зрения Вальраса и придать этой формуле распространительное толкование, т. е. если утверждать, что предельные полезности всех товаров для всех субъектов пропорциональны ценам, то мы получим ряЦ абсурдов и математических парадоксов.

Предположим, что товар для данного лица не имеет потребительной стоимости. Отсюда следует, что уь,\ (0) = 0. Тогда мы получим, что

р^^ж=^ = оои'наоборот’

= —— = Q,

Фа. А

т. е. мы получим, что для товаропроизводителя, исключительно работающего на рынок, цена чужого товара должна равняться бесконечности, цена собственного должна равняться нулю.

Задача всякой последовательной теории цены заключается в том, чтобы свести образование цепы к таким первичным факторам, которые не зависят от цеп. Основной порок обычной теории спроса и предложения заключается в том, что последняя представляет собой заколдованпый круг, или в том, что она пытается вывести цену из цены. В связи с этим встает вопрос о том,* может ли быть распространено это обвинение на теорию цен Вальраса. Этот вопрос связан с выяснением третьей особенности теории Вальраса. Последняя выражается в том, что Вальрас устанавливает всего два основных фактора, воздействующих на цены. «Элементы, обусловливающие установление цен,— пишет он,— суть также элементы, обусловливающие изменения цен. Этими элементами, обусловливающими установление цен, являются полезность товаров и их запасы. Таковы, следовательно, причины и первичные условия, регулирующие изменение цен»667.

Учение Вальраса о двух конечных основаниях цены (кривых полезности и индивидуальных запасов) пытается опровергнуть обычное положение, что теория спроса п предложения представляет собой заколдованный круг. По теории Вальраса, цена зависит не от конкретного отдельного значения спроса, а от кривых спроса. Последние же, в конечном счете, определяются такими моментами, которые от цены не зависят (потребностями и индивидуальными запасами). Вальрас, таким образом, пытается ликвидировать порочный круг в теории спроса и предложения. В основе его попытки лежит положение о том, что уровень определяется не соотношением конкретных значений спроса-предложения, а пересечением функций или кривых спроса-предложения. Вальрас не отрицает того, что цена влияет на спрос п предложение. Наоборот, это влияние цены на спрос-предложение он положил в основу своего учения о функциях спроса-предложсння. С точки зрения Вальраса, самый закон связи между изменениями цены и изменениями копкретных значений спроса-предложения определяется чисто психологическими моментами. В качестве иллюстрации идеи Вальраса можно привести следующий пример. Прежде при повышении цены па данный товар на один рубль спрос сокращался вдвое, а теперь при том же повышении цены он сократился лишь на одну треть. Допустим, что это объясняется усилением потребности покупателя в данном товаре. Здесь мы имеем чисто психологическую попытку объяснения изменения функции спроса.

Вальрас упустил одно чрезвычайно важное условие. Он упустил, что рациональная организация потребления, по закону Гос- сепа, зависит не только от цен и от предельных полезностей потребляемых товаров, пои от той денежной (или вообще ценностной) суммы, которой обладает данный субъект, т. е. от его дохода. С изменением этой ценностной суммы или дохода может измениться форма зависимости между конкретными значепиями спроса и цены даже при наличии прежних цен на потребляемые товары» при наличии прежнего распределения благ, при прежней интенсивности потребностей, т. е. D = F(p) может превратиться в D = = ф(р), D = ф(р) ит. д. Это изменение ценностной суммы возможно, например, вследствие изменения цены какого-нибудь товара, который составляет часть запаса данного субъекта, хотя и не входит в его потребление. Следовательно, поскольку Вальрас абстрагируется от зависимости D от общей ценностной суммы, которой обладает данный субъект, Вальрас тем самым признает, что эта величина, по крайней мере в представлении субъекта, является устойчивой. Но это предположение совершенно произвольное. Если отбросить это предположение, то нужно будет допустить, что общая ценностная сумма, имеющаяся в распоряжении отдельного субъекта, изменяется, а вместе с ней изменяется и самая форма функциональной зависимости.

Сам Вальрас вынужден был признать в одном месте, что для определения цены решающее значение имеет не распределение данного запаса продуктов между отдельными субъектами (то, что он называет «les quantites possedees»), а распределение ценностной суммы между ними. Вальрас доказывает теорему, что цены но изменятся, если мы перераспределим запасы благ между данными субъектами, при условии неизменности ценностных сумм в распоряжении отдельных субъектов.

Эту теорему он называет «theoreme des repartitions equivalents»» теоремой эквивалентного распределения. Вот ее точная формулировка: «При наличии на рынке, находящемся в состоянии равновесия, нескольких товаров, текущие цены этих товаров не изменятся от распределения соответственных количеств их между субъектами обмена любым образом, лишь бы сумма запаса каждого из этих субъектов оставалась равноценной» 34. На основании этой теоремы можно было бы установить, что решающее значение для определения цен имеют два фактора: а) предельные полезности благ, которые зависят от потребности в последних и частично от цен, и б) сумма доходов отдельных субъектов, или ценностей, имеющихся в распоряжении отдельных субъектов. Необходимо учесть, что термин «ценностная сумма» нужно толковать в ограничительном смысле. Не всякая ценностная сумма, имеющаяся в распоряжении субъекта, оказывает влияние на его спрос, а только та сумма, которая непосредственно назначена для его потребления.. Следовательно, здесь исключается возможность накопления. Итак, можно установить, что, по теории Вальраса, высота цены зависит от характера функциональной зависимости между спросом и предложением, с одной стороны, и ценой, с другой стороны, или от формы кривых спроса и предложения. Эта форма устанавливается на основе припципа максимума полезности и зависит от двух моментов: полезностей отдельных благ и общей денежной (или ценностной) суммы. Если оба эти условия остаются неизменными, то для каждой цеиы данного товара можно установить соответствующие размеры спроса. Но если одно из этих условий (или оба) изменится, то мы для каждой цены данного товара будем иметь другой размер спроса. Общая ценностная сумма, или общие размеры доходов покупателя, зависит от цен определенных товаров. Поэтому не только величина спроса и предложения, но и функциональная зависимость последних от цен в свою очередь определяется ценностными факторами. Следовательно, нельзя эмансипировать данный уровень цен от влияния ценностных факторов. Иными словами, необходимо признать, что теория, которая выводит уровень цен из кривых спроса-предложения, вращается я логическом кругу точно так же, как старая теория спроса-предложения.

Вальрас, однако, пытается представить дело так, что никаких логических кругов в его теории нет. Даже при рассмотрении более сложных форм обмена (например, в случае п товаров и вытекающего отсюда денежного обращения) Вальрас настаивает на томг

что первичными элементами при определении цен являются потребности и величина запасов отдельных индивидов.

Можно было бы возразить, что Вальрас, рассматривая случай с п товарами, учитывает влияние величины доходов, или ценностных сумм, на характер функциональной зависимости между спросом и ценой. Дело в том, что для случая п товаров Вальрас рассматривает спрос как функцию цен целого ряда товаров. Так, он составляет следующую систему*уравнений 668:

У\~ fb. I (РЬ, Рс, Pd . . .) zi = /с, 1 (Pb, Рс, Pel • • •) wl = fd.l (Рь, Рс, Pd. . .),

где у и zi, w і означают величины спроса или предложения первого субъекта. Может получиться вывод, что, поскольку Вальрас учитывает влияпие цен всех товаров на величипу спроса, он тем самым учитывает всякие колебания доходов данного субъекта. Но в то же время система уравнепий спроса или предложения составлена так, что форма или характер этих уравнепий зависят исключительно от индивидуальных потребностей и индивидуальных запасов. В самом деле, Вальрас рассматривает спрос на данный товар Ь как функцию цен всех товаров Рь, Рс, Pd,-Pn, ©ели имеется п товаров. Предположим, что величина доходов остается неизменной и цены принимают определенную величину. Тогда, на основании второго закона Госсена, можно определить, как распределит наш субъект свои доходы на покупку отдельных товаров, т. е. можно определить спрос на все товары. Это положение Вальрас выражает в следующей системе уравнений зе:

%.lKi + Уі) = ?РьЧ)а.1^а,1 + ^

%. 1 (Яс. і +Ч) = Рс фа>1 (?„. t + *l)

^d.! tid.i + Ші) = ЛіФа.і (?а,і + *і) И Т- Д*

С изменением цен отдельных товаров мы получим различные значения у у z, ш, т. е. величин спроса и предложения (последнее Вальрас рассматривает как отрицательный спрос). Мы предположили неизменную величину доходов. Но можно предположить ряд переменных доходов. Тогда получим новые значения для величин опроса при прежних значениях цен предметов потребления. Величина индивидуальных доходов зависит от величины индивидуальных запасов и от цен соответствующих товаров, входящих в эти

запасы (если абстрагироваться от производных доходов). Цены

этих товаров, определяющих величину индивидуальных доходов, входят в общую систему уравнений, поскольку эта система охватывает цены всех товаров. Поэтому можно сказать, что уравнение у\ = /ь,,(Р6, Рс, Pd) охватывает все возможные величины спроса при различной высоте индивидуальных доходов. Сама же форма этих уравнений зависит лишь от двух моментов — характера индивидуальных потребностей и величины индивидуальных запасов (ибо второй фактор, определяющий доходы,— цены отдельных товаров — включен уже в нашу систему уравнений в виде аргумента функций спроса). На основании этих двух элементов можно определить функции спроса (или предложения) всех товаров для первого субъекта, т. е. величины хи z/i, Zi, W\669 и т. д.

Аналогично можно получить соответствующие величины для второго субъекта, Т. е. Х2, у2, z2, W2...y для третьего и т. д. Если сложить эти величины, то мы получим Ху у у z, w... (т. е. величины общественного спроса.и предложения), которые можно тоже представить в виде функций цен всех товаров,

т. е. у = Fb (РЬу РСу Pd. . . Рп)

z = Fc (Pby РСу Pd . . . Рп) И т. д.

Поскольку предложение рассматривается Вальрасом как отрицательный спрос, величина общественного спроса должна равняться нулю (ибо спрос одних, или положительный спрос, компенсируется предложением, или отрицательным спросом других). Отсюда Вальрас получает, что х = 0, у = 0, z = 0 и т. д., и в результате мы имеем систему уравнений 670:

Рь (Рь» Рсу Ра . • • Рп) = О Рс (Рь, Рс Pd . . . Рп) = О

Рd (Pb, Рс, Pd• • • Рп) = О,

содержащую т— 1 уравнений и т— 1 неизвестных (цен всех товаров, выраженных в а). Поэтому может показаться, что конечный результат теории Вальраса с логической стороны безукоризнен (конечно, при условии неизменности запасов существующих благ). Этот вывод заключается в следующем положении: «Из всего вышеизложенного явственно следует, что как при многих, так и при двух товарах необходимыми и достаточными элементами для установления текущих цен равновесия являются уравнения полезности или потребности субъектов обмена в товарах — уравнения, которые всегда можно представить кривыми,— и наличных запасов товаров» 671.

Однако эта система уравнений Вальраса (вернее, экономическая концепция, лежащая в основе этой системы) страдает одним очень существенным недостатком. Она изображает совокупность всех меновых процессов, происходящих между отдельными товаропроизводителями (вернее, товаровладельцами), как единый процесс, который происходит imo actu (единым актом). Поэтому товаровладельцы учитывают все возможные цены. Из последних удерживаются лишь те, которые обеспечивают равенство спроса и предложения всех товаров. Но это представление о всей совокупности меновых процессов как о едином процессе заимствовано из области простого товарообмена. Денежное обращение приводит к разрыву между актами купли и продажи. Оба акта для каждого субъекта разделены определенным (хотя и весьма кратким) периодом времени. Для того чтобы выступить в качестве покупателя, данный субъект должен предварительно фигурировать в роли продавца. Следовательно, выступая в качестве покупателя, наш субъект учитывает не возможные доходы, а вполне реальную и определенную ценностную или денежную сумму, которой он располагает. Поэтому возможность варьирования величины доходов в тот момент, когда совершаются покупки, отпадает. Субъект устанавливает свой спрос на отдельные товары в зависимости лишь от трех факторов: от потребностей, от цен отдельных товаров и от величи- иы своих доходов. Если признать, что цены являются переменной величиной, то для данною акта покуцок функциональная зависимость между спросом и ценой покупаемых товаров будет определяться исключительно характером потребностей и величиной доходов (а не материальных запасов).

Раздельность во времени процессов купли и продажи для отдельных субъектов имеет огромное значение. Благодаря этой раздельности устанавливается преемственная связь между ценами отдельных периодов. Цены на товары (если отвлечься от издержек производства) определяются спросом; последний — величиной индивидуальных доходов; а последние, в свою очередь, зависят от цен, которые существовали в момент продажи, предшествующий купле, или, во всяком случае, которые существуют в данный момент до выявления результатов происходящих меновых процессов. Благодаря наличию такой преемственной связи при объяснении цен каких-либо товаров всегда приходится исходить из наличия каких-то цеп. Эмансипировать теорию спроса и предложения от влияния существующих ценностных факторов — это значит отвлечься от того, что данный меновой процесс тесно связан с другими, прежде происходившими меновыми процессами. Иными словами, это означает, что данному меновому процессу непосредственно предшествует натуральное хозяйство, что мы имеем дело с примитивным товарообменом.

Все элементы теории цен Вальраса, таким образом, тесно связаны между собой. Автор пытается найти конечные факторы цены, которые не зависят от цеп. Этими факторами являются определенные функции полезности и величины запаса потребительских товаров. Для того чтобы легче связать кривые спроса с кривыми полезности, Вальрас начинает с анализа примитивного обмена излишками. Он далее предполагает обмен in statu nascendi (в стадии возникновения). Цены впервые устанавливаются на данном рынке. У участников обмепа существуют только материальные запасы, не получившие ценностного выражения. Покупательная способность участников обмена устанавливается параллельно процессу формирования цен. Поэтому можно принять, что кривые спроса не зависят от какой-то наперед данной величины платежной способности. Таким образом, экскурсии Вальраса в сферу примитивного обмепа получают определенный смысл и определенное оправдание, если учесть основную задачу его теории цены. Стоит только отвергнуть его молчаливую предпосылку об отсутствии исторической преемственности цен, как вся его теория рушится. Тогда нельзя будет свести кривые спроса исключительно к кривым полезности.

Неправильность теории Вальраса может быть проиллюстрирована на следующем примере. По мпению автора, мы можем предположить, что в дапный момент существует особая произвольная система цен. Если величина индивидуальных запасов и функции полезности даны, то процесс ценообразования неизбежно приведет к определенной системе цен, соответствующей этим двум конечным факторам. Какова бы ни была эта произвольная система цен, мы в конечном счете должны прийти к одним и тем же результатам.

Этот вывод, который делает Вальрас, является неверным. Произвольная система цен определяет величину покупательной способности и, следовательно, характер функций спроса. В зависимости от первоначально избранной системы цен могут получаться различные конечные результаты даже при неизменных индивидуальных запасах и неизменном уровне потребностей. Поэтому нужно признать, что Кассель значительно ближе стоит к истине, когда он последним элементом цены признал не наличие особой функции полезности, а функции спроса. Этим самым принимается молчаливая предпосылка, что данная система цен зависит от предыдущей системы цен, определяющей покупательную способность и тем самым характер функций спроса.

В основе теории Вальраса по существу лежит та же тенденция, что и у австрийцев, к сближению простого менового (не знающего денег) хозяйства с развитым товарным хозяйством. В условиях простого товарообмена (Т — Т) меновые пропорции и платежная способность участников обмена определяются одновременно. Всякий субъект, продающий товары, одновременно предъявляет спрос. Величина последнего зависит от меновой пропорции, которая устанавливается в данном акте обмена. В условиях товарного обращения (Т—Д—Т) положение значительно меняется, ибо покупатель обменивает деньги на товар (Д—Т). Следовательно, предполагается, что покупатель предварительно произвел определенные меновые операции, что у него имеется известная ценностная сумма, которая зависит от установившихся прежде цен.

Попытка эмансипировать функции спроса от влияния платежной способности покупателя и существующей системы цен возможна за счет игнорирования специфических особенностей денежной экономики.

Но Вальрас идет дальше. С одной стороны, он молчаливо предполагает примитивный обмен in statu nascendi (в стадии возникновения). Но, с другой стороны, выводы, полученные при анализе примитивнейшего изолированного обмена, он распространяет на сложную систему обмена (тп) товаров, в котором участвует п лиц. При этом предполагается, что все эти меновые сделки тесно связаны, что цена одного товара зависит от цен всех остальных. Получается причудливое смешение двух форм обмена, расположенных на противоположных концах исторического развития. В связи с этим возникает вопрос: как может одновременно установиться система цен на все эти многочисленные товары, вне всякой зависимости от прежде существовавших цен? Как можно в одном акте, без всяких промежуточных фаз, обменять разнообразнейшие товары, принадлежащие многочисленным субъектам? Это противоречие разрешается благодаря тому, что Вальрас процесс обмена сближает с процессом организованного распределения. Такое сближение облегчается благодаря тому, что Вальрас спрос дедуцирует из полезности н поэтому общественный спрос рассматривает как результат общественных потребностей. Сближение натурального л товарного хозяйства в одном пункте приводит к сближению по всей линии. Вальрас представляет себе обмен не как совокупность целого ряда меновых актов, раздельных не только в пространстве, но и во времени, но как единый акт перераспределения всех имеющихся товарных запасов между всеми членами общества соответственно их потребностям и индивидуальным запасам. Такое перераспределение uno actu (единым актом) может происходить только в организованном, а не в стихийном порядке.

На эту сторону дела обратили впиманпс некоторые экономисты. Так, Фойт считает основной ошибкой математиков, что опи смешивают два вида обмена — Gemeinschaftstausch (общественный обмен) и Konkurrenztausch (обмсп, основанный на конкуренции). Все свои формулы математики, по мнению Фойта, распространяют на типический обмен, или на Konkurrenztausch, между тем как они выведены для другой формы обмена — Gemeinschaftstausch. Последняя форма йредставляет собой фактически не меновой процесс, а раздел известного количества товаров между отдельными лицами, по какому бы то ни было принципу (например, передел земли в русской общине; этот пример приводится Фонтом в качестве иллюстрации своей мысли). «Сущность его (т. с. Gemeinschafts- tausch.— //. Б.) состоит в том,— пишет Фойт,— что обмен

представляет собой единый общий акт всех, принимающих в нем участие. Он может быть представлен как соединение всех предназначенных для обмена благ и распределение получившейся таким образом суммы, согласно доле каждого участника в ней или согласно строгому принципу обмена — равенству выгод, или согласно еще какому-либо принципу целесообразности, справедливости или дешевизны. Практически, насколько нам известно, солидарный обмен осуществляется лишь в одном случае, а именно при так называемом конкурсе»672. Очевидно, что Gemeinschaftstausch назван обменом по недоразумению; эта форма обмена представляет собой лишь перераспределение существующих запасов; причем это перераспределение ведется организованно, по определенному плану, выработанному сообща. Борьба между отдельными участниками раздела, конечно, возможна при выработке этого плана. Но поскольку план выработан, дальнейшее проведение не натыкается ни на какие трудности.

Точно так же и Е. Леоне отметил, что «хозяйственное равнове- сне, с гедонистической точки зрения, является проблемой распределения благ, а не их купли и продажи» 673.

Замена обмена организованным распределением лишает формулы обмена Вальраса всякого теоретического значения. При организованном распределении продуктов производственные отношения устанавливаются непосредственно между участниками раздела. Самый факт раздела свидетельствует о том, что между данными производителями существуют определенные социальные отношения, выражающиеся в праве каждого производителя на определенную часть общего запаса благ. Производственные отношения в данных условиях не нуждаются для своего выявления в посредничестве вещей, в отличие от менового общества, в котором производственные связи выявляются на рынке через посредство вещей или товаров. Таким образом, в этом случае отсутствуют основные условия стоимости: а) нет фетишизированной формы и б) пет тина производственных отношений, характерного для товарного производства.

У Вальраса, правда, мы не находим столь грубого смешения: товарного и натурального хозяйства, как, например, у Госсена или Лаупгардта. Лаунгардт дает такое толкование понятию «максимальная полезность»: «Под естественным воздействием режима свободной конкуренции, при наличии системы laissez faire, laissez passer, или невмешательства в естественный ход вещей, вернейшим образом достигается общее благо» 674.

Но дальше он вносит такое ограничение: «Хотя, как показано в § 7, при обмене, совершенном по ценам равновесия, сумма выгод обоих субъектов достигает максимума и, следовательно, обмен по* ценам равновеспя наиболее приближает нас к общему благу,— тем не менее подобного рода обмен для каждого из обоих субъектов никоим образом не является наиболее выгодным. В последнем случае ведь борьба за цену была бы напрасным и бесполезпым заня- тивхм; тогда на рынке, скорее, должно было бы иметь место' товарищеское сотрудничество покупателей п продавцов, направленное на установление цепы равновесия. В действительности же каждый субъект обмена достигает наибольшей выгоды не тогда, когда он опускается до цен равновесия, а в том случае, если он придерживается более высокой цены»675.

Антагонизм интересов отдельных участников обмена, таким образом, не отрицается Лаупгардтом. Наоборот, этот антагонизм интересов делает возможпым существование максимума полезности. Если бы интересы отдельных лиц совпадали, то абсолютный максимум полезности не мог бы существовать, поскольку всякої повышение или понижение цены, в зависимости от интересов этих субъектов, вызывало бы соответствующее увеличение полезности. Увеличению полезности для всех членов общества в этом случае нельзя было бы поставить никаких пределов. Антагонизм интересов отдельных участников обмена ограничивает возможность бесконечного увеличения полезности, поскольку повышение полезности для одного субъекта компенсируется понижением полезности для другого. Таким образом, формулировка Лаунгардта имеет свой определенный смысл. Но от этого она не становится более правильной. Наоборот, эта формулировка находится в очевидном •противоречии с природой товарного производства.

Лаунгардт утверждает, что существующие цены не гарантируют максимума полезности для всякого участвующего в обмене, но что они являются условием максимальной полезности для всех. Если сложить общую полезность всех товарных запасов, получаемых в результате обмена, для всех участников,, то мы получим максимальную полезность. Обмен, по Лаунгардту, есть такая операция, в результате которой должен получиться максимум полезности для каждого субъекта или для всех участников, взятых вместе. Основная идея Лаунгардта заключается, таким образом, в том, что общие принципы господствуют в сфере индивидуального потребления и обмена. И в том и в другом случае получается максимум полезности. Обмен есть, таким образо^, необходимое звено для осуществления наибольшей полезности потребления. По Лаунгардту, рынок заменяет планирующие органы в натуральном хозяйстве и приводит к тем же результатам — к наиболее рациональному распределению продуктов, к осуществлению максимума полезности. Теория Лаунгардта рационализирует частнотоварное производство, игнорирует стихийность и иррациональность последнего, подменяет товарное производство натуральным.

Вальрас лично является противником такой интерпретации максимума полезности, которая дается Лаунгардтом. Наиболее отчетливо он выразил свое мнение по данному вопросу в своей книге -«Исследование социальной экономии»676. Вальрас резко противо-" поставляет теорию обмена Джевонса, с которой он солидаризируется, теории обмена Госсена. Различие между этими теориями Вальрас квалифицирует как различие между обменом самостоятельных индивидов и распределением в социалистическом обществе. Обмен Джевонса он характеризует следующим образом: «Это— индивидуалистический обмен: он осуществляется волей индивидуума, вполне свободно стремящегося к своей выгоде, и он (обмен) по-прежнему оставляет после себя неравенство богатства, вытекавшее прежде из обладания более или менее ограниченным запасом». Другой характер, по мнению Вальраса имеет обмен Госсена. «Этот обмен,— пишет он,— не менее определенный, чем предыдущий, является операцией, посредством которой удовлетворение нужд обоих субъектов обмена вместе взятых доводится що абсолютного максимума, а не относительного, причем совершенно не учитываются размеры запасов товаров, другими словами, игнорируется право собственности каждого из субъектов обмена на его товар. Это — коммунистический обмен; он, по всей вероятности, будет иметь место лишь благодаря вмешательству государства и приведет к равенству, вытекающему одновременно из равенства потребностей и равенства средств их удовлетворения. Он осуществляется на почве братства. Так, двум братьям, сидящим за столом своего отца, последний распределяет пищу таким образом, чтобы оба они остались сытыми» 45.

Хотя Вальрас — противник сближения товарного хозяйства с коммунистическим, тем не менее расстояние между Вальрасом и Лаунгардтом оказывается весьма незначительным. Учение Вальраса о влиянии двух факторов на цены вытекает из смешения обмена с организованным распределением. Вальрас критикует лишь слишком грубую «рационализацию» товарного хозяйства, он проводит более тонкую «рационализацию», которая сразу не бросается в глаза.

Рассмотрим предварительно следующий вопрос: предположим, что нам известны общий размер общественных запасов данных благ (т. е. сколько имеется каждого блага, независимо от распределения этих запасов между отдельными субъектами) и характер потребностей отдельных субъектов. Можно ли при этих условиях определить цены на основании теории спроса и предложения? Конечно, нельзя, ибо нам дана лишь величина абсолютных потребностей, а не спроса. В этих условиях не может быть и речи о применении второго закона Госсена, ибо последний предполагает наличие определенных доходов, определенной ценностной суммы. Следовательно, вопрос о нахождении максимума полезности получает здесь совершенно определенный и единственно возможный смысл: распределить существующие запасы благ между отдельными субъектами так, чтобы общая сумма полезности была максимальной. По существу мы в данном случае имеем дело с организованным распределением продуктов в коммунистическом обществе. Вопрос о ценах теряет всякое значение. Цены в лучшем случае будут фигурировать в роли сравнительных коэффициентов отдельных благ, т. е. в роли тех норм, по которым данные блага будут распределяться, например каждый субъект взамен а единиц одного блага может получить Ь единиц другого блага и т. д. Вопрос об относительном максимуме полезности, следовательно, здесь отпадает.

Введем усложняющее обстоятельство... Предположим, что известна величина не только общего запаса, но и величина индивидуальных запасов. Следовательно, нам известно фактическое распределение данных запасов между отдельными субъектами, но неизвестны цены этих запасов и, следовательно, неизвестна величина доходов отдельных субъектов. Иными словами, предположим наличие тех условий, которые Вальрас считает достаточными для определения цен. И в этом случае, как и в предыдущем, мы имеем дело не с обменом, а с организованным распределением. Изменятся лишь принципы распределения продуктов. В первом случае, очевидно, предполагается уравнительный принцип распределения; во всяком случае субъекты находятся в одинаковом положении, и никто не пользуется особыми преимуществами.

Во втором случае распределение происходит пропорционально имеющимся у отдельных субъектов запасам благ. Следовательно, учитываются индивидуальные различия и данное распределение предполагает неравенство отдельных субъектов. Но основа распределения остается неизменной. И в первом и во втором случае происходит организованное распределение продуктов по определенным установленным нормам. Решающее значение имеет то обстоятельство, что в первом и во втором случае нам известны лишь кривые полезности.

Из кривых полезностей, как мы видели, нельзя вывести кривых спроса. Абсолютные потребности выступают в роли фактора, непосредственно регулирующего производство и распределение лишь в натуральном хозяйстве. Во всяком случае данные о характере кривых полезности и запасов, находящихся во владении отдельных субьектові, как мы видели, совершенно недостаточны для определения цен.

Дуализм понимания максимума полезности у Вальраса дает основание для утверждения о дуализме теории цены Вальраса. С одной стороны, Вальрас выступает как последовательный сторонник теории спрЪса и предложения; с другой стороны, у него имеется тенденция (правда, в более слабой степени, чем у Госсена и Джевонса) рассматривать цены под углом зрения осуществления принципа максимума полезности; вторая теория по существу является отрицанием теории цены, ибо она предполагает замену товарного хозяйства натуральным, т. е. таким хозяйством, которое не знает цены. При рассмотрении теории Вальраса мы убедились в том, что он почти всюду игнорирует влияние платежеспособности на спрос. Правда, он рассматривает зависимость спроса от цены, но сама форма функциональной зависимости между спросом и ценой, по мнению Вальраса зависит исключительно от потребностей субъектов, вступающих в обмен, и от распределения материальных запасов благ. Следовательно, влияние ценностного фактора (т. е. общей суммы ценностей, имеющейся у отдельных субъектов) Вальрас заменяет влиянием натуральных факторов, т. е. величины существующих запасов677.

Основой теории цены Вальраса, несомненно, остается теория спроса и предложения. Все математические формулы Вальрас использует, чтобы дать методы исчисления цен и величин спроса. Этот первый элемент учения Вальраса можно было бы назвать базисом его системы. Вторая теория цены, или теория абсолютного максимума, которая в теории обмена Вальраса существует в неявной форме и выступает отчетливо в теории капитализации, играет лишь роль надстройки или, вернее, орнамента. Эта теория должна придать всей системе Вальраса видимость логической последовательности и полной законченности.

Может встать следующий вопрос: как возможно наличие таких диаметрально противоположных элементов в системе одного экономиста? Ведь одновременное признание обоих элементов есть одновременное признание и отрицание товарного хозяйства. Различие между этими элементами столь же велико, как между натуральным и товарным хозяйством. По существу этот вопрос может быть поставлен по отношению ко всей математической школе. В учении экономистов-математиков имеется следующее глубокое противоречие: с одной стороны, основным постулатом их теории является второй закон Госсена, предполагающий зависимость индивидуальных оценок и действий от рыночных цен. Второй закон Госсена констатирует, следовательцо, существование товарного хозяйства. Этот закон предполагает наличие цен, независимых от отдельных покупателей и продавцов, т. е. существование развитого обмена. С другой стороны, в учении экономистов-математиков крупную роль играет принцип максимума полезности, притом не только в относительном, по и в абсолютном смысле. На почве этого принципа максимума полезности возпикает у целого ряда экономистов-математиков тенденция замены товарного хозяйства натуральным. Следовательно, не только в теории Вальраса скрещиваются между собой полярно противоположные формации -- развитое товарпое хозяйство и натуральное.

Разгадку этого кардинального противоречия нужно искать в особенностях современного экономического субъективизма. В основе всех субъективных теорий, как мы видели, лежит теория спроса и предложения как теория, объясняющая законы изменения монопольных цен. Но экономический субъективизм не исчерпывается одним признанием теории спроса и предложения. Современный субъективизм представляет собой, в отличие от старых теорий, попытку преодолеть теорию спроса и предложения, попытку изжить ту непоследовательность и незаконченность, которая органически связана со всякой теорией спроса и предложения.

У австрийцев, как мы видели, теория предельной полезности может быть понята лишь на базе теории спроса. Но основная задача австрийцев заключается в том, чтобы элиминировать всякое влияние цен на субъективные оценки. На этой почве возникает следующее глубокое противоречие, которое красной нитью проходит через всю систему австрийцев: высота цен выводится из субъективных оценок, которые определяются по принципу натурального хозяйства, т. е. по принципу хозяйственной системы, предполагающей отсутствие цен. Спрос объясняется таким способом, который приводит к отрицанию спроса. Все попытки австрийцев создать строго последовательную психологическую теорию представляют собой попытки элиминировать зависимость спроса и предложения от цен, т. е. элиминировать возможность заколдованных кругов в теории цены, . *4

Это же противоречие и эти методы преодоления данного противоречия лишь в новой форме выступают у математиков. Принцип абсолютного максимума полезности есть руководящий принцип той хозяйственной организации, в которой субъективные оценки определяются полезностью. Следовательно, этот принцип представляет ту же попытку придать теории большую законченность и последовательность. Но здесь имеется существеннейшее отличие. У австрийцев элементы орнаментировки теории в виде учения о полезности и потребительной ценности настолько тесно переплетаются с базисом теории, что возникает впечатление об их доминирующей роли. У математиков же элементы орнаментировки — в виде принципа максимума полезности — играют очень незначительную роль. Вспомогательная роль этого принципа становится очевидной и при поверхностном наблюдении. Дальнейшая эволюция субъективной школы идет в сторону полного аннулирования примата психологических моментов. Вместо теоретической орнаментировки, т. е. вместо попыток создания кажущихся стройных теоретических построений, у математиков мы встречаем другой тип орнаментировки. Последний заключается в отказе от каузального анализа, в попытке ограничиться функциональным исследованием. Все внимание экономиста устремляется в сторону составления математических формул, выражающих количественные зависимости между отдельными величинами. Примат математического метода, как ни странно, выражает тенденцию усиливающегося декаданса буржуазной теоретической экономии.

Теория обмена Вальраса, таким образом, представляет собой математически оформленную и психологически углубленную теорию спроса и предложения. Основной предпосылкой является положение о неизменном запасе данных товаров. Поэтому цена определяется на основании пересечения кривых спроса и предложения. Особенности теории цены Вальраса состоят в том, что а) он пытается определить законы изменения спроса на основании второго закона Госсена; б) обмен рассматривает как обмен излишками и предполагает потребительский подход у продавца; в) свою формулу цены Вальрас пытается распространить на случай изолированного и безденежного обмена и г) Вальрас пытается найти такие конечные основания цены, которые от цены не зависят (индивидуальные потребности и индивидуальные запасы). При решении последнего вопроса Вальрас, пытаясь дедуцировать функции спроса из функций полезности, пошел по линии сближения товарного хозяйства с примитивным меновым и натуральным. Это сближение отразилось на дуалистическом понимании теории максимума полезности, что дает основания делать утверждения о наличии дуализма в теорйи Вальраса. 4.