3.1. Совершенствование моделей предоставления социальных услуг населению России

В исследовании процессов общественного развития важное место занимает проблема уровня и дифференциации доходов, являющихся конкретным отражением объема и качества материальных благ, произведенных в обществе, принципов его социального усгройства.

В то же время она имеет не только социальное значение, а представляет собой основополаї тощую экономическую проблему, от которой напрямую зависят как перспективы роста производства, производительности труда, экономической эффективности, так и стабильность общества. Хотя в основе его жизнедеятельности лежит производство и каждая производительная система формирует адекватную для своего развиїия систему стимулов к экономической деятельности и распределения доходов, в тоже время существует и обратная взаимосвязь. Экономическое развитие тем и динамично и эффективно, чем более динамична и эффективна действующая система роста и дифференциации доходов.

В равной степени важнейшая составляющая проблемы распределения политическая. От того, насколько эффективна государственная политика в вопросах роста благосостояния (доходы, занятость, цены, образование, медицина) населения, обеспечения социальной справедливости и моральной чистоты в рамках дейст вующих законодательных и иных норм и представлений, зависит чрезвычайно многое. Этим определяется выбор типа политического, социального и экономического устройства, характер политической стратегии и текущей политики.

Практикой общественного развития доказано, что существует некий оптимальный и предельный уровень дифференциации доходов, если рассматривать это явление с точки зрения кризериев эффективности и благосостояния.

Сверхполярные модели развития для современных условий крайне неустойчивы и хрупки. Эта неустойчивость и хрупкость повсеместно имеют, как правило, одни и те же проявления. В социальном плане - необеспеченность большинства, часто в форме откровенной бедности и нищеты, формируют мощный потенциал социальною недовольства. В экономическом плане - низкая эффективность и мотивация продуктивной деятельности, резкое разделение интересов элиты, работодателей и работников. Эти модели были характерны для доиндустр пальною общества и первой фазы индустриального развития.

Умеренно-полярные модели возникают в первой половине XX века. Для них характерна ограниченная социальная политика государства, решающего узкие социальные проблемы. Речь идет о том, чтобы добиться большей эффективности и социальной устойчивости за счет определенного изменения в мак рос о ци ал ь пом распределении доходов, которое в тоже время нс носит кардинального характера и существенно не меняет сложившихся принципов социальной иерархии. Для таких моделей характерна средняя децильная дифференциация доходов 10-15:1.

Умеренная модель. Для нее характерна консолидирующая и мягкая шкала социальной иерархии дохода по сравнению с предшествующей социальной моделью. Дифференциация доходов между крайними децильными группами колеблется от* 3:1 до 6:1. Диапазон колебания объясняется большей или меньшей степенью либеральности экономической политики. В США, где либерализм в Экономикс градиционеп , дифференциация доходов составляет 6:1. В Западной Европе, он испытывает значительное влияние патернализма, поэтому показатели дифференциации доходов меньше 4-5:1, а в Швеции ока составляет 3:1.

Умеренная и эгалитарная (нерыночная) модели - относятся к моделям планируемой дифференциации, которые, несомненно, имели преимущества в

широте охвата общества, но, к сожалению. имели уравнительный характер, не обусловленный экономически.

Необходимо отметить, что глубинные социальные трансформации в странах Запада обусловлены прежде всего масштабными изменениями в институциональных распределительных механизмах макро- и микроуровисвого плана. Эта трансформация совершалась на фоне и под воздействием рационального политического процесса, ориеміированмого на обеспечение сбалансированной оптимизации всех основных компонентов прогресса.

Механизм формирования и функционирования современной системы социального распределения доходов наряду с рядом общих черт, типичных для нынешнего уровня развития Запада, вместе с тем, имеет и немалую

региональную и специфику сіраньї. Типичные сильные стороны этой модели сое і оят в следующем. Первое - относительно невысокий уровень

дифференциации доходов (но сравнению, например, с СШЛ), причем обеспечивающий компромисс между экономической эффективностью II

социальной справедливостью. Второе - высокие стандарты социально-

экономических гарантий населению, имея ввиду эффективно мотивирующие уровни основных (первичных) доходов со стороны корпораций и предприятий, а также государственного сектора в широком плане. Третье - достаточно высокие базовые гарантии политико-институциональной сисземы (государственные социальные гарантии) в отношении минимальной заработной платы и минимальною дохода.

Зіа система функционирует на основе мощного политко-правового механизма, включающего, в частности, детально разработанные, проверенные временем регулирующие нормы хозяйственного, трудового и социальною законодательства; отлаженную дссятилстями практику регулирования коллективных договоров, а также высокие нормы деловой морали и этики, без которых экономика, государство и общество не могут эффективно развиваться.

Несмотря на тс или иные неизбежные издержки, причем порой весьма существенные, эта система позволяет добиваться минимизации социальной конфликтности и оптимизации процесса согласования интересов, что

обеспечивает высоки и уровень координации субъектов социальных отношений п эффективное использование ресурсного потенциала, которым располагает общество.

Первичный, основополагающий признак (критерий) современной развитой социально-экономической и политической системы - это уровень и устойчивость базовых ілрантий. Именно на них «нанизываются» остальные характеристики. В час гное ги, они являются отличительной чертой французской системы распределения доходов (а она дает наиболее полное представление о «европейской модели» в целом) и делают ее, по мнению Люблинского В.В. [51, С. 122-123], во многом «образцовой» (даже в европейском плане). Прежде псего речь идет о регулируемой государством минимальной межпрофессиональной заработной плате (СМИК), установленной в 1970 году и составляющей фундамент всей системы доходов, а также системе социальных пособий - пенсиях, семейных пособиях и других социальных выплатах и компенсациях. Характерно, *гго социальные доходы явились важным фактором роста реальных доходов значительной части населения. Развитие технологической революции сопровождалось растущим спросом на работников высокой квалификации, что соответственно обусловило существенное повышение реальной заработной платы подавляющей части наемных работников. В гоже премя более быстрыми темпами увеличилась оплата труда социально-профессиональных групп, доходы которых были близки к СМИК.

На такой характер финансирования социального государства необходимо обратить особое внимание. Долговременная практика показывает, что он позволил добіггься определенного снижения социальной дифференциации и выравнивания- социальных шансов различных групп населения. Проведенное ОС')Р в 90-х годах исследование показало, что эффект перераспределения оказался дифференцирован в зависимости от механизмов обеспечения социальной политики. Традиционное представление отводит большую роль в этом плане мерам в области налогообложения. Однако, как утверждается в данном исследовании, он невысок при любой налоговой политике п уступает «перераспределительной продуктивности» механизма социальных расходов. Редистрнбыотивнын эффект социальной политики государства во Франции

выражается и снижении показателя неравенства нс менее чем на 15-20%, а зачастую на 30-35%. [118, С.452-453]

Однако, судя по всему, это минимальная оценка, так как другие специалисты считают, что данная полиіика более результативна. В 1996 году она привела к снижению неравенства на 50% по сравнению с 30% в 1975 году. При этом произошло относительное изменение эффективности ее структурных элементов. Существенную роль стала играть жилищная политика, которая обеспечила 30% этого сокращения по сравнению е 10% в 70-е годы. [120]

Наконец, особенности современной системы распределения доходов заключаются в тех изменениях, которые произошли в структуре социального бюджета.

Во-первых, заметно сократилась доля семейных пособий, на которые в 80- е годы во Франции (где эго направление социальной политики получило наиболее полное развитие) приходилось около 14% от всей суммы социальных выплат, что было связано е сокращением рождаемости и уменьшением количества многодетных семей, получающих одновременно несколько пособий. [114, С.94]

Во-вторых, важное значение имел процесс увеличения числа лиц пожилого возраста, приведший к большим расходам на пенсионное обеспечение: в 1995 голу на эти цели пришлось около 43% суммы социальных выплат. [121, С.8] Существенную роль сыграло и усовершенствованное социальное законодательство: распространение режима пенсионных пособий на все социально-профессиональные категории работников, повышение размера пенсий по общему и специальным режимам (особенно минимальных пособии), развитие системы дополнительных пенсий.

В-трегьих, многократно возросла доля расходов на пособия по безработице в связи с технологической и структурной перестройкой экономики. Удельный вес социальных выплат составил в 80-е годы более 10% от всей суммы социальных пособи, »гго более чем в 5 раз превысило уровень 1970 года.

Наконец, необходимо отметить рост расходов, направленных на компенсацию затрат на лечение н охрану здоровья, причем их доля уже длительное время стабильна и составляет немногим более трети всей суммы

социальных выплат.

Приверженность государства во Франции социально справедливой налоговой политике является важным фактором сохранения социально- политической стабильности. В результате произошло существенное повышение социальной эффективности механизма перераспределения национального дохода, выразившееся в определенном сокращении разрыва в материальных возможностях между высшими и низшими социально-профессиональными категориями.

Важная особенность социально-экономического развігтия Франции состоит в том, что в условиях действия тенденции к уменьшению разрыва в доходах на макросоциольном уровне имела место их значительная дифференциация в отдельных социально-профессиональных группах. Согласно данным за 1990 год среди ИТР и административно-управленческого персонала высшего звена 47.3% достигли уровня годового дохода в 260 тыс. франков и более; 21,5% - 200-260 тыс. франков; 11,5% - 160-200 тыс. франков; у 18,7% доходы значшельно ниже, а у 1% они составили 40 тыс. франков. [106, С. 165]

Финансирование социальных программ, в основном, осуществляется за счет налогов. Работодатели и работники вносят в казну 6,2% от максимально облагаемого объема 94 200 долларов (2006 год), в то время как предприниматели платят 12,4% с дохода. В 2005 году 593 биллиона (85%) поступили на программы социального страхования оі налоговых сборов с работающего населення. Остальные целевые пожертвования (94 биллиона или 13%) и фондовые налоги (15 биллионов или 2%), [116]

В постиндустриальной России социальные программы берут начало с 1992 года, когда были утверждены «Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики». Структура разделов выглядит следующим образом;

1. обобщающие показатели (индексы пен, объем ВВП на душу населения

и др.);

2. доходы населения (реальные, лично располагаемые, средние);

3. потребление и расходы населения;

4. денежные сбережения населения;

5. накопленное имущество и жилище;

6. социальная дифференциация населения;

7. малообеспеченные слои населения (порог бедности, минимальным бюджет населения, зарплата, пенсия, покупательная способность но регионам, уровень бедности, дефицит доходов, зоны бедности, социальный потрет бедности.

Во Франции политика открытого общества с сто обеспеченными социальными гарантиями вызвала бурный приток иммигранте пз французских колоний, улучшивших демографическую ситуацию, но за счет цветного, а не коренною населения страны. Потребительские настроения в сочетании с высоким уровнем жизни коренного населення вызвало социальный взрыв в начале 2006 года. В настоящее время правительство Испании активно ведет переговоры е рядом африканских стран, призывая их к сотрудничеству с целью снижения нерегулируемой незаконной миграции. Незаконная миграция - естественный процесс притока дешевої! рабочей силы из трудоизбыточных стран Азии и Африки в процветающую Европу с ее безадресными социальными гарантиями и обязательствами по Женевской конвенции. Ситуация усугубляется иногда и невозможноепао принудительной депортации в связи с отсутствием первичных документов нелегалов. Таким образом, активная социальная политика должна иметь в своей основе ориентацию на геополитические интересы своей страны, делая социальные программы адресными, персонифицированными, ориентированными на каждого конкретного гражданина своей ораны.

3.2. Развитие казначейской системы в финансировании социальных услуг в регионе

Сегодня не вызывает сомнений, что именно казначейский механизм исполнения федерального бюджета органично сочетает в себе право каждого уровня власти на принятие решений в финансовой сфере и их егротое исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для того, чтобы столь централизованная система управления финансами была более гибкой, можно расширим, исполнительные функции управлений федерального казначейства в субъектах федерации. Подобная исполнительная

самостоятельность региональных структур федеральных финансовых органов поможет ликвидировать встречные финансовые потоки между центром и регионами, упразднил» многоступенчатость в прохождении бюджетных средств п повысить управляемость ими. Практическая реализация этого принципа ускорит развитие бюджетного федерализма в России и позволит создать комплексную систему управления государственными финансовыми средствами, важными элементами которой наряду с функциями исполнения, учета и контроля станут среднесрочное планирование расходов, финансовый аудит, прогнозирование и оценка эффективности вложенных средств в выполняемые программы.

Решение о переходе на казначейскую систему исполнения бюджета означало формирование качественно новых подходов и организационных структур для контроля и управления государственными финансами. Год от года казначейская система имела быстрые темпы развития новейших технологий исполнения бюджета. Бюджетные учреждения получали поток реальных денег в течении 2-3 дней. Заработная плата работников социальной сферы выплачивается в течение 2 дней. Социальные компенсации и льготы гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльском АЭС такие как: единовременная материальная помощь на оздоровление, ежемесячные выплаты на питание, бесплатный проезд на всех видах транспорта, бесплатные путевки в санатории, льготы на оплату жилья, коммунальных услуг, предоставление скидок на установку и использование радио и телефонов, бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов, льготы на приобретение медикаментов и др.

Мам представляется два направления совершенствования работы казначейской системы: организационно-управленческая и технико­

технологическая. Если в применении научных методов совершенствования управления мы предполагаем структурные изменения в самих региональных и территориальных органах; оптимальное использование организационных средств (упрощение процедуры приема и отправки платежей, проведение разъяснительной работы; повышение квалификации работников территориальных органов и организацию семинаров и т.д.) в рамках

действующего законодательства, то технико-технологическое решение проблем заключается в использовании инновационных достижений и их применение органами казначейской системы.

На балансе территориальных управлений (федерального казначейства оікрьіваются счета ятя отделений федерального казначейства, счета выделенных и исполненных лимитов распорядителей и бюджетополучателей, ГНИ, ГТК, ГКИ, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и счет невыясненных поступлений. Отделения федерального казначейства имеют счета только в территориальном УФК (в случае необходимости открывают текущий счет в ЦБ РФ для выдачи наличных денежных средств) и не ведут самостоятельного баланса по исполнению федерального бюджета.

Гак в частности в Управлении казначейства по Тамбовской области был разработан План мероприятий по реализации всех положений приказа Федерального казначейства Ха 1н. [78] Было сделано следующее:

Первое. До 15 октября 2005 года со всеми финансовыми (или уполномоченными) органами были согласованы Регламенты о порядке и условиях информационного обмена. При этом мы, конечно, рисковали, так как работали на другом программном обеспечении («Смста-WM”) и не были уверены, сможет ли программное обеспечение «Центр - КС» обеспечить реализацию выбранного нами варианта. А в силу давно сложившейся напряженности труда н осуществления мероприятий по переходу на новую инструкцию по бюджетному у чету знаннями ПО «Центр - КС» на тот момент владели лишь единицы сотрудников Управления.

В графике внедрения нового единого программного обеспечения Тамбовский регион был запланирован на конец ноября и декабрь 2005 года. Как потом показало внедрение, очень многое в ПО «Цеіпр - КС» вплоть до 8 января 2006 года требовало доработки. Например, для нашего варианта одна из важнейших операций - доведение объемов финансирования до подведомственных отделений - была обеспечена только в версии от 6 января. Нужно сказать, что и сейчас в ПО «Центр - КС» есть ряд нерешенных проблем, связанных с осуществлен нем кассового обслуживания исполнения

бюджетов, мониторинг которых систематически осуществляется Федеральным казначейством. В большей степени нас беспокоит сложность администрирования баз данных, изначально заложенная в этом программном обеспечении.

Безусловно, потенциал ПО «Центр - КС» достаточно большой, лишь немногие операции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов ВЫПОЛНЯЮТСЯ вручную, но в отделениях до сих пор ирису їх; птует дискомфорт от смены программного обеспечения, и это в некоторой степени даже сказывается на іекучести кадров, особенно специалистов ио информационному обеспечению.

Второе. До 1 декабря 2005 года для учета средств сельских поселений в подразделениях расчетной сети Банка России были дополнительно открыты отдельные 322 бюджетных счета для сельских поселений и 322 счета для учета наличных денет. Райсс учет средств сельских поселений осуществлялся на отдельных лицевых счетах получателей средств, открытых на бюджетном счете муниципального района. Одновременно с выпал пением новых положений приказа N" hi об открытии отдельных счетов каждому бюджету Управление проводило мероприятия в соответствии с письмом Федерального казначейства по закрытию в отделениях Сбербанка России счетов 15-ти муниципальных районов и открытию 184 счетов непосредственно Управлением к ГРКЦ ГУ Банка России. На реализацию данной задачи мы мобилизовали все свои ресурсы, в том числе уменьшив штатную численность отделений на 10 человек. И все-гаки по состоянию на 1 января 2006 юда не все подучилось в полном соответствии с указанным письмом: из 352-х счетов по учету средств бюджетов муниципальных образований 136 были открыты отделениями в расчетно- кассовых центрах Банка России. К настоящему времени мы учли замечания Федерального казначейства, и вышеупомянутые 136 счетов по учету средств сельских поселений открыты Управлением в ГРКЦ ГУ Банка России.

На данный момент вызывает озабоченность увеличение количества документов, подлежащих архивному хранению, и недостаточность помещений для их размещения. На наш взгляд, для обеспечения более эффективного функционирования указанных счетов необходимо в кратчайшие сроки:

- установки» единый для всех территорий документооборот;

- разработать и внедрить единое прикладное программное обеспечение по организации ОД между УФК и отделениями (аналогично первому контуру);

- проработать нормативно и технически организацию электронных архивов юридически значимых документов органов Федерального казначейства.

Третье мероприятие, проведенное до начала 2006 года, - это организация электронного обмена, в котором участвуют 31 финансовый орган и 15 распорядителей средств областного бюджета. В то же время нас не удовлетворяет уровень взаимодействия с муниципальными образованиями, поскольку наш вариант' кассовою обслуживания исполнения бюджетов позволяет работать без установления электронного обмена информацией с ними. Тем более обидно, что давно сделанный выбор не стимулирует органы местного самоуправления к совершенствованию взаимодействия с казначейством, тогда как болыпипстпо регионов впервые в начале этого года сюлкнувшись с кассовым обслуживанием исполнения бюджетов, смогли обеспечить 100-процснтную реализацию электронного обмена с каждым муниципальным образованием.

Ведение учета средств от предпринимательской деятельности получателей средств субъекта и муниципальных образований па территории Тамбовской области заслуживает особого внимания. С 2003 года средства от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, зачисляются на счета №№ 40603 и 40703, открытые данным учреждениям в расчетной сети Банка России или кредитной организации. После уплаты налогов они перечисляются на счет Ха 40101 Управления и распределяются в доході.) бюджета субьекта и соотнетсівующсю местного бюджета, а далее поступают на лицевые счета учреждений как объемы финансирования за счет внебюджетных источников. Управление, изучив совместно с финансовыми органами приказ Ха 19н об учете внебюджетных средств в системе Федерального казначейства и проанализировав возможность кассового обслуживания данных счетов, не нашло технических возможностей для ведения учета по лицевым

внебюджетным счетам. Если принимать решение исходя из принципа единства кассы и взять иа себя функции по ведению внебюджетных счетов, то необходимо будет оз казаться от исполнения функций санкционирования расходов бюджетов субъекта и муниципальных образований, а этого органы исполнительной власти области не могут допустить.

Санкционирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации влечет за собой множество проблем, в том числе с необходимостью проводить мониторинг и анализ соответст пня законодательно-нормативных актов субъекта и органов местного самоуправления бюджетному законодательству Российской Федерации, что выводит органы. Казначейской системы на свойственный ее функциям уровень управления регионом. Одновременно с проблемами несовершенства законодатель и о-норман і в ной базы субъекта и муниципальных образований остро сгояг и вопросы неправильного применения финансовыми органами положений Бюджетной классификации Российской Федерации. Факты неправильного применения выявляются как на этапе доведения объемов финансирования, так и при проведении кассовых выплат. Ежедневно органы Федерального казначейства осуществляют большой объем уточнений кодов функциональной классификации в части целевых статей и видов расходов по доведенным объемам финансирования и произведенным кассовым выплатам.

Имея многолетний опыт ведения лицевых счетов получателей средств бюджетов субъекта и муниципалитетов, считаем необходимым в приказе № 1н (для варианта с ведением лицевых счетов) закрепить за финансовыми органами обязанность предоставлять казначейству Реестр распорядителей и получателей средств сооз вез с і вующих бюджеюв определенного формата с включением в нею только получателей средств бюджста, понятие которых установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Для нас это очень актуально, так как в настоящее время финансовые органы, в особенности муниципальных образований, включают в него коммерческие и общественные организации, которым согласно законодательству должны предоставляться бюджетные трансферты.

Эффективная работа казначейства в современных условиях невозможна

без широкого применения в бюджетом процессе современных средств обработки, хранения и передачи информации. Необходимая четкая политика в области создания, функционирования и перспективного развита единой информационной системы казначейского исполнения бюджета, неотъемлемой частью которой является электронная расчетная система.

Создание электронной расчетной системы позволит значительно увеличить оперативность зачисления бюджетных срсдстп на лицевые счета участников бюджетного процесса и существенно ускоритт, оборачиваемость денежных средств. Использование такой системы даст возможность проводит!, ежедневную сверку расчетов между участниками бюджетного процесса, что увеличит эффективность работы системы безденежных расчетов внутри федерального казначейства и усилит контроль за финансовой деятельностью бюджетополучателей.

Расчетный центр при территориальном управлении федерального казначейства можег обеспечить электронный обмен документами и информацией с участниками бюджетного процесса - напрямую пли через терминалы в отделениях федерального казначейства. В перспективе электронная система расчетов федерального казначейства должна взаимодействовать с электронными системами Центрального банка РФ, системами юе\ дарственных внебюджетных фондов и государственной налоговой инспекции. Практическое осуществление указанных мер станет реальным шагом па пути создания единой информационной и телекоммуникационной системы органов федерального казначейства.

Внедрение системы электронного документооборота (СЭД) по предложен ню соискателя было решено начать в Знаменском районе Тамбовской области. Решение этой задачи позволило бы вывести систему казначейства па качественно новый уровень. Отделение было выбрано в качестве пилотного центра в области и начато в июле 2005 года. В остальных отделениях области внедрение СЭД было начато 1 января 2006 года. Система электронного документооборота предусматривала гарантированную доставку электронно­цифровой подписи. В связи с вышеизложенным 36 клиентам отделения было установлено Автоматизированное рабочее место (АРМ), т.с., по сути, был

обеспечен 100% охват клиентской базы отделения. В ходе реализации проекта проводилась доработка прикладного программного обеспечения, т.е. внедрение в промышленную эксплуатацию АСУ «Казначейство» происходило по ходу экспериментальной эксплуатации. Погрешности работы системы допускали эксплуатацию без ошибок и сбоев. К началу 2006 года все организации, находящиеся на обслуживании в Отделении по Знаменскому району УФК по Тамбовской области работали в промышленном режиме. По ходу внедрения были решены следующие задачи:

-4- ежемесячной отчетности об исполнении федерального бюджета и обслуживании областного и местного бюджетов;

*4. паспорта орт на Федерального казначейства;

-4- актов сверок межказначейских расчетов;

4- электронной базы Бюджетной классификации по расходам всех уровней и Ведомственного классификатора органов Федерального казначейства.

К сожалению, подключение к системе СЭД организаций, которые включены в закрытый реестр главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета, включенных в реестр, не удалось обеспечить только войсковой части, находящейся на обслуживании в Отделении, что связано с ведомственной принадлежностью данной организации.

По ходу внедрения АСУ решались:

/. организационные вопросы:

•4. анализ действующей системы;

-4- разработка функциональных обязанностей и прав;

*4- реструктуризация подразделений с учетом перспективных функций;

’А подбор и подготовка кадров, включая и курсы повышения квалификации и обучению работы в системе АРМ.

2. методологические:

> внесение изменений в нормативные документы Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, регламентирующие организацию инновационного технологического процесса в части предоставления подтверждающих документов,

необходимых для санкционирования расходов, организацию учета и документирования операций электронно)о документооборота и использования и работе первичных документов, полученных в электронном виде;

> разработка типовых решений для территориальных органон федерального казначейства по организации и ведению электронного архива для хранения юридически значимых доку мен юн. сформированных в электронном виде;

> урегулировать вопрос по подключению организаций, находящихся в закрытом Peeeipc. но полу чающих расходные расписания через СЭД первого контура, к сис теме электронного документооборота;

> организовать совещание с компаниями «1C» и «Парус» ио вопросу доработки программных продуктов в части ведения учета администраторами поступлений в бюджет.

3. технико-технологические:

S разработать единые требования по подготовке документа «Платежное поручение» в структурированном виде, что значительно упростит подготовку и обработку как со стороны отправителя, так и со стороны получателя;

S дорабоїагь программное обеспечение СЭД в част)) обеспечения коніроля со стороны отправшеля документов на соответствие размерности полей предъявляемым требованиям к данному типу докумсіпа;

S реализовать формирование в «ЦЕНТР-КС» лицевого счета и ныписки из лицевого счета но учету внебюджетных средств с дальнейшей отправкой через СЭД;

S доработать программное обеспечение СЭД в час і и формализации квитков финансовых документов дія корректной идентификации;

S доработать требования к форматам текстовых файлов в части передачи от органов федерального казначейства клиентам приложений к выпискам из лицевого счета (платежные поручения, мемориальные ордера и т.д.);