ВВЕДЕНИЕ

Экономическая теория в последние десятилетия достаточно много занималась взаимосвязью между поведением предпри- ятий (фирм, корпораций) и макроэкономической ситуацией.

В свою очередь, на основании полученных теоретических выводов учебниками предлагаются различные рекомендации по мерам экономической политики в отношении предприятий.

Например, считается, что при прочих равных условиях за-

медление инфляции уменьшает уровень неопределенности в экономике, снижает риски и потому стимулирует инвестици-

онную активность предприятий, приводя, в конечном счете, к

увеличению объема капиталообразующих инвестиций и уско-

рению процессов модернизации.

Еще одна популярная идея заключается в том, что сниже-

ние налогов на фирмы способствует ускорению экономиче- ской динамики за счет роста текущего производства и капита- ловложений. Утверждается также, что наращивание инвести- ций, финансируемых из государственного бюджета, из-за не- обходимости увеличивать налоги должно приводить к сокра- щению инвестиционной активности корпораций.

Уменьшение процентных ставок по кредитам, меры по сни-

жению цен на сырье и рабочую силу должны способствовать увеличению текущего производства. И, наоборот, рост стоимо- сти кредита и цен на ресурсы ведет, в соответствии с теоретиче- скими построениями, к ограничению выпуска продукции и сти- мулирует процессы технологического обновления.

В то же время хорошо известно, и это иногда оговаривается в тех же учебниках, что теоретические закономерности на

4

практике действуют лишь как общие тенденции.

Например, среди сторонников либеральных экономических теорий распространена точка зрения о том, что если разрешить капиталу безо всяких ограничений перемещаться через границы страны, то это вызовет повышение доверия к национальной эко- номике, снизит инвестиционные риски и, в конечном счете, при- ведет к притоку капиталовложений (в том числе иностранных) и экономическому росту в данном регионе. Однако практика мно- гих стран – Мексики, Малайзии, Аргентины, России и др. – пока- зала, что механическое внедрение принципа свободного транс- граничного перемещения капитала в 1990-е годы, наоборот, при- вело к широкомасштабной утечке финансовых ресурсов и эко- номическому спаду. Причиной такого результата стал неучет целого ряда структурных и институциональных факторов.

Во-первых, средняя эффективность инвестиций в реальный сектор, например, в России на протяжении 1990-х годов была

1 Как правило, такие модели используют следующие упрощающие допуще- ния: рациональное во всех ситуациях поведение экономических агентов, пол- ная прозрачность экономической информации, равный доступ всех экономи- ческих агентов к информации и материальным ресурсам, возможность сво- бодного перемещения любых ресурсов в пространстве в течение очень ко- роткого времени, отсутствие внеэкономических ограничений и т.д.

5

ниже, чем за рубежом.

Во-вторых, для обеспечения экономического роста важны долгосрочные капиталовложения, в то время как из-за рубежа

в упомянутые государства поступали в основном краткосроч- ные портфельные инвестиции, которые очень быстро выводи- лись назад при первых признаках ухудшения экономической

ситуации либо в стране, либо в мире.

В-третьих, психологически многие владельцы капитала в развивающихся рыночных экономиках ориентированы не на

развитие своего бизнеса, а на молниеносную максимизацию

личного богатства (что проще всего было сделать как раз пу-

тем отказа от любых производственных инвестиций, распро- дажи принадлежащих им национальных активов и вывода де- нег в надежные зарубежные банки).

Таким образом, логика подсказывает, что в странах, где эко-

номика находится под сильным влиянием внерыночных меха-

низмов и неформальных институтов, траектории экономического развития могут определяться весьма специфическими законо- мерностями. Одним из наиболее ярких примеров такого рода яв- ляются так называемые «переходные экономики», существую- щие в государствах, трансформирующих систему централизо- ванного планирования в конкурентное рыночное хозяйство.

Российская (а еще раньше советская) экономика также в полной мере столкнулась с парадоксами переходного периода.

В частности, в начале 1990-х годов либерализация цен привела

не к ожидавшейся нормализации финансовых соотношений в экономике, а, наоборот, спровоцировала чрезвычайно мощную

и продолжительную инфляционную волну. Попытка сдержать

инфляцию путем сжатия денежной массы мало повлияла на динамику цен, но зато породила вал всеобщих неплатежей в экономике, массовый переход к бартерным и взаимозачетным трансакциям, а также стала одной из главных причин разрыва связей между финансовым и реальным секторами российской экономики.

6

сколько создала условия для крупномасштабных хищений и утечки капитала за границу. Политика постоянного снижения бюджетных расходов в 1990-е годы вовсе не вызвала роста ча- стных инвестиций и ускорения модернизационных процессов, а лишь усугубила спад производства. Различные эксперимен- ты с обменным курсом рубля, иностранными займами и госу- дарственным долгом, проводимые в соответствии с абстракт- ными теоретическими рекомендациями, стали первопричиной многочисленных банковских и валютных кризисов в стране.

Поведение российских предприятий2 в условиях переходной экономики также не укладывалось в рамки традиционных теоре-

тических представлений. Например, при запуске «радикальных»

рыночных реформ в России предполагалось, что предприятия по-

ведут себя «правильно»: стремясь максимизировать прибыль в ус- ловиях рыночной конкуренции и жестких бюджетных ограниче- ний, будут снижать издержки, менять структуру производства в соответствии со спросом, активизировать поведение на рынке, ин- вестировать в собственную модернизацию и т.д. А в случае убы- точной деятельности будут останавливать производство и закры- ваться, передавая свои ресурсы более эффективным собственни- кам. Однако эти ожидания оправдались лишь в малой степени.

С одной стороны, российские предприятия достаточно ак-

тивно пытались использовать традиционные меры рыночной адаптации. Они старались сокращать численность работников,

экономили сырье и энергию, обновляли ассортимент продук-

ции, достаточно настойчиво работали на рынке и как продав- цы, и как покупатели. Многие предприятия добивались на этом пути заметных успехов.

С другой стороны, всех этих действий оказалось совершен-

но недостаточно для решения проблем, с которыми предпри-

2 Понятие «предприятие» в данном случае следует понимать макси- мально широко. В сущности, ниже речь пойдет обо всей совокупности российских юридических лиц, способных к долговременному устойчиво- му функционированию, так как подавляющее большинство экономиче- ских трудностей переходного периода затрагивает все предприятия вне зависимости от сферы их деятельности, формы собственности, числа работающих и т.п.

7

ятия столкнулись в начале 1990-х годов. Темпы экономиче- ских изменений были таковы, что у предприятий для адапта- ции «правильными методами» катастрофически не хватало времени. Спустя всего несколько недель после начала «шоко- вой терапии» в январе 1992 года ситуация на многих предпри- ятиях стала сверхкритической. В результате резкого скачка цен предприятия лишились большей части своих оборотных средств и банковских накоплений, и потому оказались не в со- стоянии поддерживать нормальный производственный цикл. Инфляция, раскрутившаяся после «ценового шока» до небы- валых величин, свела к минимуму возможности производите- лей по восполнению понесенных финансовых потерь. Причем это относилось даже к тем, кто благодаря ценовой конъюнкту- ре мог надеяться на высокую номинальную прибыль. Кроме того, произошел крупномасштабный разрыв кооперационных связей, полностью развалилась существовавшая система мате- риально-технического снабжения, резко повысились ставки налогов. Стремительное изменение структуры цен, не соответ- ствующее технологической структуре российского народного хозяйства, сделало целые сектора экономики принципиально убыточными. Как следствие, через очень короткое время зна- чительная часть российских предприятий оказалась перед ре- альной угрозой полной остановки производства в ближайшие недели или месяцы. Иными словами, в создавшихся условиях главной целевой установкой для предприятий стала не макси- мизация прибыли или, например, максимизация стоимости бизнеса, а собственное выживание.

В течение нескольких последующих лет положение в целом не улучшилось. Макроэкономический кризис в России оказал-

ся очень глубоким и затяжным, поэтому для большинства рос-

сийских предприятий вопрос собственного выживания в эти годы не терял актуальности.

В этих условиях российские предприятия предпочли при-

бегнуть существенно более "сильным" действиям. Поэтому основой жизни предприятий в новых экономических усло- виях стали другие – нетрадиционные – методы и механизмы адаптации. Набор «нетрадиционных» способов адаптации к

8

новым экономическим реалиям, который российские пред- приятия использовали в течение всех 1990-х годов, оказался чрезвычайно обширен и разнообразен. В частности, к этому набору следует отнести массовое уклонение от налогов; ши- рокомасштабные неплатежи; бартерные сделки и взаимоза- четы; продажу и сдачу в аренду имущества; непрофильную финансовую и торговую деятельность; установление моно- польного контроля над рынками и картельные соглашения; лоббирование; а также подкуп коррумпированных чиновни- ков, контрабанду, хищения и прочие прямые нарушения уголовного законодательства.

Трактовки подобного нетрадиционного поведения россий-

ских предприятий были разными. В частности, утверждалось,

что все это делается исключительно в целях личного обогаще- ния руководства этих предприятий. Еще одно экзотическое объяснение сводилось к тому, что таким образом «красные ди- ректора», желающие возвращения прежнего политического строя, умышленно саботируют экономические реформы. На- пример, А. Ослунд совершенно серьезно утверждал, что при- чиной крупномасштабных неплатежей являлся «тайный сговор директоров государственных предприятий», которые таким образом пытались выбить более дешевые кредиты из реформа- торского правительства [110]. К сходной аргументации прибе- гал и Е.Т. Гайдар, который также жаловался на злонамеренное, с его точки зрения, поведение директорского корпуса и мест- ных властей. Описывая, например, проблемы розничной тор- говли, имевшие место в начале 1992 г., он использовал сле- дующие формулировки:

«Государственная торговля уже повела смертельную борь-

бу за сохранение дефицита…

Особенно недовольными были некоторые сотрудники ми- лиции и районных администраций, потерявшие возможность заниматься привычным лихоимством. Подчас они намеренно старались придать местам концентрации частной торговли не- приглядный вид» [30]

Однако даже первичное ознакомление с предметом показы-

вает, что подобные суждения являются поверхностными (если

9

не сказать голословными) и вряд ли способны раскрыть реаль-

ные причины происходивших событий.

В течение всего переходного периода ни органы власти, ни различные статистические ведомства, ни научные учрежде-

ния не имели и до сих пор не имеют возможности регулярно

получать и систематизировать сведения о способах адапта- ции предприятий к экономическим реформам. Даже в пе- риодической печати информации такого рода публикуется очень немного, в особенности цифровой. Представители предприятий на эту тему говорят мало и неохотно. Прежде всего, потому, что «нетрадиционные» методы адаптации, даже будучи совершенно законными, вызывают, как прави- ло, негативную реакцию властей, поскольку они не вписы- ваются в логику действий правительства. Поэтому предпри- ятия предпочитают молчать, чтобы не провоцировать госу- дарственные органы на действия по «закрытию лазеек». Кроме того, подобные методы нередко носят «полутеневой» или чисто «теневой» характер, что тем более не способству- ет появлению достоверной информации о них.

Но эти механизмы адаптации существуют в реальной жизни,

помогают предприятиям сохранять устойчивость и выживать в самых сложных ситуациях и, в конечном счете, оказывают очень значительное влияние на макроэкономические процессы.

«…в поведении индивидов, фирм и экономических ин-

ститутов, как правило, ощутимо проявляются элементы пре-

емственности с прошлым. Это дает основание считать, что функционирование рыночной экономики в России нельзя адекватно понять, основываясь на поведенческих законо- мерностях, наблюдаемых в других индустриальных странах, и уж тем более на основе моделей, информационная база которых никак не связана с данными поведенческого харак- тера» [102].

Иными словами, подробное исследование принципов и мотивов поведения национальных предприятий в переходный

период может дать очень много для выявления закономерно-

стей развития современной российской экономики. С этой целью в настоящей монографии сделана попытка понять, в

10

каких обстоятельствах отечественным предприятиям прихо- дилось работать в течение последних семидесяти-восьми- десяти лет, почему в разные периоды времени они выбирали ту или иную модель поведения и какие причины вынуждали их делать это. Еще одной задачей монографии является опи- сание способов адаптации предприятий к экономическим проблемам переходного периода. Кроме того, в тексте прове- ден анализ влияния, которое поведение предприятий оказы- вало на общеэкономическую ситуацию в СССР и России. И, наконец, в монографии содержатся рекомендации по мерам национальной макроэкономической политики, сделанные с учетом полученных исследовательских выводов.