2.2. Принципы и задачи системного анализа в антикризисном управлении

Исследование, проведенное в первом параграфе, позволяет сделать вывод, что системы можно классифицировать по различным признакам.

По степени сложности все системы можно разбить на три класса: -

простые динамические; -

сложные динамические, различающиеся развернутой структурой и разнообразием внутренних связей, но поддающиеся описанию; -

очень сложные, не поддающиеся описанию.

По степени неопределенности во взаимодействии между собой элементов системы последние можно разделить на два класса: -

детерминированные - в которых все элементы взаимодействуют друг с другом точно определенным и предварительно описанным образом;

-вероятностные, в которых харакгер реакции элементов на возникающие ситуации можно описать лишь с той или иной степенью достоверности.

Сочетание двух названных выше критериев приводит к классифи- кациям по шести категориям: простые детерминированные, простые вероятностные, сложные детерминированные, сложные вероятностные, очень сложные детерминированные, очень сложные вероятностные.

Рассматривая теорию систем как совокупность элементов, представляющих собой иерархическую структуру, можно с единых методологических позиций разработать подход к анализу системы антикризисного управления.

Для создания модели исследования, проведения исследования функционирования и принципов антикризисного управления, количественной устойчивости и качества антикризисного управлення, а также его влияния на эффективность вывода предприятия из кризисной ситуации необходимо использовать принципы и элементы системного подхода.

-динамический (интеграционный и динамический) и конкретно- исторический (ситуационный) подходы, предполагающие взаимосвязь целей и задач, динамику систем управления производством, актуализацию и адаптацию к современным условиям социально- экономического развития; -

комплексность исследований по полному спектру, в том числе информационные (семантические и коммуникационные аспекты), организационные производственно-технические, экономические, социальные, юридические и др.;

-системный анализ в терминах: цель, критерий, ограничения, вход, процесс, выход, обратная связь;

-моделирование и экспериментирование; модель системы управления включает модели субъекта управления (в том числе модели структур управления и информационных систем) и объекта управления (организационно-технологические модели); -

кибернетический подход, включающий такие принципы, как целостность и иерархичность, принцип обратной связи (отрицательной и положительной) и устойчивости, адаптивность и саморегулирование «на выживание», соотносительность управляющей и управляемой систем и принцип «необходимого разнообразия» и «внешнего дополнения» и др.; -

единство концептуального и понятийного аппарата в управлении и исследовании на уровне «метауправления»; -

количественный подход, то есть переход от качественных ха- рактеристик к количественным оценкам; -

маркетинговый подход [106].

Предлагаются также [107] научные подходы: функциональный, воспроизводственный, процессный, нормативный, административный, поведенческий.

При системном подходе исследователь рассматривает проблему в целом и изучает поведение объекта, абстрагируясь от его внутреннего устройства. Универсальный способ такого описания объекта - это наблюдение за состоянием выходов системы в различные моменты времени и установление их зависимостей от состояния входов. Объектом такого рассмотрения являются не только свойства системы антикризисного управления, но и более широкая совокупность, включающая в себя кроме самой системы также и ее взаимосвязь с исследователем.

Поэтому, по мнению С.

Принципы системного анализа базируются на целостном представлении исследуемых объектов, поскольку система определяется системными объектами, свойствами и связями. Системными объектами являются вход, выход, процесс, обратная связь, критерий и ограничения.

Входом является то, изменение чего служит причиной изменения хода процесса. Можно выделить два вида входов - вход первого вида и вход второго вида. Под первым понимается все то, что осуществляет обработку, а под вторым - все то, над чем осуществляется обработка. Выходом является то, что определяет конечное состояние или результат процесса.

Понятие процесса является центральным в системном анализе. Существуют три различных вида процессов [68]: -

основной - преобразует вход и выход; -

обратная связь - производит сравнение заданного и фактического состояния выходов, оценивает разницу между ними и вырабатывает решение, направленное на сближение заданного и фактического состояния выходов; -

ограничение - устанавливается потребителем выхода системы и

включает в себя определенную цель и принуждающие связи.

Системный анализ включает в себя такие этапы, как выявление проблемы конструирование решения проблемы и реализацию этого решения.

В основу исследования антикризисного управления с учетом системного подхода может быть положена логическая модель, описываемая блок-схемой (рис. 2.8).

Выходом в данной схеме является реальная система антикризисного управления (блок 4), применяющаяся в практике антикризисного управления предприятием, которая должна быть усовершенствована исследователем по результатам воздействия через цепи обратной связи (блоки 9, 10, И, 12) на процесс решения проблемы (блок 3).

Входом второго вида здесь является предприятие, находящееся в кризисной ситуации (блок 2).

Задача системного анализа в данном случае сводится к выявлению условий финансового оздоровления предприятия на основе закономерностей процесса антикризисного управления (блок 5) и основных принципов организации процесса и структуры антикризисного управления (блок 6).

Исследование проводится по предметному принципу в рамках антикризисного процесса (блоки 7 и 8). Под основным процессом (блок 3) понимаются действия, направленные на формирование и переформирование системы антикризисного управления. В результате такого анализа разрабатывается, а затем проверяется на практике система антикризисного управления (блок 4). Обратная связь (блок 9) предусматривает сравнение и оценку разницы (блок 11) между фактическим состоянием выхода (блок 4) и его заданным моделью значением (блок 10), что позволяет формировать корректирующие воздействия, направленные на совершенствование системы.

Определив описанным выше образом процедуру системного анализа, в качестве выхода можно получить модель системы антикризисного управления (рис. 2.9). Цель

Ограничения у роиень исследования

Закономерности процесса антикризисного управления Ч

.Принципы организации [ 8 І Антикризисный антикризисного процесса | 1 процесс Вход

J 1 МЄТОЛОЛОІ и*

j 1 теорий'. систем.

I системною анализа | ТСУ

Вход

Предприятие, находящееся Й j кризисной ситуации

Формирование и переформнро- №1и и е системы антикризисного управления

Выход

А Система аіпн-

1 кризисного

управления 12

Оценка разницы между выходом II моделью нычеда

Опенка

последовательности и формулировка вмешательства j

Рис. 2.8. Логическая модель формирования системы антикризисного управления а

САУ рВы работка закона I шмонания объекта І ашикризисного і управления» ! сооївегсівис е tic чью

X„ - !• 1. X. Измерение достижения г конечной [ I 1 тел и 1 і t ^ 1 - і 14

x(l Измерение ооъехта антикризисно m управления 4 X,

І іолучегшс рачности межлу планируемым и фактическим шачеїшями объекта антикрп шепот управления

.4

ЛХ=Хо-Х

Формирование командной шгформаоии

V'F(AX)

Объект антикризисного управле

5

ния

t

ОАУ

Развитие

командной j

ЬАУ

информации V 6 : Блок самоорганизации

Рис. 2.9. Модель npoijecca антикризисного управления Обозначения к рис. 2.9:

САУ - субъект антикризисного управления, состоящий из блока антикризисного управления {БАУ) и блока самоорганизаиии {БС)\

OA У- объект антикризисного управления:

С - воздействие на субъект антикризисного управления со стороны органов государственной власти и управления:

Х„ - влияние закона изменения на объект антикризисного управления;

X - выходной вектор объекта антикризисного управления, воздействующий на внешнюю среду и по цепи обратной связи на управляющую систему;

АХ- разница между планируемым и фактическим значением объекта антикризисного управления;

V-формирование командной информации;

И: кризис, обусловленный внешними причинами;

#2- кризис, вызванный внутренней логикой развития системы;

V - информация, поступающая из блока самоорганизации в блок антикризисного управления.

Для эффективного функционирования, сохранения и развития сйстема антикризисного управления должна обладать свойствами эквифинальности, устойчивости, самоорганизации, надежности.

Свойства эквифинальности, устойчивости, надежности определены в работе Ст. Вира «Кибернетика и управление производством» [13]. Свойство эквифинальности означает направленность системы на достижение заданной цели, это обеспечивается контурами обратной связи.

Свойство самоорганизации определено в работе У. Эшби «Принципы самоорганизации» [121].

Положительная обратная связь А^ между объектом управления и субъектом управления обеспечивает достижение поставленной цели.

Отрицательная обратная связь позволяет корректировать поведение объекта управления относительно требуемого закона управления, соответствующего назначенной цели. Свойство эквифинальности можно выразить с количественной точки зрения следующим образом. Закон движения и конечной цели условно выражается через изменения состояния объекта антикризисного управления в разные моменты времени за весь период кризисного цикла. Так, например, требуемое изменение состояния объекта антикризисного управления выражается динамикой выполнения антикризисных процедур в соответствии с моделью реализации объекта. Тогда закон изменения кризисных процедур во времени в общем виде описывается формулой:

Xa = F{t). (2.1)

С помощью отрицательной обратной связи обеспечивается устойчивость системы антикризисного управления путем дискретного изменения рассогласованности состояния объекта и образования разности между планируемым значением А',, и фактически полученным значением регулируемой величины X:

&Х^Х0-Х. (2.2)

Фактическое значение А'рассчитывается на основании опытных данных о реализации антикризисных процедур.

По определению Эшби: «Система является самоорганизующейся, если ее изменения происходят автоматически» f!2l].

По сути, аналогичных взглядов на определение самоорганизации придерживается М. Д. Месарович в своей книге «Общая теория систем и ее математические основы», Г. Николис, И. Пригожин. («Познание сложного»), Н. П. Бусленко («Моделирование сложных систем»),

В контексте нашего исследования самоорганизующая система антикризисного управления способна автоматически изменять способ функционирования субъекта антикризисного управления при изменении непредвиденным образом характеристик внешней среды (С и И2).

Функционирующая система антикризисного управления должна обладать достаточным уровнем надежности. Надежность системы антикризисного управления, по мнению авторов, - это се свойство, складывающееся из безотказности и способности к восстановлению, которое обеспечивает нормальное выполнение антикризисных процедур при определенных условиях.

Антикризисное управление как система управления состоит из двух подсистем: управляемой подсистемы (объекта управления) и управляющей системы (субъекта управления).

Под объектом управления, исходя из данного контекста, понимается управляемая подсистема, воспринимающая управляющее воздействие со стороны органа управления (управляющей подсистемы).

Объектом управления в антикризисном управлении являются: подсистема диагностики финансового состояния и оценки пер- спектив развития бизнеса предприятия; -

подсистема маркетинга; -

подсистема антикризисной инвестиционной политики; -

подсистема управления персоналом; -

подсистема производственного менеджмента; -

подсистема организации ликвидации фирмы.

Субъект управления звено или часть системы управления, являющиеся источником воздействия на объект управления. Существует два критерия выделения субъекта управления: граница объекта управления и управленческое решение [98]. Субъект управления всегда является частью объекта управления, поэтому выделение субъекта управления обязательно ограничено масштабами управляемой социально-экономической системы и тех связей в ней, которые характеризуют систему управления.

Субъект антикризисного управления - это специальная группа людей, которая посредством различных приемов и способов управленческого воздействия осуществляет целенаправленное функционирование объекта управления.

Управленческое решение может приниматься единолично менеджером, коллегиально группой специалистов или коллективно собранием акционеров.

В зависимости от этого и субъекты управления будут различными. В первом случае в качестве субъекта управления выступает сам менеджер, во втором коллегия или комиссия, в третьем корпорация.

При этом необходимо иметь в виду, что принятие управленческого решения и его разработка далеко не одно и то же. Даже если менеджер принимает решение единолично, в разработке его часто участвует большая группа специалистов. Поэтому к субъекту управления должны относиться не только лица, принимающие решения, но все специалисты, участвующие в его разработке. Следовательно, субъект управления характеризует уровень иерархии системы управления или состав всех работников и специалистов, работающих в рамках полномочий определенного уровня. Так, для фирмы субъектом управления является руководство этой фирмы в лице менеджера и всех его заместителей и все работники высшего уровня управления, функции которых осуществляются в пределах решения проблем функционирования всей фирмы в целом [98].

Процесс воздействия субъекта на объект управления, т. е. сам процесс управления, может осуществляться только при условии циркулирования определенной информации между управляющей и управляемой подсистемами.

Процесс управления независимо от его конкретного содержания всегда предполагает получение, передачу, переработку и использование информации. В антикризисном управлении получение надежной и достаточной в данных условиях информации играет главную роль, так как оно позволяет принять конкретное решение по действиям в условиях кризиса.

Эта информация служит для осуществления общих функций антикризисного управления ( рис. 2.10 ).

Таким образом, антикризисное управление представляет собой систему управления по преодолению кризисной ситуации экономическими, финансовыми и др. отношениями, возникающими в процессе этого управления.

Управление кризисными состояниями и банкротством предполагает целевой набор наиболее эффективных средств стратегии и тактики, необходимых для конкретного случая и конкретного предприятия.

Исследования, проведенные авторами, в основном касались акционерных обществ, т. е. корпоративной формы бизнеса - данное явление в российской экономике возникло сравнительно недавно, и появилось, оно как ответ на определенные требования времени. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть проблемы корпоративного управления для определения их влияния на управление кризисными ситуациями в корпорации.

Под корпорацией многие отечественные и зарубежные ученые понимают, а авторы их точку зрения разделяют, организацию лиц, обладающих как самостоятельный экономический субъект определенными правами, привилегиями и обязательствами, которые отличаются от прав, привилегий и обязательств, присущих каждому члену корпорации в отдельности [99].

Рис. 2.10. Функции антикризисного управления

К проблемам, возникшим на предприятиях в связи с корпоративным управлением можно отнести: отсутствие доверия между внешними и внутренними акционерами; отсутствие обмена информацией при сохраняющейся иерархической структуре управления; сложности в согласовании интересов головной организации и филиалов: отсутствие у рядовых работников интереса к корпоративной собственности [68].

В самом узком понимании корпоративное управление состоит в обеспечении деятельности менеджеров по управлению предприятием в интересах владельцев - акционеров [8].

Многие исследователи |8] рассматривают корпоративное управление как идеи и способы, с помощью которых всем финансовым внешним инвесторам гарантируется доход на свои инвестиции. К финансовым внешним инвесторам относятся не только держатели акций, но и кредиторы корпорации. В наиболее широкой трактовке корпоративное управление - это учет и защита интересов как финансовых, так и нефинансовых инвесторов, вносящих свой вклад в деятельность корпорации (концепция соучастников) [8].

К нефинансовым инвесторам могут относиться служащие (специфические навыки для корпорации), поставщики (специальное оборудование для корпорации), местные власти (инфраструктура и налоги в интересах корпорации).

Таким образом, под корпоративным управлением и контролем следует понимать всю сферу деятельности корпорации, связанную с отношениями собственности и взаимодействие их между различными её субъектами, а также отношениями между субъектами и другими заинтересованными группами.

Очевидно, что степень охвата потенциальных «объектов зашиты» посредством корпоративного управления во многом определяется экономическими, правовыми, историческими и этическими традициями в конкретном обществе. Среди важных факторов, которые оказывают влияние на формирование конкретной (национальной) модели корпоративного управления, авторы выделяют следующие: -

конкретная структура владениями акциями в корпорации; -

специфика финансовой системы в целом как механизма трансформации сбережений и инвестиций (типы и распределение финансовых контрактов, состояние финансовых рынков, типы финансовых институтов, роль банковских институтов); -

соотношение источников финансирования корпорации; -

макроэкономическая ситуация и экономическая политика в стране; -

политическая система (существует ряд исследований [118], проводящих прямые параллели между устройством политической системы «избиратели - парламент правительство» и моделью корпоративного управления «акционеры - совет директоров - менеджеры»); -

история развития и современные особенности правовой системы и культуры; -

сложившаяся практика деловых отношений; традиции и степень вмешательства государства в экономику и его роль в регулировании правовой системы.

Определенная консервативность характерна для любой модели корпоративного управления, а формирование его конкретных механизмов обусловлено историческим процессом в конкретной стране.

Это означает, в частности, что не следует ждать быстрых изменений модели корпоративного управления вслед за какими-либо радикальными правовыми изменениями. Дня России и других стран с переходной экономикой в настоящее время характерны формирующиеся и промежуточные модели корпоративного управления, которые зависят от выбранной модели приватизации. Для них типичны ожесточенная борьба за контроль в корпорации, недостаточная защита акционеров (инвесторов), недостаточно развитое правовое и государственное регулирование.

Среди наиболее важных специфических проблем, присущих (в данном контексте) большинству стран с переходной экономикой и создающих дополнительные трудности формирования моделей корпоративного управления и контроля, следует выделить: -

относительно нестабильную макроэкономическую и политическую ситуацию; -

неблагоприятное финансовое состояние большого числа вновь созданных корпораций;

-недостаточно развитое и относительно противоречивое законодательство в целом;

-слабость инфраструктуры для обеспечения исполнения корпоративного законодательства (проблема инфорсмента); -

доминирование в экономике крупных корпораций и проблема монополизма; -

во многих случаях значительную первоначальную «распыленность» владения акциями; -

особую роль менеджеров (директоров) в корпоративном контроле; -

продолжающуюся борьбу за контроль в корпорациях и соответственно нестабильность системы прав собственности; -

социально-политические преграды для проведения реальных процедур банкротства убыточных корпораций; -

слабые и неликвидные (мало ликвидные) рынки корпоративных ценных бумаг; -

неразвитую систему финансовых институтов; -

проблему «прозрачности» эмитентов и рынков; -

как следствие отсутствие (неразвитость) внешнего контроля за менеджерами бывших государственных предприятий; -

слабые внутренние (национальные) и опасающиеся многих дополнительных рисков внешние (иностранные) инвесторы: -

отсутствие (забвение) традиций корпоративной этики и культуры; -

сохранение значительной доли собственности у государства; -

коррупцию и прочие криминальные аспекты проблемы.

По мнению авторов, в этом одно из принципиальных отличий от «классических» моделей, сложившихся в странах с развитой рыночной экономикой, которые относительно стабильны и имеют более чем столетнюю историю. Наиболее известны англосаксонская, германская и испанская модели корпоративного управления [68], которые формиро- вались в течение исторически длительного периода и отражают прежде всего национальные условия социально-экономического развития, традиции и идеологию. Полное и автоматическое перенесение зарубежных моделей на почву переходных экономик, по нашему мнению, не только бессмысленно, но и опасно для дальнейшего реформирования.

Принципиально важным правовым условием достижения прогресса в среде корпоративного управления должно быть интенсивное государственное регулирование как долгосрочного характера (базовые законы), так и оперативного типа (защита инвесторов, регулирование корпоративных конфликтов, предотвращение злоупотреблений и мошенничества).

Из вышесказанного следует, что система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой компания предоставляет и защищает интересы своих инвесторов. Данная система может включать в себя многое: от совета директоров до схем оплаты труда исполнительного звена и механизмов объявления банкротства. Тип применяемой модели зависит от структуры компании, существующей в рамках рыночной экономики, и отражает сам факт разделения функций владения и управления современной корпорацией. Учитывая проблемы корпоративного управления вполне справедливо, по мнению авторов, можно применить термин «корпоративною антикризисного управления», под которым исходя из сущности и содержания антикризисного управления, изложенных в первом парафе данной главы, следует понимать профессионально осуществляемое управление хозяйственной деятельностью корпорации, имеющей кризисные сигналы или находящейся в кризисной ситуации, направленное на нейтрализацию наиболее опасных проявлений, стабилизацию деятельности корпорации, предотвращение банкротства, путем оптимального использования ресурсов, отвечающих интересам владельцев акций и инвесторов.

Особенности и проблемы корпоративного управления не означают, что нет некоторых общих действий, характерных для всех находящихся в кризисной ситуации предприятий.

Это разработка стратегии и тактики по выводу предприятия из кризиса.

Под стратегией управления понимаются направление и способ использования средств для достижения поставленной цели. Этому спо- собу соответствует определенный набор правил и ограничений для принятия решения. Стратегия позволяет сконцентрировать усилия на вариантах решения, не противоречащих принятой стратегии, отбросив все другие варианты. После достижения поставленной цели стратегия как направление и средство ее достижения прекращает существование. Новые цели ставят задачу разработки новой стратегии [106].

Тактика — это конкретные методы и приемы для достижения поставленной цели в конкретных условиях. Задачей тактики управления является выбор наиболее оптимального решения и наиболее приемлемых в данной хозяйственной ситуации методов и приемов управления.

Стратегические мероприятия заключаются в анализе и оценке положения предприятия, изучении производственного потенциала, разработке производственных программ, политики доходов, инноваций, разработке общей концепции финансового оздоровления предприятия.

Наряду со стратегическими мерами применяются и оперативные (тактические) мероприятия по выходу из кризиса которые состоят в установлении текущих убытков, выявлении внутренних резервов, привлечении специалистов, кадровых изменениях, получении кредитов, укреплении дисциплины и т. п. (рис. 2.11) [3].

Можно выделить два наиболее распространенных вида тактики, позволяющих преодолеть кризисную ситуацию. Первая из применяемых стратегических программ получила название защитной, поскольку она основана на проведении сберегающих мероприятий, основой которых является сокращение всех расходов, связанных с производством и сбытом, содержанием основных фондов и персонала, что ведет к сокращению производства в целом. Такая тактика применяется, как правило, при очень неблагоприятном стечении внешних для предприятия обстоятельств.

Очевидно, что массовое применение защитной тактики большинством предприятий ведет к еще более глубокому кризису национальной экономики и поэтому не приводит к финансовому благополучию применяющих ее предприятий. И это вполне объяснимо: ведь главные причины кризисной ситуации лежат вне предприятия. Защитная тактика предприятия ограничивается, как правило, применением соответствующих оперативных мероприятий, среди которых следует отметить: устранение убытков, сокращение расходов, выявление внутренних резервов, кадровые перестановки, укрепление дисциплины, попытку улаживания дел с кредиторами (отсрочку долгов) и с поставщиками и другие мероприятия.

Наиболее эффективна наступательная политика, для которой характерно применение не столько оперативных, сколько стратегических мероприятий. В этом случае наряду с экономическими, ресурсосберегающими мероприятиями проводятся активный маркетинг, изучение и завоевание новых рынков сбыта, политика более высоких цен, увеличение расходов на совершенствование производства за счет его модернизации, обновления основных фондов, внедрения перспек- тивных технологий.

В то же время меняется или укрепляется руководство предприятия, осуществляется комплексный анализ и оценка ситуации и, если надо, корректируется философия, основные принципы деятельности предприятия, т.е. изменяется его стратегия. В соответствии с новой стратегией пересматриваются производственные программы, маркетинговая концепция все в большей степени нацеливается на укрепление позиции предприятия на существующих и завоевание новых сегментов рынка, обновляется номенклатура выпускаемой продукции. Все это находит отражение в разрабатываемой концепции финансового, производственного и кадрового оздоровления, и в соответствии с ней разрабатываются финансовая, маркетинговая, техническая и инвестиционная программы, которые позволяют найти путь к финансовому благополучию предприятия. При осуществлении этих программ предъявляются повышенные требования к качеству управленческих решений и к оперативности их принятия и реализации.