2.1. Анализ закономерностей и противоречий формирования экономических механизмов антикризисного управления

Исследования экономической литературы и практики [1, 66. 79, 80, 96, 99, 103, 119], проведенные авторами, показывают, что методический подход к формированию системы экономических механизмов антикризисного управления основывается на определенных закономерностях и противоречиях.

При этом под системой понимается организованное сложное целое, совокупность или комбинация предметов или частей, образующих единое целое.

Как и в любой природно-неприродной системе, экономическим механизмам антикризисного управления свойственны свои закономерности и противоречия, которые можно было бы обозначить как качественно-структурные. По мнению авторов, это как раз те закономерности и противоречия, которые определяют качество механизма, его строение.

Качество механизма - сущность механизма, его специфика, то характерное, что отличает один механизм от другого.

Условий и факторов, от которых зависят экономические механизмы антикризисного управления, большое множество, но все они составляют то, что можно назвать средой механизма Среда механизма - это социальный и природный мир, но не весь, а та часть его, которая находится в эффективном контакте с экономическим механизмом. Условиям и факторам наименее подвержена структура. Структура экономических механизмов антикризисного управления, т. е. их элементный состав, выраженный в пространственном, временном и функциональном взаиморасположении элементов, соответствует качеству механизма. Формирующийся экономический механизм антикризисного управления заполняет собой все отведенное ему пространство, достигая при этом необходимого качественного разнообразия элементов и свойств. Главный структурный закон данного механизма - закон необходимого качественного и количественного разнообразия структуры.

В экономических механизмах антикризисного управления необходимо различать три типа структурных элементов: -

основной, которому соответствуют явно выраженные и обычно выделяемые при характеристике механизмов элементы, предоставляющие механизм, его конституирующие и скрепляющие: юридическое и нормативное обеспечение, анализ и оценка состояния хозяйствующего субъекта, предварительный выбор направлений оздоровления, обеспечение процесса оздоровления и все другие функциональные элементы; -

поверхностный, которому соответствуют представительские, образные элементы, выполняющие роль прикрытия: включение заданий в планы подразделений, рыночные исследования и другие; -

скрытый, которому соответствуют элементы неофициальной, теневой хозяйственной деятельности, среди которых, например, и вполне допустимая коммерческая гайна, и формально недопустимый преступный бизнес.

Наличие указанных элементов очень важно учитывать менеджерам. Наблюдая за работой экономических механизмов антикризисного управления, леї ко совершить ошибку, приняв элемент одного типа за элемент другого. Для экономических механизмов, в том числе и антикризисного управления, полезно выделять основные элементы, составляющие их основание, их «ядро», на котором и вокруг которого формируются все элементы механизма.

Характер отношений непременно соответствует характеру хозяйствующих субъектов. Последнему соответствует и характер всех остальных элементов экономических механизмов. Необходимость соответствия не исключает возможности несоответствия. Это связано с тем, что любой механизм стремится к качественному взаимодействию элементов его стабилизации, но также и стремлением - вольным или невольным - к нарушению стабилизации, обусловленному потребностями приспособлениями и развития, вмешательством внешних разрушающих факторов.

Экономические механизмы антикризисного управления система многоуровневого строения. Одна группа уровневых сочетаний нами уже выделена: основных и не основных элементов. К другим уровне- вым сочетаниям можно отнесги группу сочетаний, характеризующихся соотношением уровней части и целого, а также группу сочетаний, отличающихся соотношением уровней центра и периферии.

Все взаимообусловленные уровни находятся между собой в отношении «соответствие - несоответствие», взаимного приспособления.

Экономические механизмы антикризисного управления - это система инициативная, деятельная, работающая. Ей свойственны различные функциональные закономерности и противоречия. Среди таковых следует, прежде всего, выделить целефункциональные закономерности и противоречия, относящиеся непосредственно к реализации основной функции - организации обеспечения на предприятии в течение длительного периода такого конкурентного преимущества, которое позволяет иметь востребованную рынком продукцию и достаточно денежных средств для оплаты всех своих обязательств, возникающих при ее создании и продажах. Организация обеспечения осуществляется через взаимодействие не только производительных сил, но и людей (агентов) друг с другом.

Задача экономических механизмов антикризисного управления - повышение конкурентных преимуществ и финансовое оздоровление предприятия.

Экономические механизмы антикризисного управления должны быть направлены на создание конкурентного продукта. Конкурентный продукт - главный результат функционирования данных механизмов, а производство конкурентного продукта - главный их функциональный закон.

Экономические механизмы антикризисного управления могут способствовать обеспечению сбалансированности хозяйственной деятельности предприятия. Без сбатансированности всех частей и элементов системы производства, видов и потоков деятельности, всех происходящих в производстве процессов не может быть нормального процесса хозяйственной деятельности, его производства, так как кризис и есть разбалансированность всей деятельности предприятия. Однако надо иметь в виду, что закон сбалансированности реализуется в конечном счете одновременно с законом несбалансированности.

Всякое производство, хотя и не повсюду и не всегда, стремится к расширению. Функция экономических механизмов — обеспечить этот рост. Расширение производства - закон хозяйственной организации, но закон не абсолютный, ему противостоит антипод — закон сокращения производства. Закон расширения производства сочетается с законом разнообразия продукции, хотя и этому закону противостоит закон сокращения разнообразия продукции.

Рассмотренные качественно - структурные и целефункциональ- ные закономерности экономических механизмов антикризисного управления с неизбежностью касались противоречий, как имманентных самим закономерностям, так и проявляющихся в наличии противодействующих этим закономерностям тенденций. Отсюда напрашивается вывод о том, что сама противоречивость экономических механизмов антикризисного управления, т. е. противоречивость их строения и функционирования, его организации и результатов деятельности, является законом.

И, хотя в таком выводе нет ничего поразительного с общефилософской точки зрения, он важен для построения самой системы, а также для анализа его структуры и функционирования.

Работа экономических механизмов антикризисного управления, их реализация - диалектически организованный организационный процесс. В этой связи необходимо указать организационно функциональные закономерности и противоречия, характерные для рассматриваемого механизма.

Вследствие того, что в системе антикризисного управления большая часть принадлежит субъективному фактору, в процессе организации не могут не возникнуть противоречия между субъективными и объективными началами организации. Фактический приоритет того или иного начала в какой-то момент может вызвать преобладание тенденции либо к субъективной, либо к объективной организации. Требуется, видимо, оптимальное сочетание, при котором смогли бы иметь место и точная активность субъективного, и необходимое «давление» объективного. Слишком большое отклонение в ту или иную сторону может спровоцировать кризисное напряжение в организующей и организуемой системах.

Субъективный фактор стремится к сознательной организации антикризисного управления. Последняя является сознательной не только потому, что у ее истоков находится сознание, но и потому, что сознанию удается навязывать свои условия, обеспечивать свою организацию организуемого процесса. Сознательному противостоит стихийное. Стихийная организация, по определению Ю.Осипова [80], есть та, которая реализуется «сама но себе», а не по сознанию. Борьба между сознательным и стихийным началами - важный динамический процесс антикризисного управления. Организация антикризисного управления, по нашему мнению, есть взаимодействие целого и части. Поведение части определяется поведением целого, поведение целого зависит от поведения частей. Среди частей экономических механизмов - управленческие субъекты и частные механизмы. Действия менеджеров, как и функционирование частных механизмов, находятся в противоречивом единстве с ходом организации целого - всех экономических механизмов антикризисного управления. Организация, идущая от части, соответствует и не соответствует организации, идущей от целого. Степень скоординированности частей и целого имеет прямое отношение к эффективности всего организационного процесса антикризисного управления.

Для рассматриваемого механизма характерно диалектическое противоборство централизованного и децентрализованного начал организации антикризисного управления. Некоторые подсистемы тяготеют к централизации, другие к децентрализации. Но в тех и других присутствуют оба начала, порождающие и две противоположные тенденции в самом процессе антикризисного управления. Между центром и периферией должно поддерживаться приемлемое, с точки зрения общей эффективности антикризисного управления, соотношение.

Таким образом, мы выявили две пары качественно-структурных закономерностей: между избыточностью и недостаточностью, между разнообразием и единообразием структуры экономических механизмов антикризисного управления, а также четыре пары организационно-функциональных закономерностей описываемого механизма как реализатора антикризисного управления: между действием субъективного фактора и объективным ходом организации; между сознательной и стихийными организациями, между организацией, идущей от целого, и организацией, идущей от части; между централизованной и децентрализованной организациями. Содержание закономерностей, результаты их использования изложены в табл. 2.1.

Характеризуя диалектические пары организационных начал и тенденций, закономерности, авторы обращали особое внимание на необходимость оптимальных соотношений между противоположными организационными началами и процессами. Там, где организация антикризисного управления приближается к такому оптимуму (трактуемому, конечно, абстрактно, так как конкретный, действенный оптимум неизвестен)» возникают условия для наиболее эффективного функционирования экономического механизма антикризисного управления. Обострение указанных противоречий ведет к снижению эффективности и сбоям в работе описываемого механизма.

Определяя вышеуказанные противоречия, обращалось главное внимание на организационный аспект. Но, поскольку рассматривается не просто механизм, а экономический, обеспечивающий антикризисное управление, необходимо обратиться к выявлению экономических противоречий.

Таблица 2.1 Фор мулировка закономерное і и Содержание закономерности Результат использования закономерности 1. Соотношение избыточности и

недостато чности системы ОМА У Способность явлений и действий ограничивать развертывание структуры до своей предельности Определение субъектом антикризисного управления структуры взаимосвязей и порядка взаимодействия ее элементов тту гем регламентирования, инструктирования, распределения праи, обязанностей и ответственности 2. Соотношения разнообразия и единообразия структу р ЭМАУ Состояние структуры,

позволяющее

осуществлять

ре ком позицию

функции

антикризисного

управления Установление субъектом Антикризисного управления последовательности реализации общих функций антикризисного управления. 3. Взаимодейств ис между организацией от целого и организацией, идущей от чаети Степень скоординиро- ванности всех частей и элементов ЭМАУ Выбор субъскюм антикризисного управлеїшя правильного направления действий, указывающих, что воздействие на один или несколько элементов ЭМАУ обязательно вызовет реакцию, изменение другие элементов 4, Соотношение между

сознательной и

стихийными

организациями

антикризисного

управления Способность

структуры к

динамическому

процессу

антикризисного

управления Ускоренная перестройка объектов антикризисного управления в зависимости от применения субъектом управлеїшя антикризисных процедур с учетом влияния факторов внешней среды 5, Соотношение централизованного и децентрализованного начал организации антикризисного управления I Годдержание приемлемого соотношения между центром и периферией с точки зрения общей эф фе ктивности анти-криэисного процесса Рационализация полномочий между высшим уровнем антикризисного управления и нижестоящим 6. Соотношение между действием субъективного фактора я объективным ходом организации антикризисного управления Сочетание явлений и действий, при котором имеет место и достаточная активность субъективного фактора и необходимое давление объективного хода организации. обеспечивающих выполнение антикризисных процедур Разработка и выполнение программы оздоровления предприятия

Экономические механизмы антикризисного управления на предприятиях формируется и развивается под мощным воздействием такого фундаментального экономического противоречия, как противоречие между непосредственно общественным присвоением средств производства и относительным экономическим обособлением предприятий по отношению друг к другу. Рыночные механизмы, в том числе и антикризисное управление, являются, по мнению авторов, объективно необходимыми, историческими, естественными формами проявления и разрешения отмеченного противоречия.

Это противоречие, во-первых, определяет характер труда: в одно и то же время наш труд является непосредственно общественным и опосредованно общественным, в силу того простого факта, что соединяться со средствами производства, г. е. трудиться, мы можем лишь в рамках обособленных друг от друга коллективов.

Во-вторых, оно рождает три исторически новых экономических интереса - государственный, коллективный и личный, частный. Первая сторона противоречия вызывает к жизни государственный, а вторая - коллективный и частный экономический интерес.

В-третьих, это противоречие вызывает необходимость сочетания экономических и организационно-административных методов управления, сочетание натуральных и стоимостных показателей.

В-четвертых, это противоречие определяет условия и факторы повышения эффективности использования производственных мощностей.

В-пятых, это противоречие оказывает существенное влияние на политику, право, мораль, социальную психологию, лежит в основе формирования экономического сознания.

Авторы разделяют точку зрения тех экономистов, которые понимают под экономическим противоречием такое социально- предметное противоречие, стороны которого выражают отношения отрицания между взаимопроникающими противоположными свойствами экономических процессов и явлений [29].

Отмеченное экономическое противоречие, как и все производные от него (между индивидуальной и общественной полезностью продукта; между затратами труда на продукт и пропорцией его обмена на другие продукты; между полезностью продукта и затратами труда на его производство), имеет непосредственные следствия для экономических механизмов антикризисного управления, организация индивидуального труда не может не отличаться н не противоречить организации общественного труда, причем как по своему характеру и содержанию, так и по принципу включения в общественную систему организации.

Организуя индивидуальный труд, хозяйствующий субъект следует по преимуществу своему собственному, частному интересу и расчету, предполагает эквивалентный обмен продуктами, превышение доходов над расходами, т. е. все то, что не характерно или не так обязательно для организации общественного труда, осуществляемой в соответствии с иными критериями - общественной пользой, сбалансированностью общественного производства. Соединение индивидуального труда с общественным есть соединение не только общего, но и различного, мало того - противоположно-различного; такое соединение сопровождается обязательным превращением в противоположное. Организация индивидуального труда предполагает диалектический переход в организацию общественного труда, строится с учетом индивидуальных организаций, их диалектического положения и отрицания. Более подробно экономические противоречия описаны в статье «Противоречия периода перехода к рыночной экономике» [29].

По нашему мнению, теоретическое обоснование формирования и строения экономических механизмов антикризисного управления должно носить комплексный характер и базироваться на следующих положениях; объединение элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания процесса антикризисного управления; использование системного подхода к процессу управления и принятия решений в кризисной ситуации; учет качественно-структурных и целе-функциональньгх закономерностей, а также организационно-функциональных и экономических противоречий. При этом экономический механизм должен обеспечивать поэтапную реализацию совокупности работ антикризисного управления.

Исследования, проведенные в первой главе, позволили авторам сформировать принпипиапьную модель экономических механизмов антикризисного управления (рис. 2.1).

Основным ядром данной системы является выбор направлений оздоровления предприятия. На рис. 2.1. названная подсистема обведена штрихпунктирной линией, она является центром системы, на которую работают периферийные подсистемы, например, подсистема обеспечения процессов, подсистема диагностики, прогнозирования, анализа и оценки.

Закономерности строения экономических механизмов антикризисного управления

В предложенной системе организационные противоречия осуществляют свое действие следующим образом: прогнозирование кризисных ситуаций - субъективный фактор, который основывается на объективных финансовых показателях, или, говоря иными словами, на финансовом обороте предприятия.

Анализ и оценку состояния финансов, управления, производства, маркетинга, а также других подсистем и элементов производят конкретные специалисты на конкретном предприятии, их действия носят сознательный характер, но в то же время внешние факторы в условиях кризиса являются стихийными; критерии платежеспособности предприятия определяются от целого, по данным бухгалтерского баланса, который является обобщающим и информационным носителем деятельности хозяйствующего субъекта, в то же время обеспечивающая подсистема (методическое, материальное, техническое и т. п.) организуется от части, Контроль за исполнением требует централизации, а юридическое и нормативное обеспечение децентрализованной организации. Каждую подсистему, представленную на рис. 2,1, можно представить в виде локальных систем, или, иначе, отдельных структур.

На рис. 2.2 представлена подсистема юридического и нормативного обеспечения с соответствующими этапами работ. Этапы представляют собой технологию работы федеральных и территориальных служб по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН). Из представленной схемы видно, что анализ и оценка финансово-экономической деятельности неплатежеспособного предприятия должна проводиться на двух этапах: на этапе оценки структуры баланса для установления не платежеспособности предприятия; на этапе выбора антикризисной процедуры.

Общая последовательность проведения структурно- морфологического анализа кризисной ситуации представлена на рис. 2.3.

Методологический подход к оценке финансовой деятельности в целях диагностики кризисной ситуации, ио мнению авторов, должен основываться на анализе финансового оборота предприятия, характеризующего движение денежных средств, обслуживающих процесс производства и реализации продукции. Этапы работы

1

I

Нормативное обеспечение Форма №1 бухгалтерской отчетности ф.ЖН1>! -ф.Ю-ф I "осу дар стие 11 г і о й статистической отчетности

і - Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» Дифференциация предприятий по значимости с позиции потребителя продукции: -

по социально- экономической значимости (жизненно необходимые, обеспечивающие обороноспособность, учет роли предприятия в технологических цепочках): -

по экологической -значимости («чистые» и жологически вредные)

- Методические положения по оценке і j финансового состояния предприятии і и установлению неудовлетворительной структуры баланса j (распоряжение № 31 -р от 12,08.94)

Рис. 2.2. Структура подсистемы юридического и нормативного обеспечения экономического механизма

Опенка структуры баланса -

Постановление Правительства РФ № 1001 от 29.08.94 «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, относящихся к градообразующим» -

Указ Президента РФ ХЇ 926 от 22.12.93

«О мерах по реализации та коно дательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» -

Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве)» ш 20.05.94

№ 498

^Этааы работы

Нормативное обсспечепж* Включение в реес і р неплатежеспособности предприятий fТоді отопка пакета документов но не п лаге ж ее и ос об ні і му предприятию Акт о неплатежеспособности предприятия _ г Решение Решение ФС'ДІ 1 отраслевого (терр ктор и ад ы і о г о департамен аіенст iju) о прове та но нешіа- дении комплекс- тежесносоо нош финансово- ному пред .3 КОИ О М11 * WC КО J4) приятию анализа

Распоряжение ФОДН № } 5 - р от 30.06.94 «Об учете неплатежеспособных предприятий» Финансово-экономический апалнч деятельности предприятия

Заключение но результатам анадича {причины ВО:ЇМожкосін платежеспособности, предложения но реорганичшіниі ФСДЇІ и межнедомствеиная комиссия по неплатежеспособности и иееосто я тел ь.нос г и

Указ Президента РФ «О продаже государственных пред прият и й- должішкоп» от 02.06.94 № 1114 Penpi-anKMLHiOitiibie ирлііеду^і BiKiimmc

ДИКВИ- ляни»

Досудебна я санация

управление Рис. 2.2. Структура подсистемы юридического и нормативного обеспечения экономического механизма (окончание) Исходная - информация

]. Определение причин кризисной ситуации 2. Ранжирование причин кризиса с выделением управляемых

Анализ отраслевой направленности деятельности фирмы

і

4. Выбор стратегии будущей деятельности фирмы I г 5. Всс направления деятельности фирмы остаются прежними 6.В деятельность фирмы ВНОСЯ 1 ?Я элементы нового 7. Деятельность фирмы измени 1С я полностью

8. Разработка с грукпрно-морфологических моделей каждого направления деятельности

9. Проверка взаимосвязи и взаимоувязки Нет. Неправильно направлений деятельности в единую систему — Выбрана

Да

стратегия

будушей

деятельности

фирмы 10. Определение конкурентоспособности фирмы При новых условиях работы

: 1, Определение вариантов структуры политики фирмы

Рис. 2.3. Общая последовательность проведения структурно-методологического attшиза кризисной ситуации на производственной фирме При использовании методов и показателей оценки финансово- экономической деятельности необходимо учитывать двойсгвенное положение акционерных предприятий в хозяйственном обороте: с одной стороны, данные предприятия выступают как должники, привлекая ресурсы кредиторов; с другой стороны, как кредиторы, отвлекая свои ресурсы для финансовой деятельности покупателей своей продукции - дебиторов.

Рис. 2.4. Цель. объекты и результаты антикризисного воздействия

Анализ состояния производства, по мнению авторов, необходимо строить исходя из целей антикризисного управления, так как производство - основное ядро по созданию конкурентного продукта, цель, объекты и результаты антикризисного воздействия как концепции развития предприятия (рис. 2.4).

Оценить состояние маркетинга на предприятиях достаточно сложно в связи с отсутствием в большинстве случаев таких служб, однако, экономические механизмы антикризисного управления будут неполными без структуры плана маркетинга. В практике зарубежных и отечественных предприятий он представлен на рис. 2.5.

Комплексный подход к диагностике финансово-экономического состояния позволяет установить степень несостоятельности предприятия, которая определяется набором причин неплатежеспособности. Взаимосвязь этапов диагностики финансово-экономического состояния и причин неплатежеспособности, определяемых в процессе оценки, представлена на рис. 2.6.

Методы финансового оздоровления, применяемые к конкретному предприятию, зависят от глубины кризиса. Комплексная оценка финансово-экономического состояния позволяет определить, на какой стадии несостоятельности находится предприятие: -

скрытой стадии банкротства, проявляющейся в росте обязательств и ухудшении структуры баланса; -

стадии финансовой неустойчивости, проявляющееся в рассогла- совании финансовых потоков и возникновении хронической неплатежеспособности. которая сопровождается снижением производственного и рыночного потенциала предприятия, различием признаков социального банкротства. Антикризисное управление предприятием заключается в выборе и применении направлений финансового оздоровления.

Выбор направления оздоровления предприятия является ключевым моментом организационно-экономического механизма. Алгоритм выбора методов финансового оздоровления представлен нарис. 2.7.

Степень неплатежеспособности предприятия определяется на основе показателей оценки финансово-экономического состояния.

Группы показателей - индикаторов финансово-экономического состояния образуют критерии применения к предприятию методов финансового оздоровления.

Критериями выбора методов финансового оздоровления, по мнению авторов, являются следующие показатели.

Первая группа. Показатели, характеризующие внешние признаки несостоятельности и вытекающие из Постановления Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности банкротстве) предприятия»; показатели оценки структуры баланса - коэффициент текущей ликвидности (Кг. л.) и коэффициент обеспеченности собственными средствами (Ко. с. е.).

К предприятию-должнику, имеющему внешние признаки состоятельности, применяются общие методы финансового оздоровления и оперативные мероприятия по восстановлению платежеспособности.

Вторая группа. Показатели, характеризующие эффективность управления предприятием: рентабельность продукции, рентабельность активов, рентабельность собственного капитала, наличие убытков.

На основе оценки показателей второй группы применяются локальные мероприятия по улучшению финансового состояния, о которых будет сказано в последующих главах работы.

Третья группа. Показатели, характеризующие производственный и рыночный потенциал: показатели состояния производства и реализации продукции, показатели состояния и использования производственных ресурсов, таких, как численность персонала, производительность труда, коэффициент износа основных фондов, фондоотдача, структура оборотных активов, оборачиваемость оборотных активов. Этапы

і (ричнны

Показател и Оценка состояния нроншодства и ре&ткчзции продукции

J, Опенка І обеспеченное ' ти проичвол- j стенными ресурсами Г 1.

Динамика объемов товарной и реализованной продукции; 2.

Соетав и структур выпускаемой продукиии: 3.

Показатели устойчивости ЗІрОКЧВОЛСТВД, обеспеченности чакйчам»: 4.

Конкурентоспособность 1.

Динамика и структура численности работ ни ко и. средней заработной платы, проичнодительности груда; 2.

Структура внеобороч ныг активов, коэффициент износа, фондоотдача: 3.

Структура оборотных активов, оборачиваемость, доля чапасов готовой продукции

Снижение

платежеспособного спроса

Отсутствие сбытовой и Марксіинтовон поліп нки

По ііічнраї н.татежей чэ j отгруженную проекцию !

Низкая конкурентоспособность продукции

J Социальное банкротство

Финансовая иагручка ti виде незавершенного сі роителілтиа

Избыточные запасы го юной продукции J. Показатели финансовых результатов: -

прибыль or регип-паи ни. -

прибыль»?финзнсопо- чозяйстеснной деятельности: -

бадаиеоваи ирмбы.п»

2. Динамика» структура балансовой прибыли

Лнанич

финансовых

результатом

Убыточность I

производства продукции І

Отсутствие налогового планирования

Финансовая нагрузка в 7[ виде содержания ЖКХ Аналвч

финансового

состояния

Оценка эффективности фикансоио- чкоиомической ! деятельности 1.

Структура имущества и источники его формирования 2.

Показатели финансовой устойчивости 3.

Показатели финанеоно- ю состояния, вытекающие из з-вао банкротстве

Показатели

рентабельности: активов, собственных ерелеїн, продукции

Рост ЛрОСрОЧСІ-lH MX

обя зательсі ь

Низкая ликвидность имущества

Неэффективное упраиченне фннанеово- жон ом и чес ко й деятельностью Рис. 2.6. Этапы диагностики причин неплатежеспособности На основе показателей третьей группы принимается решение о сохранении предприятия-должника или о применении ликвидационных процедур.

Неудовлетворительное значение показателей производственного и рыночного потенциала свидетельствует о глубоком финансовом и производственном кризисе и требует в случае сохранения предприятия последовательного применения всего комплекса методов оздоровления, т. е. разработки бизнес-плана.

Обеспечивающая подсистема пронизывает все элементы экономических механизмов.