1.2. Анализ методов формирования систем управления предприятием

Критическое осмысление парадигм, схем и принципов ор­ганизации систем управления промышленных предприятий, от­раженное в тексте, схемах, моделях, таблицах, позволяет выде­лить критерии оптимальной оргуправленческой работы.

Исследование механизмов управления отечественными промышленными предприятиями, основанные на анализе со­стояния экономики до начала реформы и особенностях ее ста­новления на современном этапе, показывают, что накопленные в предшествующие годы нормы, методы, системные разработки могут и в современных условиях рассматриваться в качестве существенных факторов преобразования систем управления. Но их использование даже в общей совокупности с зарубеж­ными разработками и опытом без качественной переработки не обеспечивают решение проблем в необходимом соответствии со специфическими условиями и российской обстановкой. Ре­ально складывающиеся явления динамического развития эконо­мики России не имеют исторических аналогов и адекватных форм обеспечения преобразований.

Анализируя возможные типы воздействия на систему уп­равления промышленного предприятия можно выделить четыре основных методических подхода, которые применяются в по­добных ситуациях и опыт использования которых мы будем в

той или иной степени исследовать.

1. Экспертно-аналитические методы заключаются в со­ставлении и логическом анализе процессов и процедур, а так­же организационно-структурных связей управления. Изучают­ся фактически выполняемые отдельными функциональными подразделениями и сотрудниками управления работы, оценива­ется их эффективность. На основании изученного и оценки, ис­ходя из целей организации, разрабатываются управленческие процедуры, модифицируются элементы оргструктур или струк­тура управления в целом,

2.

Основными объектами изучения при использовании тра­диционных методов, к которым несомненно относятся перечис­ленные выше методические подходы, являются:

- состав и движение документации в аппарате управления:

- содержание труда, организация трудового процесса и за­грузки рабочего времени сотрудников аппарата управления;

- функции структурных подразделений аппарата управле­

ния и функции каждого рабочего места по отношению ко всему комплексу выполняемых работ; '

- техническая оснащенность рабочих мест и работа техни­ческих служб аппарата управления;

Подобный анализ дает определенные основания для:

- проектирования рационального документооборота;

- проектирования новых технологий для наиболее массо­вых видов работ аппарата управления;

- проектирования механизации управленческого труда на основе внедрения автоматизированных систем управления;

- проектирование структуры и штата аппарата управле­ния.

С помощью этих методов можно также выходить на опре­деление ряда структурных параметров, таких как:

- тип организационной структуры (число ступеней в аппа­рате управления), выбор варианта структуры аппарата управ­ления;

- нормативная численность работников аппарата управле­ния по функциям;

- степень централизации функций управления и ряд дру­гих параметров.

Однако в этих методах практически отсутствует возмож­ность адекватного реагирования на динамические изменения, постоянно происходящие в условиях современной экономики России, ее рыночную составляющую. Поэтому система эконо­мических показателей, определяющих эффект от тех или иных модернизаций системы управления, не соответствует реальным условиям системы хозяйствования.

3. Экономико-математическое моделирование.

Не вдаваясь в подробный анализ этих методов, необходи­мо указать на их ограничения по отношению к модернизации систем и структур управления. Вполне пригодные и необходи­мые для проектирования и решения производственных или тех­нических задач - оптимальных производственных планов, опти­мизации размещения оборудования, оптимизации перевозок, моделирования процессов подготовки производства, материаль­но-энергетических потоков, поскольку материально-энергетиче­ские потоки, технические и технологические факторы на произ­водстве характеризуются относительной равномерностью и вы­ступают как результат сложения множества независимых фак­торов, подчиняющихся в основном закону нормального распре­деления, они зачастую бессильны, когда дело касается систем и структур управления в динамической ситуации при сильном влиянии социально-экономических характеристик, при необхо­димости крупных реструктураций и принципиальных измене­ний.

4. Системно-целевой подход основан на системном анали­зе процессов и структур управления с использованием методов:

- технологического, логико-информационного и организа­ционного моделирования процессов управления и элементов оргструктур;

- "дерево целей" - для ранжирования и структуризации целей объекта управления и его структурных подразделений, анализа и распределения функций управления в соответствии с ранжированием и структурой целей;

- экспертно-аналитического;

- экономико-математического моделирования.

Таким образом системно-целевой подход из всех перечис­ленных выше наиболее полон, содержит в себе положительные характеристики описанных методов и дает некоторый инстру­мент для;

- постановки целей и распределения их по видам деятель­ности;

- определения состава, последовательности и взаимоподчи­ненности задач по каждому виду деятельности;

- формулирования и распределения функций управления в соответствии со структурой целей, видами деятельности и конкретными задачами по каждому виду;

- технологического, информационного, организационного и экономике-математического моделирования производственных, технико-технологических, экономических задач и выстраивания процессов и структур управления ими;

разработки организационно механизма реализации функ­ций управления.

При этом в ситуациях резких перемен, необходимости ди­намического развития, беспрерывно меняющейся социально­политической и экономической ситуации, неспособности уп­равленческих кадров к быстрому осмыслению происходящего и отсутствия необходимых управленческих навыков, этот метод тоже дает сбои.

Решение правительства о направлении почти 40 тысяч уп­равленцев на учебу в развитые капиталистические страны лишь подтверждает этот факт.

На основании данных проделанного анализа можно сде­лать вывод, что ни один из предъявленных методов не соответ­ствует в полной мере задачам обеспечения преобразования си­стемы управления промышленного предприятия в ситуации ди­намического развития и глубоких социально-политических и экономических преобразований.

1.3.