1.2. Анализ методов формирования систем управления предприятием

Исследование механизмов управления отечественными промышленными предприятиями, основанные на анализе состояния экономики до начала реформы и особенностях ее становления на современном этапе, показывают, что накопленные в предшествующие годы нормы, методы, системные разработки могут и в современных условиях рассматриваться в качестве существенных факторов преобразования систем управления. Но их использование даже в общей совокупности с зарубежными разработками и опытом без качественной переработки не обеспечивают решение проблем в необходимом соответствии со специфическими условиями и российской обстановкой. Реально складывающиеся явления динамического развития экономики России не имеют исторических аналогов и адекватных форм обеспечения преобразований.

Анализируя возможные типы воздействия на систему управления промышленного предприятия можно выделить четыре основных методических подхода, которые применяются в подобных ситуациях и опыт использования которых мы будем в

той или иной степени исследовать. 1.

Экспертно-аналитические методы заключаются в составлении и логическом анализе процессов и процедур, а также организационно-структурных связей управления. Изучаются фактически выполняемые отдельными функциональными подразделениями и сотрудниками управления работы, оценивается их эффективность. На основании изученного и оценки, исходя из целей организации, разрабатываются управленческие процедуры, модифицируются элементы оргструктур или структура управления в целом. 2.

Расчетно-нормативные методы заключаются в выявлении опытно-статистическим путем зависимостей характеристик системы управления и структуры от экономических и производственных показателей объекта управления и закрепление расчетных зависимостей в виде нормативных формул, используемых для построения управленческих процедур и элементов оргструктур управления.

Основными объектами изучения при использовании традиционных методов, к которым несомненно относятся перечисленные выше методические подходы, являются: -

состав и движение документации в аппарате управления; -

содержание труда, организация трудового процесса и загрузки рабочего времени сотрудников аппарата управления; -

функции структурных подразделений аппарата управления и функции каждого рабочего места по отношению ко всему комплексу выполняемых работ; -

техническая оснащенность рабочих мест и работа технических служб аппарата управления;

Подобный анализ дает определенные основания для: -

проектирования рационального документооборота; -

проектирования новых технологий для наиболее массовых видов работ аппарата управления; -

проектирования механизации управленческого труда на основе внедрения автоматизированных систем управления; -

проектирование структуры и штата аппарата управления.

С помощью этих методов можно также выходить на определение ряда структурных параметров, таких как: -

тип организационной структуры (число ступеней в аппарате управления), выбор варианта структуры аппарата управления; -

нормативная численность работников аппарата управления по функциям; -

степень централизации функций управления и ряд других параметров.

Однако в этих методах практически отсутствует возможность адекватного реагирования на динамические изменения, постоянно происходящие в условиях современной экономики России, ее рыночную составляющую. Поэтому система экономических показателей, определяющих эффект от тех или иных модернизаций системы управления, не соответствует реальным условиям системы хозяйствования.

3.

Не вдаваясь в подробный анализ этих методов, необходимо указать на их ограничения по отношению к модернизации систем и структур управления. Вполне пригодные и необходимые для проектирования и решения производственных или технических задач - оптимальных производственных планов, оптимизации размещения оборудования, оптимизации перевозок, моделирования процессов подготовки производства, материаль- но-энергетических потоков, поскольку материально-энергетические потоки, технические и технологические факторы на производстве характеризуются относительной равномерностью и выступают как результат сложения множества независимых факторов, подчиняющихся в основном закону нормального распределения, они зачастую бессильны, когда дело касается систем и структур управления в динамической ситуации при сильном влиянии социально-экономических характеристик, при необходимости крупных реструктураций и принципиальных изменений.

4. Системно-целевой подход основан на системном анализе процессов и структур управления с использованием методов: -

технологического, логико-информационного и организационного моделирования процессов управления и элементов оргструктур; -

"дерево целей" - для ранжирования и структуризации целей объекта управления и его структурных подразделений, анализа и распределения функций управления в соответствии с ранжированием и структурой целей; -

экспертно-аналитического; -

экономико-математического моделирования.

Таким образом системно-целевой подход из всех перечисленных выше наиболее полон, содержит в себе положительные характеристики описанных методов и дает некоторый инструмент для: -

постановки целей и распределения их по видам деятельности; -

определения состава, последовательности и взаимоподчиненности задач по каждому виду деятельности; -

формулирования и распределения функций управления в соответствии со структурой целей, видами деятельности и конкретными задачами по каждому виду;

- технологического, информационного, организационного и экономико-математического моделирования производственных, технико-технологических, экономических задач и выстраивания процессов и структур управления ими;

разработки организационно механизма реализации функций управления.

При этом в ситуациях резких перемен, необходимости динамического развития, беспрерывно меняющейся социально- политической и экономической ситуации, неспособности управленческих кадров к быстрому осмыслению происходящего и отсутствия необходимых управленческих навыков, этот метод тоже дает сбои.

Решение правительства о направлении почти 40 тысяч управленцев на учебу в развитые капиталистические страны лишь подтверждает этот факт.

На основании данных проделанного анализа можно сделать вывод, что ни один из предъявленных методов не соответствует в полной мере задачам обеспечения преобразования системы управления промышленного предприятия в ситуации динамического развития и глубоких социально-политических и экономических преобразований.