§ 1. Проблемы государственного участия в делах коммерческих организаций

Проблема участия государственных институтов в регулировании экономики на макро- и микроуровне имеет весьма продолжительную историю. Причиной этому являются волнообразные процессы развития технической цивилизации и экономических отношений, а также изменения приоритетов политических институтов.

Одной из центральных функций государства в экономике переходного периода России последнего десятилетия является антикризисное регулирование.

Выделяют следующие формы государственного ре1улирования экономических процессов: правовое — законотворчество и обеспечение соблюдения законодательства; административное — издание постановлений, распоряжений, нормативных документов и других решений государственных и муниципальных органов по административному регулированию (неэкономическому принуждению) деятельности хозяйствующих субъектов; экономическое — создание условий для развития деловой активности коммерческих организаций (фирм) в направлении государственных (макро-, региоэкономика) и муниципальных приоритетов (учетные ставки Центробанка, налоги, платежи, ссуды, заказы и т.п.); социальное — издание документов, регламентирующих воспроизводство кадров, участие работников в хозяйственной деятельности (найм, зарплата, условия труда и отдыха, бытовое обслуживание, специальная учеба, работа с молодежью и пенсионерами и др.); экологическое — понуждение хозяйствующих субъектов к выполнению природоохранных мероприятий, выдача техусловий фирмам, осуществляющим размещение промышленных и других объектов; информационное — создание постоянно обновляющегося информационного поля для функционирования хозяйствующих субъектов в приоритетном направлении.

Участие государственных институтов в регулировании деятельности хозяйствующих субъектов обусловлено двумя основными задачами (посланными ему населением): профилактикой кризисных потрясений и связанного с этим падения уровня жизни населения;

поступательным развитием национальной экономики как основы неуклонного повышения уровня жизни населения.

В такой постановке государственных приоритетов антикризисное управление представляет собой лишь фрагментарную задачу (область, сектор) государственного регулирования хозяйством, осуществляемого в спектре национальной социально-экономической политики.

Экономическая история свидетельствует о том, что расширение функций государства в регулировании экономических процессов, как правило, становится реакцией на спад деловой активности, кризисные явления[20].

Функции государства в антикризисном управлении сводятся к двум основным задачам: не допустить кризисного разрушения фирм (прежде всего производственных), которые имеют ресурсы для продолжения (и улучшения) деятельности (государственная поддержка); своевременно отсечь у стагнирующих фирм гангренозные участки, чтобы они не погубили другие их части, способные к расширенному воспроизводству (государственная санация)[21].

Обе эти линии государственного антикризисного управления преследуют одну цель — минимизировать социальные издержки волнообразного функционирования рыночной экономики и максимизировать производственно-экономический эффект от радикальных мер в отношении кризисных фирм с точки зрения поступательного общественного развития.

Для топ-менеджмента промышленной фирмы также важно знание зоны ее устойчивости, форм и методов воздействия субъектов внешней среды (государства, муниципалитетов, коммерческих, общественных и других организаций) на фирму и всех опасностей, сопряженных с ее кризисным состоянием. Для успешного взаимодействия с зарубежными организациями, а также аргументированного лоббирования своих интересов в государственных и муниципальных органах (в том числе законодательных) немаловажное значение имеет осведомленность о наиболее распространенных формах антикризисного регулирования за рубежом, т.е. капитан (ди

ректор) должен знать рифы и скалы (банкротство), между которыми надо вести корабль (фирму).