§ 2. Банкротство за рубежом

Одной из важных функций государства является обеспечение равномерного (без потрясений) общественного воспроизводства в стране и отдельных составляющих ее административно-территориальных образований и хозяйственных организаций.

Если в целом охарактеризовать отношение государства к управлению экономическими субъектами, то в качестве современной тенденции можно отметить повышенное внимание государственных институтов к деятельности промышленных фирм. Причем, если в отношении малого и среднего бизнеса государственное влияние проявляется через издание и регламентирующих, и поддерживающих документов, то в отношении крупного бизнеса (корпораций) меры правительства носят весьма конкретный характер. Это проявляется в избирательном подходе к выдаче государственных заказов, протекционизме в отношении конкретных производств, таможенной политике, а также в финансовой поддержке или принудительной санации корпораций, находящихся в кризисном состоянии.

Одной из жестких форм государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов является институт несостоятельности и банкротства. Его развитие имеет весьма продолжительную историю. В некоторой части можно считать, что правовая очерченность и эффективность этого института обусловлена уровнем развития национальной экономики.

Чем выше культура нации, представляющая собой интегрант правовой, экономической, социальной, художественной и других культур, тем более совершенен институт регулирования общественно-экономических отношений. В этом контексте можно утверждать, что и институт несостоятельности и банкротства, как регулятор эффективности экономики, можно рассматривать в роли индикатора уровня организации соответствующей национальной экономики.

по отношению к коммерческим организациям (фирмам), а результирующий эффект воздействия на общественное воспроизводство по минимизации экономических и социальных потерь и стимулированию позитивных изменений. Подтверждением этому тезису являются примерно равные успехи в экономике США, Англии, Франции, Германии, Италии и некоторых других стран, где регламентирующие средства в отношении несостоятельности, банкротства (законы, подзаконные акты и т.п.) существенно различаются[22]. Тем не менее расширяющийся информационный обмен, глобализация экономики, межнациональное взаимопроникновение методов регулирования общественным воспроизводством, деловой активностью и социальными процессами приводит к постепенной интернационализации форм регулирования несостоятельности, банкротства, к сглаживанию острых межгосударственных различий в этой области.

Однако различия национальных форм регулирования несостоятельности, банкротства существуют и их изучение имеет не только теоретическое, но и прикладное значение для российского практического бизнеса (особенно внешнеэкономического), а также для законотворческой практики на макро- и мезоуровне. •

В экономической литературе встречаются разночтения категорий «несостоятельность», «банкротство».

Если подходить с философских позиций, то первое слово (несостоятельность) можно охарактеризовать как состояние или обратимый процесс, а второе (банкротство) — как случившийся необратимый факт перемены состояния. К примеру, «в США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом»[23]. Ст. 2 российского Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гласит: «Несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее — банкротство)»[24].

многие вопросы практического менеджмента. Тем не менее для полноты восприятия сущности указанного явления сделаем небольшой экскурс в историю и посмотрим на современные дела у соседей за рубежом.

Считается, что слово «банкрот» имеет происхождение из средневековой Италии (bankarupta — перевернутая скамья). Есть авторы, приписывающие ему немецкое звучание — «bankrot», другие — английское: либо «bank broken», либо «bench broken». Несмотря на такое многообразие словесных идентификаций, смысловая сущность этого явления везде одна — крах, прекращение деятельности, конец существования в прежней форме. Такая смысловая определенность категории «банкрот» вполне устраивает практический менеджмент, так как упрощает кодирование и передачу релевантной (относящейся к делу) информации.

Мировая история банкротства включает достаточно длинные периоды различных оценок неуплаты долгов и разных форм воздействия в отношении должников. Обычно выделяют четыре сравнительно обособленных периода отношений к должникам [5, с. 13-14]: «жесткий» (он простирается от зарождения экономической цивилизации и до XX в. и характеризуется крайними — вплоть до смертной казни — мерами наказания должников); «осмотрительный» (его наступление связывают с появлением в середине XVI в. законодательства о несостоятельности, в котором последнее трактуется как явление, сопутствующее коммерческой деятельности; однако и здесь меры воздействия к должникам были весьма суровы); «справедливый» (вторая половина XVHI — начало XX в., его особенность — в стремлении к справедливому распределению имущества должника между кредиторами, в предоставлении освобожденному от долгов банкроту возможностей возобновления предпринимательской деятельности); «гуманный» (это современный период оценок несостоятельности и форм и методов работы с банкротами).

Основное содержание современного («гуманного») подхода к должникам заключается в глубоко дифференцированном анализе состояния дел в кризисных организациях, поиске путей и средств сохранения их жизнедеятельности.

кредиторов — от недобросовестного должника;

кредиторов — от недобросовестных кредиторов;

должника — ох недобросовестных кредиторов;

стремящегося к развитию должника — от формально-бюрократических действий должностных лиц.

Для законодательства США и Японии характерна его направленность на восстановление функций обанкротившихся фирм, поддержка их усилий по реабилитации путем урегулирования интересов кредиторов. В целом институты банкротства в США, Японии и Франции можно квалифицировать как радикально поддерживающие должников, что не скажешь о британском и современном российском законодательстве[25].

В США первым официальным документом о банкротстве считается решение Конституционного Конвента в 1787 г. о наделении Конгресса полномочиями по разрешению споров между кредиторами и должниками. По своей сути это был отказ от жесткой английской системы в отношении должников, которая допускала даже смертную казнь. В 1898 г. в США был принят Закон о несостоятельности , в который вносились значительные изменения в 1938 и 1970 гг., а с 1979 г. действует новый закон. Последний предусматривает целый ряд процессуальных возможностей урегулирования споров между кредиторами и должниками. Его лейтмотивом является не ликвидация фирмы, а предоставление возможностей оказавшемуся в кризисной ситуации менеджменту реабилитироваться, исправить ошибки, наверстать упущенное и восполнить недоплаченное.

В Германии первым нормативным документом по регулированию отношений между кредиторами и должниками считается Конкурсный Устав, принятый в 1877 г. на основе прусского закона. Он состоял из трех книг: «Материальное конкурсное производство», «Конкурсное производство» и «Уголовные постановления». В 1898 г. Конкурсный Устав подвергся изменениям. В 1976 г. с принятием Закона о борьбе с экономическими преступлениями третья книга («Уголовные постановления») была отменена. В 1978 г. были существенно изменены две книги свода норм о банкротстве

[5,с. 16]. С 1 января 1999 г. (в объединенной Германии) вступило в действие новое законодательство о несостоятельности (Insolvenzordnung — порядок урегулирования несостоятельности). Действующее германское законодательство ограничивает должника 21 днем на восстановление платежеспособности, за пределами которых он обязан подать в суд заявление о банкротстве. В противном случае он подвергается уголовному преследованию. В случае открытия судом дела о банкротстве назначается конкурсный управляющий, который и осуществляет мероприятия по расчетам. По истечении полутора месяцев со дня открытия дела о банкротстве кредиторы обязаны решить: либо продавать имущество, либо проводить санацию (восстановление рентабельного бизнеса). При этом предпочтение отдается сохранению целостности хозяйствующего субъекта (фирмы) или хотя бы способных к самостоятельному функционированию без изменения качества его производственных фрагментов (предприятий). Санация может проводиться или без смены собственника (путем дополнительных инвестиций в бизнес), или со сменой собственника (продажа бизнеса).

В общем современное германское законодательство о банкротстве представляет собой четкую, одновременно жесткую, систему регулирования отношений между предпринимателями (должниками) и кредиторами, явно сориентированную на оптимизацию производства[26].

В Великобритании в 1914 г. бьш принят Закон о банкротстве, в 1986 г. его заменил Закон о несостоятельности и банкротстве[27]. В соответствии с действующим законом при установлении неплатежеспособности должника в отношении него могут быть применены следующие процедуры: добровольное урегулирование долгов (куратор, назначенный судом, формирует и контролирует реализацию мирового соглашения); администрирование доходов (осуществление внешнего управления фирмой); ликвидация (продажа имущества и возвращение долгов кредиторам).

Особенностью английского законодательства о банкротстве является его направленность на возвращение долгов кредиторам. Тем

не менее следует заметить, что в последнее время в английском обществе усиливаются мнения о переориентации законодательства о банкротстве в направлении либерализации отношения к предпри- нимателям-должникам и расширении их возможностей для реабилитации бизнеса.

Во Франции историю кодифицированного законодательства о несостоятельности обычно связывают с Наполеоном, когда в 1807 г. были определены меры уголовной ответственности к должникам. Существенные коррективы в законодательство о банкротстве вносились в 1838, 1898, 1935, 1955, 1967 гг. Принятый в 1985 г. закон «О восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке», а также закон «О конкурсном управлении, ликвидаторах и экспертах по определению состояния предприятий» в своей содержательной части направлены в основном на защиту фирм с целью сохранения рабочих мест. При этом акцент здесь сделан на то, чтобы предупреждать, а не лечить фирмы. Законы предусматривают довольно длительный период (6 месяцев) внешнего наблюдения за кризисной фирмой, когда оценивается ситуация и выбирается вариант решения (реорганизация или ликвидация). При этом наиболее предпочтительной процедурой варианта банкротства считается сдача фирмы (предприятия) в аренду тем, кто может ее оживить, вдохнуть новое производственное качество. Другим предпочтительным вариантом судьбы обанкротившейся фирмы считается ее продажа как производственного формирования для продолжения использования в этом ее качестве. При определении судьбы банкрота достаточно весомым является мнение представителя ее трудового коллектива.

В Японии после второй мировой войны был введен механизм жесткого государственного управления многими предприятиями ключевых отраслей с фондовым распределением ресурсов. В 1947 г. начали действовать законы о ликвидации избыточной концентрации экономической мощи, о реорганизации фирм и др. В последующие годы происходили процессы, с одной стороны, поэтапной отмены государственного регулирования цен, с другой — разработки мер государственной профилактики кризисов в бизнесе, предупреждения банкротств и санации нежизнеспособных фирм. При этом основным направлением государственного влияния на кризисные процессы становилось стремление к сохранению рабочих мест, производственной ориентации и вида деятельности фирм. Такой подход к банкротству представляет собой одно из проявлений японской специфики в менеджменте на макро- и микроуровне (межфирменное и межклассовое сотрудничество» пожизненный

найм, кэйрэцу и др.). В целом же для современного японского законодательства характерна явно выраженная поддержка предбан- кротных и обанкротившихся фирм в деле их восстановления и на этой основе урегулирование интересов кредиторов, акционеров и других субъектов кризисного процесса.

Характеризуя общемировые тенденции в области кризисности и банкротства, можно отметить, что они имеют стремление к гуманизации по отношению к производственным фирмам, что, однако, не сопровождается попустительством к их безответственности и пренебрежением интересов кредиторов (тех, кто преодолел в себе «предпочтение ликвидности» и пустился в рисковое дело содействия бизнесу, благодаря чему появляются рабочие места и прирастает общественное благо). Постепенно вырабатывается единообразный интернациональный подход к регулированию процессов банкротства по линии дифференциации исхода кризисности и расширения возможностей выбора процедуры преодоления банкротства.

Следует заметить, что одним из субъектов указанного тенден- ционального явления выступает довольно обширная практика регулирования банкротств и преодоления кризисности производственных фирм в России.