Теории, объясняющие существование издержек влипания

Теория перспектив

Одно из первых объяснений природы издержек влипания предложил в 1980 г. Ричард Талер . В своей работе Талер попытался объяснить издержки влипания при помощи теории перспектив Канемана и Тверски . В теории перспектив используется функция стоимости [уа1ие ШпсИоп], которая устанавливает взаимосвязь между объективно определяемыми убытками и прибылями (измеряемыми в де-нежных единицах) и субъективной стоимостью, в которую эти прибыли и убытки оценивает индивидуум (рис. 21).

Стоимость +

Рис. 21. Пример гипотетической функции стоимости теории перспектив

В момент начальных инвестиций инвестор находится в точке А. Если проведенные инвестиции оказываются неудачными и приводят к значительным убыткам, то инвестор оказывается в точке В. В точке В дальнейшие убытки уже не сопровождаются значительным уменьшением стоимости.

В то же время относительные прибыли будут оказывать значительное влияние на стоимость. Именно поэтому инвестор в точке В с готовностью начнет рисковать небольшими убытками в надежде реализации больших прибылей.

Точка В определяет местоположение человека, ставшего жертвой издержек влипания. По сравнению с индивидуумом в точке А индивидуум, находящийся в точке В, намного более предрасположен к рискованным инвестициям.

Это общие рассуждения, а для более конкретных рассмотрим систему человеческого восприятия. Для создания подоб-

149

ной системы необходимо ввести физические эквиваленты прибылям и убыткам. За неимением лучших терминов Талер на-! звал их удовольствием и болью.

В терминах теории перспектив удовольствие соответствует* функции в области прибылей, а боль — части функции в области убытков. Обозначим ее через V и назовем функцией стоимо-' сти убытков.

Когда человек будет чувствовать боль, а когда не будет? Боль не будет посещать нашего индивидуума до тех пор, пока цена покупок, которые он делает с целью немедленного потребления (например, покупка гамбургера), будет «разумной». Если мы обозначим стоимость гамбургера через а его цену через с, то чистое удовольствие от его потребления будет равно 1>(5>+й(-с).

Для иллюстрации теории Талера обратимся к примеру в са-мом начале главы. Удовольствие, ожидаемое от посещения матча, обозначим через а боль от потери 12 долл. — через €Г(-12), где V функция стоимости убытков. Издержки попадания в грозу примем равными с. Пусть боль от попадания в грозу равна удовольствию от посещения матча, т. е. «(я) = -б"(-с). Тогда человек, получивший билет на матч бесплатно, должен быть индифферентен к посещению матча в грозу. А вот человек, уплативший 12 долл. за билет, обязательно захочет увидеть матч, так как:

«(*) + й(-(с + 12))>й(-12).

Левая часть неравенства представляет собой чистые выгоды/убытки от посещения матча в грозу, а правая — потерю 12 долл. вследствие отказа от его посещения. Обозначим цену билета через р.

Так как V вогнута^ то второй член слагаемого левой части неравенства V (-(с + р)) будет всегда меньше (т. е. ближе к нулю), чем (й(-с)+г7(-р)) для любого р> 0. Именно поэтому индивидуум, заплативший за билет, всегда пойдет на матч.

Еще одно свойство теории перспектив, прямо относящееся к эффекту влипания, — это эффект наверняка [сег1ат1у ейес1]. Напомним, что эффект «наверняка» заставляет людей пере-оценивать величину прибыли, о которой известно, что она будет получена наверняка (вероятность ее получения равна единице), и переоценивать величину убытков, которые будут получены наверняка. 150 Теперь вернемся к ситуации ЗА и вспомним, что решение не достраивать самолет наверняка привело бы к потере всей уже инвестированной в самолет суммы.

Так как теория перспектив утверждает, что люди более склонны к избеганию убытков, известных наверняка, можно ожидать, что большинство индивидуумов изъявит желание завершить постройку самолета в ситуации ЗА. Именно это мы и наблюдали.

Когда мы оказываемся перед проблемой выбора между убытками, которые понесем наверняка (прекратить проект постройки водного канала, в который уже инвестировано 1,1 млрд долл.), и неопределенными прибылями в долгосрочной перспективе (возможно, проект постройки водного канала станет прибыльным к 2500 г.), эффект «наверняка» подтолкнет большинство из нас к выбору неопределенных прибылей. Таким образом, эффект «наверняка» может (хотя бы частично) объяснить природу издержек влипания.