Бюджетный дефицит и государственный долг

Из вышеприведённых видов !государственного бюджета понятно, что «неприятностями» может грозить именно третий его вариант, поскольку здесь возникаетвпроблема бюджетного дефицита !!финансисты вынуждены искать пути

Бюджетный дефицит

Рис.

преодоления нехватки средств это та денежная сумма, навко- торую расходы бюджета в данном периоде !превышают его доходы. Можно назвать четыре главных способа решения проблемы дефицитности государственного бюджета (рис. 7.6).

Наиболее рациональныйвиз них — сокращение расходов бюд- жета,поскольку впринципеоб- щество всегда должно [жить по средствам. Недаром говорят, чтобогатеютнеот доходов, а от

расходов.Богатство,пишет Монтень,«создается не столько большими доходами, [сколько правильным ведением дел» (29-1-2,76). Лучше всего [гарантированно согласовывать расходы с доходами заранее, ещё на стадии бюджетной вёрстки. Когда же это не удаётся, госорганы вынуждены прибегать к секвестру^[226], т.е. к урезанию расходов «на ходу», в процессе исполнения уже действующего бюджета. Так, если, скажем, в августе «вдруг» обнаруживается недобор налогов или/и незапланированный перерасход средств, власти пропорционально снижают (секвестируют) все расходные статьи бюджета (кроме защищённых)|на оставшийся период сентября-декабря. | \

Второй путь решения проблемы —шувеличение доходов бюджета. Оно возможно как за счёт повышения налоговой их собираемости,|гак|и (за счёт более продуманного и гибкого налогообложения (в [частности, снижения ставок, что побудит расширять производство и не прятаться в «налоговую тень»). Могут быть и другие источники — скажем, выручка от [приватизации госсобственности, дополнительная прибыль от болееівффективного её использования и пр.

ад Третийіпуть — денежная эмиссия. Это|наиболее лёгкий, но одновременно и самый порочный способКалансировки бюджета. Выпуск не обеспеченной товарами денежной массы неизбежно отзовётся|взвинчиванием инфляции. Наконец, госзаймы!Они возможны у населения и предприятий, у иностранных государствен международныхиэрганизаций. Это — распространённаясегодня практика.Однаковдолго- временном плане такая мера «не спасает» бюджет, она лишь переводит бюджетный [дефицит в разряд государственного долга. Государственный долг — это сумма задолженности государства по ещё не погашенным внутренним и внешним займам. Сюдаевходят как сам долг, так и начисленные по нему проценты.

Проблемы бюджетного дефицита ^Государственного долга экономисты оценивают по-разному. Одни полагают, что хроническая несбалансированность бюджета и растущие долги государства означают финансовое банкротство нации и !обкрадывание потомков. Другие, напротив, считают это «штатной»1ситуацией, называя дефициты иіполги нормальными финансовыми инструментами, которые позволяют гибко регулировать экономические процессы.

И действительно, многие страны сегодня живут с бюджетным дефицитом» государственным долгом,|манев- рируя ими сіцельюістабилизации экономики. К примеру, облигации государственного займа позволяют в нужный момент «связать» лишние деньги населения, отвлекая их с товарных рынков, «охлаждая» чрезмерный потребительский спрос, да к томуіже обеспечивая государству дополнительные денежные ресурсы, а гражданам — доход.

Размеры внешних долгов России оцениваются по-разному, в основном в пределах от 150 до 160 млрд долл. (февраль 2001 года). Причём в этой сумме есть значительный «вклад» бывшего СССР (около ²/₃), особенно активно занимавшего деньги в 1985—1991 годах «под перестройку». Но и независимая Россия в постсоветский период больше делала новые долги, чем отдавала старые. В ічастности, обслуживание долгов (т.е. погашение срочных сумм плюс выплата процентов) !осуществлялось главным образом новозаёмными средствами, что на деле увеличивало общую сумму задолженности (хотя формально последняя в|2000 году сократилась — благодаря «прощению» нам части советских долгов западными частными кредиторами).

Для оценки «тяжести»Шдолга можно использовать по меньшей мере четыре показателя (рис. 7.7). Наиболее важным из нихэкономистысчитаюттретий — соотношениеме- жду суммой задолженности и ВВП. По нему можно судить, насколько велик долг по сравнению с главным источником его погашения — производством.

Рис. 7.7. Способы оценки «тяжести» госдолга для общества

В отличиеіот этога|показатель абсолютной суммы долга лишь фиксирует|объём долгового бремени и мало что даёт для сравнительных оценок его тяжести. Так, долги СШАши Японии гораздо весомее российских (соответственно около

4,5 и 3,6 трлнролл.), но кто усомнится в общем успешном развитии этих стран? I I

I Наконец,|последний показатель — сумма долга,^приходящегося на душу населения, — внешне выглядит чисто расчётным 1и безобидным для рядовых граждан. На самом же деле в неблагополучной и плохо управляемой стране именно население расплачивается (хотя и косвенно) по долгам государства. Чем? Задержанными зарплатами и пособиями (беспроцентный кредит бюджету), потерянными в банках вкладами, уплатой всё более высоких налогов и цен.

Таким образом, дефициты и долги могут подчас вызывать весьма негативные последствия. Назовём их (рис. 7.8), а некоторые дополнительно поясним. Так, [например, опасность попадания общества в порочный долговой круг (позиция 2|на рисунке) связана с необходимостью постоянного рефинансирования¹ долга, когда для его обслуживания (возврат срочных сумм + выплата %) приходится прибегать к [очередным и всё растущим заимствованиям.|Причём|когда-нибудь непомерно раздутый долговой пузырь лопается, !!правительство вынуждено объявлять либоЛмораторий² наїплатежи (отсрочку), либо, что ещё хуже, — дефолт³ (отказ от их исполнения). 11

Показателен в этом плане своеобразный мораторий-дефолт российского правительства 17 августа 1998 года. Его вынужден был (объявить Сергей Кириенко, незадолго до того назначенный главой кабинета министров страны.

настал уже при новом премьер-министре¹, на которого и обрушили всю свою злую«критику»неразборчивыеилиангажированные журналисты...

Рис. 7.8. Возможные негативные последствия госбюджетных дефицитов и долгов

Поясняя [3-ю позицию рисунка — рост ссудного процента, отметим, что его как раз и подстёгивают|бесконечные займы правительства (поскольку они увеличивают спрос на кредиты). В этих условиях !становится невыгодным инвестировать производство.

УвелтениешнеплатежеЩвткономике (позиция 5) неизбежно потому, что недофинансированная бюджетная сфера задерживает зарплаты, не может оплачиватьісполна счета, скажем, за электроэнергию и воду. Электро- и водопостав- щики,в своюочередь,срываютоплатупродукцииугольщи- ков, газовиков и т.д. Раскручиваетсяигрудноостановимый «эффект домино» всеобщих неплатежей]

Следующий|неизбежный|негативный эффект заимствований — усиление неравенства ^обществе (позиция 6). Оно происходит прежде всего потому, что у богатых больше сбережений иігособлигаций, аЪначит, и больше процентных доходов по ним. За счёт займов, далее, возможно дополнительное обогащениеипричастных к ним лиц (спекуляции заёмными средствами, доходное «прокручивание» их в банках, воровское «отщипывание»отнихвсвой карман).Крометого,связанный с займами дефицит бюджета способствует ещё !одной наживе коррумпированных чиновников: в условиях нехватки финансирования они «торгуют» выделением денежных средств. ^[230]

Наконец, 8-я позиция: почему обильные займы снижают уровень госуправления? Да потому, что они расслабляютми развращают чиновников. Вместо поиска новых путей зарабатывания денегчерезизобретательное,гибкоеуправление экономикой и бюджетом странымбюрократы привыкают к лёгким решениям!финансовых проблем, [безответственно набирая долги. I |

«Заём денег, — отмечает Форд, — легко превращается в уловку для того, чтобы не глядеть в глаза убытку. Чужие деньги зачастую поддерживают лень». Разумеется, наживать деньги труднее, но это лучше, чем их занимать: «капиталдолжентечьизфабрики,анеизбанка»(45-128,129).

К [тому же вінецивилизовамьіх странах с неподотчётными госорганами возможно нерациональное использование кредитов: на престижное потребление (шикарныеикоман- дировки и офисы¹, раздутый бюрократический аппарат, заоблачные зарплаты самим себе), на затыкание финансовых «дыр», распыление денег по несущественным мелочам, а то и примитивное их разворовывание.

Таким образом, проблемы бюджетных дефицитов, долгов и займовіисключительно многогранны и сложны. Но при этом общий вывод несомненен: радикальный тутмк финансовому Ьдоровью нации —што (ажстабильная и эффективная экономиками (б) рациональная жизнь [общества по средствам. B государстве,|как и в семье, главное — как тратить [деньги, на ре сколько их Долучать. «Отчего все в долгах?» — спрашивал1ещё Александр Пушкин. И отвечал: «От того, что проживают более, нежели дохода имеют» (56-13.05.99,11). I I !III

7.2.1.