Частная капиталистическая собственность

Главные аргументы марксистов против капиталистической частной собственности таковы: 1) она обусловливает эксплуатацию наемного труда; 2) ее развитие предполагает рыночное регулирование общественного производства, стихию вместо сознательной планомерности.

Не приемля частную капиталистическую собственность, марксисты отрицательно относятся и к трудовой частной собственности, поскольку мелкие товарные производители неизбежно расслаиваются: одни, процветающие, превращаются в капиталистов, другие, разоряющиеся, становятся наемными рабочими. Поэтому марксисты пытаются либо ограничить трудовую частную собственность, сводя ее постепенно или методом кампаний борьбы на нет, либо преобразуют ее в кооперативы, которые затем огосударствляются.

В условиях государственного регулирования рынка, а также деятельности предприятий в его рамках отпадает аргумент якобы необходимой замены рыночного регулирования планированием.

Что касается эксплуатации наемного труда капиталистом, то она может иметь место при любой форме найма рабочей силы, особенно государственной. К. Маркс значительно преувеличил степень эксплуатации наемного труда капиталом, проигнорировав общественную значимость персонификации собственности на капитал. В противном случае капитал становится ничейным. Его хищническое использование классом чиновников приводит к неизмеримо большей, чем капиталистическая, эксплуатации людских и природных ресурсов, вплоть до превращения людей в рабов чиновничьего государства. Кроме того, К. Маркс не учел трудовой вклад капиталиста в качестве предпринимателя и причитающуюся ему по труду прибыль. Он акцентировал внимание на монополизации капиталистами основной массы средств производства, что усиливает эксплуатацию. Однако в условиях плюрализма форм собственности, многоукладной экономики такая монополизация существенно ограничивается. Собственно, уже давно не наблюдается абсолютного и относительного обнищания рабочего класса капиталистических стран, провозглашенного К.

В последнее время широкое распространение получили так называемые малые предприятия. Однако их обороты часто исчисляются сотнями миллионов и даже миллиардами рублей, что никак не вяжется с понятием малого бизнеса. За малыми предприятиями скрыты явления разного порядка.

Во-первых, типичные частные предприятия, обладающие ограниченной ответственностью по долгам. Если такое предприятие становится банкротом, его владельцы не отвечают своими личными накоплениями по обязательствам. Многие кооперативы преобразовались в малые предприятия, пользуясь при этом рядом предоставленных законодательством льгот.

Во-вторых, руководители государственных предприятий и организаций стали создавать различные малые предприятия так, что один и тот же администратор фактически возглавляет сразу несколько подобных образований. Паразитируя на теле государственных предприятий, они за счет приобретения у них продукции по существенно заниженным ценам приносят огромные доходы, обогащая администрацию. Характерно, что эта ситуация сохраняется и при акционировании и приватизации государственных предприятий.

2.