Генезис рыночно-капиталистической системы хозяйствования и возможность ее интеграции с планово-распределительной системой при образовании интегрированной (смешанной) системы хозяйствования

На основе изучения эволюции рыночно-капиталистической системы хозяйствования, анализа и оценки ее состояния в настоящее время, характеризуемого как фундаментальный кризис, мы делаем вывод о том, что эта система в качестве доминирующей в функционировании и развитии национальной и мировой экономики уже не соответствует современному этапу человеческой истории, а потому должна трансформироваться в рыночно-капиталистическую подсистему интегрированной системы хозяйствования наряду с включением в эту систему в качестве ее подсистемы соответствующим образом преобразованной планово-распределительной системы хозяйствования.

Делая такое утверждение, мы должны показать, каким образом возможно взаимодействие и интеграция рыночно-капиталистической и планово-распределительной системы, превращаемых при этом в подсистемы интегрированной (смешанной) системы хозяйствования, поскольку повод к сомнению такой возможности дает неудачная попытка вмонтирования в планово-распределительную систему советского образца рыночных методов, осуществлявшаяся в ходе непрерывного реформирования экономики Советского Союза в период с 1965 по 1991 г. включительно.

На это сомнение заметим, что внедрение в рыночно-капиталистическую систему стран Запада планово-распределительных методов, во многом заимствованных у СССР, начиная с преодоления Великой депрессии 30-х гг. ХХ в. дало положительный результат.

Почему же в одном случае соединение рыночных и плановых методов оказалось успешным, а в другом — неудачным? На это есть объективные причины, на которых остановимся ниже.

Существует объективно обусловленная триада — производство продукции — оценка продукции — поставка в форме купли-продажи этой продукции потребителю. Этот триединый процесс может осуществляться в одном варианте рыночно-капиталистическим методом, а в другом — планово-распределительным. При этом рыночно-капиталистический вариант осуществления данного триединого процесса может, в принципе, эффективно дополняться государственным регулированием его протекания, базирующимся на планово-распределительных методах хозяйствования, что и было в целом успешно реализовано в странах Запада.

Этот же самый триединый процесс может осуществляться в другом варианте планово-распределительным методом, дополняемым рыночно-капиталистическими рычагами и механизмами, как это пытались сделать в ходе реформирования с рыночным уклоном советской экономики.

Однако если продукция производится по государственному плану, на нее устанавливаются государственные цены и она плановым порядком распределяется между потребителями через систему государственного материально-технического снабжения, как это и было в советской экономике, то ориентация предприятий на рост объемов реализуемой продукции и увеличение прибыли (это было внедрено в советскую экономику в ходе ее реформирования по решениям сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1965 г.) при сохранении установления цен государством и гарантированном сбыте продукции через систему Госснаба, вдобавок при отказе от госпланирования номенклатуры продукции, за исключением ее важнейших видов, обусловливает феномен так называемой затратной экономики, когда предприятиям стало экономически выгодно искусственно накручивать издержки производства с целью увеличения объема реализации и прибыли (ведь чем выше издержки, тем выше будет установлена цена государством, а сбыт продукции также гарантирован государством). Причем предприятия в таких условиях стали выбирать такую номенклатуру продукции, которая давала максимум объема реализации и прибыли, вне зависимости от того, нужна такая номенклатура потребителю или нет.

Если учесть как положительный, так и отрицательный опыт соединения рыночных и плановых методов, а также объективно обусловленную природу триединого процесса производства продукции, оценки, реализации потребителю, то вполне можно соединить в рамках интегрированной системы хозяйствования две ее подсистемы — рыночно-капиталистическую и плановораспределительную. При этом интегрированная система хозяйствования объединяет в себе три сектора.

Сектор 1 — планово-распределительный, в котором продукция производится по государственному плану, оценивается государством и распределяется им в плановом порядке, но без какой-либо ориентации на рост доходов и увеличение прибыли (задача этого сектора — удовлетворять потребности общества и государства с минимальными в пределах возможного без ущерба качества издержками.

Сектор 2 — рыночно-регулируемый, нацеленный на накопление денежного капитала через увеличение прибыли, но при этом активно и комплексным образом регулируемый государством с использованием всего спектра мер государственного регулирующего воздействия.

Сектор 3 — минимально регулируемый рыночный сектор, регулирующее воздействие на который со стороны государства ограничивается обеспечением соблюдения законодательства, безопасности продукции для потребителя, безопасности труда, а также контролем за внесением налогов в бюджет.

Возможность и целесообразность дефляционной экономики встает на повестку дня при переходе от рыночно-капиталистической к интегрированной системе хозяйствования.

В связи с развертыванием начавшегося в конце 2008 г. мирового финансово-экономического кризиса многие аналитики стали говорить об опасности дефляционной экономики, т. е. такой, в которой цены не растут, а снижаются. При этом они рисовали варианты такого рода развитии. С этими аналитиками вполне можно соглашаться в том отношении, что для современной рыночно-капиталистической системы хозяйствования дефляционный тренд развития резко обострил бы кризис, поскольку в этой системе рост цен стимулирует потребление за счет вкладывания денег в какой-либо оборот (через депозит в банки или покупку акций и т. д.) или приобретение товаров и услуг, которые сегодня стоят дешевле, чем будут стоить завтра, а стимулирование потребления тянет за собой рост производства. Все это действительно так, но это свидетельствует не в пользу обязательного сохранения инфляции в качестве неотъемлемого элемента современного механизма хозяйствования, а в пользу необходимости кардинального преобразования самой рыночнокапиталистической системы хозяйствования как таковой в направлении ее трансформации в подсистему интегрированной системы хозяйствования.

В связи с вышеизложенным обратим внимание на следующие моменты.

Во-первых, инфляционная экономика резко негативно сказывается на жизненном уровне населения, особенно пожилого возраста, не позволяя людям делать достаточно устойчивых накоплений для обеспечения своей жизнедеятельности на случай потери трудоспособности или работы.

Во-вторых, инфляционная экономика создает массу препятствий в разработке и осуществлении проектов и программ в инновационно-инвестиционной сфере, особенно с длительным горизонтом окупаемости.

В-третьих, после окончания Великой Отечественной войны в СССР весьма успешно развивалась дефляционная экономика, когда ежегодно объявлялось о снижении цен. И только в 50-х гг. в связи с изменением социально-экономического курса развития страны дефляционная экономика оказалась заменена инфляционной, что крайне негативно сказалось на всем обществе и его экономике. Параллельно с инфляционной экономикой был взят курс на выравнивание уровня доходов населения в связи с задачами построения коммунизма. В итоге с середины 50-х гг. до 1991 г., когда распался СССР, цены на потребительском рынке выросли примерно в 4,5-5 раз, а зарплата высококвалифицированных специалистов и госслужащих почти не выросла, что в разы сократило уровень их жизни, а это, в свою очередь, в сильнейшей степени способствовало распаду великой державы.