Определение меновой ценности
Уточнив, в каких единицах измеряется меновая ценность, можно исследовать то, чем определяется меновая ценность товара. Это приводит нас к вопросу: почему за один товар можно приобрести в распоряжение больше труда, а за другой — меньше.
Представим себе “дикий народ — охотников и рыболовов” или, согласно другому выражению Смита, общество “первобытное и малоразвитое” . Пусть в таком обществе работник получает полностью все, что он производит. Пусть, например, охотник на оленей затрачивает день, чтобы убить двух оленей и в конце дня он располагает полностью продуктом своего труда. Если он продаст этих оленей другому человеку, то этот человек получит тем самым продукт одного дня работы нашего охотника, т.е. закажет его в обмен на предоставление благ, на получение которых он сам затратил один день работы (например, одного бобра). Обмен двух оленей на одного бобра означает лишь тот факт, что мера ценности и того и другого равна одному дню труда. Можно заметить, что в этом случае меновая ценность товара (=количество труда, которое за него можно получить, в данном случае один день) совпадает с количеством труда, которое необходимо, чтобы его произвести, и называется трудом, вложенным в товар:
“При таком положении вещей весь продукт труда принадлежит работнику, и количество труда, обыкновенно затрачиваемого на приобретение или производство какого-нибудь товара, представляет собою единственное условие, определяющее количество труда, которое может быть куплено, приобретено в распоряжение или обменено на него” (118, 50).
Следовательно, можно написать:
ценность 2 оленей = ценность 1 бобра = 1 день труда (приобретенного в распоряжение и вложенного)
Предположим теперь, что некоторые индивидуумы “накапливают капиталы”, т.е. располагают “материалами и средствами существования”, необходимыми для производства, в то время как другие этого лишены.
Тогда первые авансируют вторым то, что им необходимо во время работы, и становятся сразу же их хозяевами, поскольку при этом возникает зависимость. Например, хозяин дает охотнику на оленей аванс в виде пищи, которую тот будет потреблять во время охоты. В конце дня охотник должен вернуть эквивалентное количество пищи, что восстановит аванс его хозяина; но, кроме того, он потребует часть продукта в качестве оплаты за этот аванс. Предположим, что он потребует одного из двух убитых оленей; у охотника останется лишь один олень, которого он продаст на рынке. Приобретая его, покупатель приобретает в распоряжение, как и в первом случае, один день труда (но теперь он является мерой ценности одного оленя, а не двух); но в то же время, если посмотреть на время, необходимое, чтобы убить его (т.е. произвести), можно констатировать, что оно составляет лишь половину дня (поскольку охотник убивает двух оленей за день):“При таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на приобретение или производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него. Очевидно, что добавочное количество приходится на долю прибыли с капитала, авансированного на заработную плату и доставившего сырой материал для рабочего” (119, 52).
Мы должны поэтому написать:
ценность оленя = 1 день труда (приобретенного в распоряжение)
Мы можем сделать также два вытекающих отсюда замечания: •
меновая ценность оленя удвоилась при переходе от первой ситуации ко второй, поскольку теперь прибыль хозяина должна быть добавлена к оплате работника; и наоборот, прибыль “удерживается” из ценности продукта труда; •
количество труда, приобретенного в распоряжение за одного оленя, которое определяет меновую ценность оленя,
превышает теперь количество труда, вложенное в его производство, и эта разница равна прибыли.
Как только появляется частная собственность на землю, наш охотник зависит не только от хозяина, который авансирует “продовольствие и материалы”, но также от владельца земли, на которой он охотится. Охотник будет обязан “удержать” из своего продукта еще одну часть, которую землевладелец потребует в качестве ренты.
Такую ситуацию мы встречаем у “наций цивилизованных и развивающихся”, с тех пор как было введено частное землевладение и накопление капитала. С одной лишь разницей: продукция больше не делится в натуре между работником, хозяином и землевладельцем; это ее цена распределяется между работником (в форме цены труда: заработной платы), капиталистом (в форме платы за капитал: прибыли) и землевладельцем (в форме арендной платы за землю: ренты). Мы имеем, таким образом
Реальная цена товара (= количеству труда, которое за него можно получить) = заработная плата + прибыль + рента
Вот какой вывод делает Смит:
“Во всяком обществе цена каждого товара в конечном счете сводится к одной из этих [трех] основных частей или ко всем им, а в каждом развитом обществе все эти три составные части в большей или меньшей мере входят в цену громадного большинства товаров” (120, 52).
Определение меновой ценности товара требует поэтому определения ее “составных частей”; или, говоря другими словами: теория цены зависит от теории распределения доходов.
Еще по теме Определение меновой ценности:
- Мера меновой ценности
- Основные принципы теории меновой ценности
- § 4. Определение текущей ценности ресурсов - дисконтирование3
- Глава 11. Определение ценности без вычисления
- а) Меновой фетишизм
- 45. Ценность, экономическая ценность, основные определители экономической ценности
- Ценность и прибавочная ценность
- Единица ценности, номинализм единицы ценности
- 13.Теория ценности и денег Смита.
- 2. Ценность денег.
- Теория ценности
- Цепочки ценностей
- 14. Теория ценности и денег Рикардо
- УРОК 4. Современные кооперативные ценности
- Ценность
- Ценность капитала