№98 Письмо наркома оборонной промышленности СССР ММ. Кагановича генеральному секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину о захвате у берегов Испании советского парохода с грузом станков из США 5 апреля 1938 г. Секретно.

Ввиду особо острой заинтересованности НКОП в получении этого оборудования прошу Ваших указаний НКВТ и НКИД об использовании всех доступных средств для ускорения возвращения "Ленсовета" и наших грузов.

Каганович М.М.

РГАЭ. Ф. 7515. On. 1. Д. 352. Л. 117. Заверенная копия.

№99

Решение Департамента казначейства США по претензии американских производителей углепромышленных фирм в связи со свободным поступлением угля из СССР

15 апреля 1938 г.80 7

марта 1938 г. бюро получило от фирм "Филадельфия энд Ридинг Коаль энд Айрон К°", Филадельфия, Па, "Питтстон К°", Данмор, Па, "Лехай Нэвигэйшен Коаль К°", Филадельфия, Па, "Глен Альден Коаль К°", Скрентон, Па и "Саскеханна Кольери К°", Филадельфия, Па, отечественных продуцентов антрацита-угля всех размеров, сортов и классификаций, запрос через их доверенную фирму "Мк. Ланахан, Меррит энд Инграхам", 40 Уол Стрит, Нью-Йорк, относительно классификации и ставки пошлины, применяемых к углю, включая антрацит-уголь всех размеров, сортов и классификаций, импортируемому в США из СССР. 8 марта поверенным было сообщено, что уголь, включая антрацит-уголь всех размеров, сортов и классификаций, добываемый в СССР и импортируемый оттуда в США, допускается свободно от обычных пошлин, согласно параграфу 1650 Тарифного акта 1930 г.

Поименованные здесь продуценты, через своих доверенных, действующих, согласно положениям раздела 516(6) Тарифного акта 1930 г. (Кодекс США, статья 19, раздел 1516), возражают против существующей классификации угля Советского Союза на том основании, что баланс по торговле углем и угольными изделиями между США и СССР был за 1937 г. календарный год благоприятным (активным) для Советского Союза и неблагоприятным (пассивным) для США; и что, кроме того, соглашение с Союзом не являются договором по положению, предусмотренному в разделе 601(a): если, кроме того, нам допустить такую аргументацию, что соглашение обязывает США допускать советский уголь свободным от пошлины, несмотря на неблагоприятность торгового баланса для США, то соглашение само по себе является невыполнимым, а если указанный раздел построен так, что он дает основание для такого рода договора, то раздел этот является неконструкционным.

После тщательного обсуждения вопроса в 1937 г. департамент, кроме того, считал, что на основе положений коммерческого соглашения, заключенного между США и СССР, в каковом соглашении правительство США обязуется применять в торговле с Советским Союзом безоговорочные условия наибольшего благоприятствования, с некоторыми специальными оговорками в отношении угля, вырабатываемого из него кокса и угольных или коксовых брикетов (мелочи), уголь и родственные виды топлива, добываемые в Советском Союзе и импортируемые оттуда, прямо или косвенно, в США, допускались к поступлению для потребления или взятию со склада для потребления, начиная с 6 августа 1937 г.

Настоящим, кроме того, в соответствии с положениями раздела 516(6), сообщается о том, что вопрос относительно импортного налога на уголь и родственные виды топлива, описанные выше, если они импортированы или взяты со склада после истечения тридцати дней, считая от даты опубликования настоящего письма в еженедельнике "Решений Казначейства", подлежит решению Таможенного суда США в случае, если будет заявлен протест, на основе положений этого раздела.

Франк Боу, таможенный чиновник

РГАЭ. Ф. 413. On. 13. Д. 2134. Л. 52-53. Копия. Перевод с англ., современный оригиналу.

Письмо адвоката Ж.Ф. Картиса совладельцу фирмы "Воррен и К0" Ф.П. Освальду о порядке обложения пошлиной импортируемого из СССР в США угля

26 апреля 1938 г.

Уважаемый г-н Освальд, настоящим ссылаюсь на мое письмо к Вам от 26 ноября 1937 г. касательно заявления фирмы "Мк. Ланахан Меррит энд Инграхам", действующей в качестве поверенной фирм "Филадельфия энд Ридинг Коаль энд Айрон Компани", "Питтстон Компани", "Лехай Нэвигэйпш Коаль К°", "Глен Альден Коаль К°" и "Сюскеханна Кольери К°", которые все являются отечественными продуцентами угля-антрацита, о получении из Казначейства (Министерства финансов) информации относительно классификации и ставки пошлины, применяемых к углю, импортируемому в США из СССР. Заявление, о котором я упоминал в своем более раннем письме, теперь подано и рассмотрено секретарем Казначейства. При сем прилагаю 3 экземпляра решения секретаря, недавно опубликованного в решениях Казначейства "Трежюрер Десижен" 49510, каковое решение было вынесено в том смысле, что уголь, добываемый в СССР и импортируемый оттуда в США, свободен от обычной (реполяр) таможенной пошлины на основании параграфа 1650 "Свободного списка" (списка товаров свободных от пошлины) Тарифного акта 1930 г.

В разделе 516 (б) Тарифного акта 1930 г. предусмотрено, что в том случае, если решение секретаря Казначейства будет таково, что классификация и ставка пошлины, применяемые к товарам разряда или вида, вырабатываемого американским промышленником или продуцентом, который обращается за информацией к секретарю, являются правильными, секретарь извещает в этом смысле продуцента и делает распоряжение об опубликовании своего решения с уведомлением о том, что вопрос о поступлениях, имевших место по истечении 30 дней, считая от даты такой публикации, подлежит разрешению в таможенном суде в том случае, если будет заявлен протест американскими продуцентами. В этом разделе далее предусмотрено, что продуцент, в случае несогласия его с этим решением, может предупредить секретаря о своем желании подать протест против классификации ставки пошлины, после чего секретарь обязан дать продуценту сведения относительно поступлений и товарополучателей такого товара, который прибыл после 30-дневного периода с тем, чтобы дать ему возможность опротестовать примененную к этому товару классификацию ставки пошлины. Секретарь, кроме того, обязан направить сборщика пошлины в порт прибытия товара по указанию американского продуцента для уведомления этого продуцента немедленно после очистки от пошлины первых таких поступлений, которые подлежат очистке от пошлины, после чего такой продуцент может заявить в течение 30 дней после даты такой оплаты пошлиной протест в письменном виде по обычной форме. После подачи такого протеста сборщику необходимо уведомить секретаря, который после этого должен дать распоряжение о приостановлении во всех портах очистки от пошлины всех (неочищенных от пошлины) поступлений таких товаров, которые имели место после тридцатидневного периода, причем такая приостановка продолжается впредь до вынесения таможенным судом решения по протесту. По положению (закону), кроме того, допускается обжалование в суд Таможен и Патентных заявок "Пэтент Аппилс".

Права импортеров ограждены положениями раздела 516(c) в том смысле, что копия всякого протеста, заявленного американским продуцентом, согласно положениям этого раздела направляется сборщиком грузополучателю или его агенту в течение 5 дней после подачи протеста, и такому грузополучателю или агенту предоставлено право выступить и быть выслушанным в качестве заинтересованной стороны перед таможенным судом США.

Имеется и другое положение, ограждающее права импортера, изложенное в подразделе (д) того же раздела, и которое говорит о том, что при судопроизводстве, согласно этому разделу, американский продуцент не вправе осматривать какие-либо документы или бумаги грузополучателя, или импортера, показывающие какие-либо данные, которые таможенный суд США, или какой-либо судья из его состава сочтет ненужным или неподходящим доводить до его сведения.

Вы усмотрите, что эти положения закона допускают заявление в суд спора по вопросу о классификации импортированных товаров по требованию американского продуцента или промышленника даже и в случае отсутствия разногласия между Департаментом казначейства и импортером относительно правильности классификации или ставки пошлины. В такого рода споре Департамент казначейства и импортер выступают заодно, стараясь поддержать правило департамента, что, разумеется, идет вразрез с интересами американского продуцента, пытающегося добиться отмены правила департамента и введения повышенной ставки пошлины на импортируемый товар.

В этом именно случае положение становится несколько более сложней, чем обычно, по той причине, что налог, о котором идет речь, не является тем, который предусмотрен в Тарифном акте 1930 г., но представляет из себя дополнительный налог, установленный статьей IV "Ревеню Экт" 1932 г., озаглавленный "Акцизные сборы с промышленников". Однако в разделе 601 (б) этого акта предусмотрено, что налог, установленный подразделом (а) (являющийся одним из тех, о которых идет речь) взымается, налагается, собирается и уплачивается в таком же порядке, как и пошлина, взимаемая согласно Тарифному акту 1930 г., и применяется для случаев всех положений закона, относящихся к таможенным доходам, как пошлина, установленная таким актом, за некоторыми исключениями. Редакция этого подраздела, по-видимому, требует того, чтобы налог применялся так, как если бы он был таможенной пошлиной, взимаемой в соответствии с положениями Тарифного акта 1930 г.

С другой стороны, в акте Взаимного торгового соглашения от 12 июня 1934 г., являющемся по своим условиям изменением Тарифного акта 1930 г., содержится в разделе 2(a) указание о том, что: "положения разделов 336 и 516 (б) Тарифного акта 1930 г. не применяются ни к каким товарам, в отношении импорта которых в США было заключено внешнеторговое соглашение в соответствии с этим актом, или с каким-либо положением соглашения".

1. Эта формулировка, несомненно, вызовет ряд юридических вопросов, окончательное решение судов по которым в настоящее время предусмотреть практически не представляется возможным. Очевидно, один из вопросов будет о том: является ли соглашение от 6 августа 1937 г., состоявшееся между США и Советским Союзом, торговым соглашением, заключенным согласно акту от 12 июня 1934 г. Вы, может быть, припомните, что когда между двумя правительствами было заключено первое соглашение от 13 июля 1935 г., Министерство иностранных дел поместило статью в прессе, в которой указывалось, что соглашение, хотя и имевшее непосредственное (близкое) отношение к программе торговых соглашений США, не было заключено в соответствии с предписаниями Акта торговых соглашений от 12 июня 1934 г. Статья, помещенная министерством в связи с соглашением от 6 августа 1937 г., также содержит до некоторой степени аналогичную формули- ровку о том, что существующее соглашение, подобно прежнему соглашению от 13 июля 1935 г., не является торговым соглашением такого рода, как обсуждалось с другими странами, согласно предписанию Акта торгового соглашения от 12 июня 1934 г.

Ввиду этих заявлений представляется весьма вероятным, что соглашение от 6 августа 1937 г. не будет рассматриваться судами как торговое соглашение, заключенное в соответствии с положениями акта от 12 июня 1934 г., и что поэтому американский продуцент не будет лишен возможности поставить вопрос относительно обложения налогом угля, импортируемого из СССР. 2.

Несомненно, будет также возбужден вопрос о том, охватывает или нет приведенная выше редакция раздела 2(a) акта от 12 июня 1934 г., делающая раздел 516 (б) Тарифного акта неприменимым к товарам, в части импорта которых было заключено внешнеторговое соглашение, такое положение, как в данном случае, когда постановление относительно угля содержится в торговом соглашении с Нидерландами, не являющимися, однако, экспортирующей страной.

Возможно, что Верховный суд может вынести по нашему другому делу решение в таком смысле, что выгоды от изъятия из налога, распространяемые на уголь из Нидерландов в силу их торгового соглашения, действуют также и в пользу угля из Советского Союза. Такое решение явилось бы тогда основанием для права американского продуцента прибегнуть к обжалованию, согласно положениям раздела 516 (б). 3.

Возникает и другой вопрос юридического порядка о том, вызывает ли постановление секретаря Казначейства по поводу свободного от налога допуска некоторых товаров, в силу исполнительного соглашения с иностранным государством, какое-либо разногласие в части правильности классификации товара или ставки пошлины, взимаемой с него по смыслу положений раздела 516(6) Тарифного акта. До некоторой степени аналогичного характера вопросы разбирались в суде Таможен и "Пэтент Аппилс" в связи с последним делом фирмы "Е.С. Миллер Ламбер Компани", в Соединенных Штатах, решение по которому было вынесено 30 ноября 1936 г. и опубликовано в "Решениях Казначейства" 48701. Однако точно такие вопросы вновь возникли в настоящем случае [и] не обсуждались. 4.

Помимо прелиминарных вопросов и вопросов подсудности, о которых речь выше, будут также поступать на обсуждение и другие претензии американских продуцентов, как изложено в постановлении и уведомлении, опубликованных департаментом в "Решениях департамента" 49510.

В свете этих обстоятельств и исходя из этих соображений, как я уже говорил в моем письме от 26 ноября, я думаю, что для Вашей компании и для Амторга было бы наиболее целесообразным быть готовыми к тому [и] предпринять соответствующие шаги для поддержания существующего постановления Департамента казначейства в отношении текущих импортных операций, на случай, если доверенными будут заявлены протесты от имени американских продуцентов.

В соответствии с Вашим предложением я прилагаю при сем копию настоящего письма.

Ж.Ф. Картис

РГАЭ. Ф. 413. On. 13. Д. 2134. Л. 48-51. Копия. Перевод с англ., современный оригиналу.