б.              Производительский излишек

Установив, что имелось в виду под понятием падающей кривой предложения для отрасли, мы можем теперь вернуться к анализу налогов и поощрительных субсидий.

Напоминаем, что текст Маршалла обсуждает только прирост или сокращение потребительского излишка от изменения цен [см.

Н,              где он превращается в нечто весьма отличное, а именно в "треугольник производи- тельского излишка". В приложении Н излишек не имеет ничего обшего с возрастающими предельными тяготами или с любым денежным выражением дополнительного удовлетворения или неудовлетворения. Он представляет собой просто превышение доходов, полученных фирмами с низкими издержками, над доходами предельной фирмы в отрасли — чистую дифференциальную ренту по Рикардо.

Маршалл определяет этот краткосрочный излишек, который получают все фирмы, превосходящие предельную, с помощью "кривой особых затрат". Это не кривая предложения, т. е. совокупное множество предельных издержек различных фирм в отрасли, а скорее совокупное множество средних издержек различных фирм. Для любого равновесия в краткосрочном периоде цена равна предельным издержкам отдельных производителей, а также средним издержкам предельной фирмы (см. рис. 10-2). Кривая РЕ показывает средние издержки фирм для этой равновесной комбинации цены выпуска, которые расположены в восходящей последовательности слева направо.

Кривые РЕ всегда лежат ниже краткосрочной кривой предложения по той простой причине, что при уровне выпуска, максимизирующем прибыль, каждая кривая средних издержек для фирм, превосходящих предельную, лежит ниже их кривых предельных издержек. Поскольку это краткосрочный период, мы можем спросить: по какой кривой средних издержек мы должны измерять производительский излишек — по кривой средних общих затрат или кривой средних переменных издержек? Разницей между АТС п AVC являются средние постоянные издержки — часть квазиренты, удерживаемая предпринимателем в краткосрочном периоде, Квазирента — это рента, обусловленная редкостью: доход от производственных факторов, предложение которых временно зафиксировано. Однако то, что мы хотим измерить, — это дифферен-

циальная рента. Тем не менее, в краткосрочном аспекте даже дифференциальная рента обусловлена редкостью, так как предприниматель получает эту дифференциальную ренту благодаря благоприятному местоположению либо более способному управляющему, только потому, что конкуренция пока еще не способна обратить эту квазиренту в необходимые платежи за факторы производства. Таким образом, нет принципиальной разницы между квазирентой, превышающей средние общие издержки, и квазирентой, превышающей средние переменные издержки. Все же средние постоянные издержки могут быть полностью оплачены даже в краткосрочном периоде, и потому кривая РЕ лучше всего определяется как совокупное множество средних общих затрат фирм в отрасли — читатель может построить свою собственную кривую РЕ на рис.

Маршалл применял кривую РЕ не только для краткосрочного, но и для долгосрочного предложения. На самом деле по-настоящему его интересовало именно это последнее применение. Мы знаем, что услуги лучшего качества, благодаря которым появляется производительский излишек в краткосрочном периоде, в долгосрочном периоде будут иметь тенденции к капитализации, становясь постоянным элементом кривой предложения. В долгосрочном периоде, следовательно, все фирмы будут иметь идентичные кривые издержек, включающие ренту, и кривая РЕ должна совпадать с кривой долгосрочного предложения отрасли. Но что, если кривые долгосрочного предложения горизонтальны, так что производительский излишек исчезает?

Предположим совершенную конкуренцию. Существуют два условия, при которых кривая долгосрочного предложения может быть возрастающей, и одно условие ее убывания. Возьмем сначала отрасль с возрастающими издержками. Предположим, что некий фактор, например земля, является невоспроизводимым или, по крайней мере, эластичность его предложения меньше бесконечности. По мере того, как отрасль расширяется в ответ на возрастающий спрос, кривая средних издержек каждой фирмы сдвигается вверх благодаря внешним денежным перерасходам (pecuniary external diseconomies) в форме возрастающей ренты, обусловленной редкостью (см. левую часть рис. 10-8). Кривая краткосрочного предложения фирмы, — ее кривая МСУ — не изменяется, когда рента, обусловленная редкостью, растет из-за того, что общие издержки производства при всех уровнях выпуска возрастают на постоянную величину. Допустив, что в отрасли л фирм, мы видим на левой части рисунка краткосрочную кривую затрат одной фирмы в долгосрочном равновесии с сопровождающей ее огибающей кривой, а на правой части — результирующую кривую предложения отрасли как кривую, расширенную в п раз. Долгосрочная кривая предложения возрастает вследствие внешних денежных перерасходов.

Тот же самый результат, однако, может быть получен вследствие не денежных, а "реальных" внешних перерасходов. Поскольку выпуск в отрасли расширяется, кривая предложения каждой фирмы сдвигается влево, и, следовательно, цена предложения отрасли в целом растет (см. рис. 10-9). Ясно, что в этом случае, как и во всех остальных, где речь идет о "реальной" экономии или перерасходе, увеличение выпуска отрасли в делом приводит к изменению числа фирм.

Наконец, присутствие "реальной” внешней экономии вызовет сдвиг вправо кривой предложения каждой фирмы при росте выпуска отрасли и таким образом формирует отрасль с понижающимися издержками (см. рис. 10-6). Нет необходимости переходить к рассмотрению денежной внешней экономии, потому что она вызвана "реальной" экономией где-то в системе. Денежный перерасход, однако, не обязательно имеет происхождение в сфере технологии и, следовательно, должен рассматриваться отдельно.

Реальная внешняя экономия или перерасход не создает "ренту", и следовательно, наша дискуссия о производительском излишке в долгосрочном периоде ограничивается случаем денежного внешнего перерасхода (см. рис. 10-8). Пока вхождение в отрасль свободно — конкуренция "совершенная", а не просто "чистая", — наличие

ренты, обусловленной редкостью, в такой отрасли с возрастающими издержками может быть выражено в виде площади треугольной формы над долгосрочной кривой предложения.

Теперь мы вновь применим кривую особых затрат путем добавления дифференциальной ренты к ренте, обусловленной редкостью (см. рис. 10-10). Долгосрочная кривая предложения, которая представляет собой кривую предельных издержек отрасли в целом, включая ренту, по-прежнему представляет собой траекторию конечных точек на последовательно проведенных кривых РЕ. Кривые РЕ всегда лежат ниже краткосрочной кривой предложения; следовательно, они с необходимостью лежат и ниже более эластичной кривой LRS. Треугольной формы площадь над кривой РЕ и под линией цены является таким образом дифференциальной рентой с точки зрения краткосрочного периода, но в долгосрочном периоде производительский излишек уменьшается до заштрихованной площади ABC. В действительности мы можем вычерчивать кривые РЕ для долгосрочного периода, только если верим, что различия в издержках между фирмами будут сохраняться в долгосрочном периоде, — именно в это, верил Маршалл. Более того, даже заштрихованная площадь ABC является произ- водительским излишком только в том смысле, что какие-то производители зарабатывают излишек, но это необязательно будет производитель данной отрасли. Если редким фактором является искусство управления, все менеджеры в отрасли будут получать производительский излишек. Но если редкий фактор — земля, вся величина ABC будет получена за пределами отрасли. Подобно этому, если цена предложения падает вследствие реальной внешней экономии, производительский излишек не имеет даже четко определенного значения: мы не можем сказать, что он является превы-

Рис. 10-8

0

О, 02 Количество

шением над минимальным количеством, которое производитель согласен предложить, потому что излишек целиком зависит от увеличения выпуска каждого произ* водителя.

Так или иначе, мы могли бы завершить сейчас анализ налогов и поощрительных субсидий, объединяя производительский и потребительский излишки. Допустим, мы взимаем акцизный налог с отрасли с возрастающими издержками. Проигрыш в про- изводительском излишке задан площадью ADEB (рис. 10-11). Это получается следующим образом: перед налогообложением производительский излишек был равен DEC; после обложения он стал равен abc = ABC. DEC — ABC = ADEB. Мы знаем (см. гл. 9, параграф 16), что проигрыш в потребительском излишке при росте цены (если игнорировать эффекты реального дохода), равен DabE. Следовательно, совокупное уменьшение потребительского и производит ел ьского излишков можно представить как АаЬЕВ. Налоговые поступления равны АаЬВ. Мы пришли к противоречащему заключению Маршалла выводу, что совокупное уменьшение потребительского и производится ьского излишков от обложения налогом действительно превышает величину полученного налога. Даже если весь доход от налога единовременно возвратится покупателям и продавцам на данном рынке, они все равно окажутся в худшем положении, чем прежде. Если же мы будем использовать налоговые поступления для того, чтобы субсидировать отрасль с уменьшающимися издержками, мы, конечно, вызовем

Рис. 10-Ю

Цена

0

Количество

увеличение потребительского излишка и, может быть, увеличим и производительский излишек в этой отрасли. Однако, если мы вспомним, что причиной, по которой отрасль считается отраслью с уменьшающимися издержками, является то, что она вызывает внешнюю экономию у других фирм, тоща в условиях долгосрочного равновесия эти неожиданные выгоды от роста выпуска должны перейти потребителям в виде более низких цен. Следовательно, производительский излишек не растет от субсидирования отрасли с уменьшающимися издержками. Это означает, что чистый эффект всей операции достаточно сомнителен.

Все эти рассуждения даже не принимают в расчет четыре вида потребительских излишков! Достаточно сказать, что на основе небольшого дедуктивного рассуждения мы имеем основания не доверять теореме Маршалла о том, что государство может увеличить экономическое благосостояние, облагая налогом отрасли с увеличивающимися издержками и субсидируя отрасли с уменьшающимися издержками.