Противоречия марксистской модификации стоимости

Теоретические предпосылки К. Маркса в области модификации стоимости отражают ряд важных процессов, действительно имеющих место в рыночном хозяйстве. Однако концепция К. Маркса страдает как противоречиями, так и недостатками, особенно очевидными в современных условиях.

Во-первых, с ростом органического строения капитала, чему соответствует вытеснение рабочей силы (живого труда) из сферы материального производства (где, по К. Марксу, только и создается стоимость) и использование все более дорогостоящих средств производства, снижается, вплоть до ничтожно малой величины, вновь созданная стоимость и, соответственно, прибавочный продукт (прибавочная стоимость). Тем не менее величина ценностей, создаваемых в обществе, возрастает в геометрической прогрессии, причем не только в виде потребительных стоимостей, но и стоимостей. К. Маркс, улавливая начало этого процесса, пытался обосновать закон тенденции нормы прибыли к понижению. В современной действительности норма прибыли крупных компаний уже давно стабилизировалась примерно на одном уровне. Высокая норма прибыли лишь у тех фирм, которые выходят на рынок с принципиально новыми товарами или технологией. Но все новое довольно быстро становится устаревшим. Часто прибыль выше и у средних, и особенно мелких, предприятий. Но они, в отличие от крупных, неустойчивы, быстро возникают и нередко быстро разоряются. Видимо, источником прибыли капиталоемких отраслей служит не перераспределение прибавочного продукта, поступающего от менее капиталоемких отраслей, а нечто другое.

Во-вторых, марксистская теория модификации стоимости, основанная на переливе капитала между отраслями, не находит своего подтверждения в аграрном секторе. Так, К. Маркс считал источником абсолютной земельной ренты монополию частной собственности на землю. Во времена К. Маркса органическое строение капитала в сельском хозяйстве было ниже, чем в промышленности.

Эти теоретические построения оказались не соответствующими истине, ибо в современных развитых странах Запада органическое строение капитала в сельском хозяйстве превышает этот показатель по промышленности в среднем. По К. Марксу, должен был исчезнуть источник абсолютной земельной ренты, она тем не менее существует. Значит, ее механизм совсем не тот, который предполагал К. Маркс.

Чтобы разобраться в охарактеризованных выше трудностях, нужно вернуться к истокам трудовой теории стоимости К. Маркса. Она помогает многое понять, но в то же время страдает неполнотой и искаженно представляет многие процессы, имеющие место в действительности.

1.6.