Социализация экономики как объективная тенденция

Успехи СССР и США в XX в. были обусловлены развитием го­сударственных институтов управления. США удалось достичь боль­ших успехов, поскольку «сильное и деятельное», по определению Ф.

Смена социальных доктрин в исторической России в XX в. про­исходила дважды в течение одного столетия. И оба раза этот процесс приобретает остроту, доходящую до раскола общества. В США и в других странах-лидерах в XX в. тоже происходила смена социаль­ных доктрин. Но там нации достигали необходимой для своего раз­вития консолидации на базе уважения к своему народу, к его исто­рии, к его достижениям.

Сейчас было бы малодушием согласиться ведущейся в Рос­сии пропагандой, основанной на преувеличении роли отрицатель­ных фактов и распространении ложных мифов о строительстве со­циализма, в ущерб правде о несомненных достижениях и положи­тельном опыте СССР и других социалистических стран. Уничижи­тельное отношение к своей Родине так же безнравственно, как прояв­ление неуважения к родителям только за то, что они недостаточно богаты. Для поколений, проживших большую часть жизни в СССР, это очевидная истина, но сейчас уже вступили в возраст 20 30 лет поколения, подвергающиеся с детства массированной не только ан­тисоветской, но и антипатриотической пропаганде.

В такой обстановке новые поколения остаются без созидатель­ной социальной доктрины и без объединяющей нацию идеологии. В рамках главы в научной монографии не ставится цель разработки идеологии. Наша задача скромнее — показать, Что нам нельзя отка­зываться от доктрины и идеологии социализации экономики, посколь­ку социализация хозяйства — это общемировая тенденция.

В начале XX в. мировым лидером в экономике стали США. Во время Второй мировой войны СССР превратился во вторую сверх­державу. В послевоенный период в число лидеров вошли Япония, ФРГ и ряд других стран. В такой же последовательности отдельные страны входили в число лидеров по переходу к социальному хозяй­ству. Для краткости мы будем акцентировать внимание лишь на сравнении тенденций социализации экономики в США и в СССР. Процессы социализации хозяйства тесно связаны с созидательной деятельностью в обновлении технологий, развитии науки, техники, образования, духовной сферы и т. д. Поэтому и рассматриваться они будут вместе. И в США, и в СССР созидательное начало пробивало себе дорогу в борьбе с негативными явлениями. Мы сосредоточива­ем внимание на тех тенденциях, которые обеспечили прогресс.

Правомерно поставить такой вопрос: почему политики США всегда ругают коммунизм, которого нигде нет, и не выступают про­

тив социалистических ценностей? Ясно, что идеологическая пропа­ганда пренебрегает научной строгостью формулировок. Но за пропа­гандистами сверхдержавы стоит литература серьезных авторов. Еще с XIX в. в США выдвигались альтернативные марксизму социаль­ные доктрины, содержавшие идеологию, положенную впоследст­вии в основу социального хозяйства.

Так, социолог Т. Веблен, признанный впоследствии основопо­ложником учения об эволюции общественных институтов (инсти­туционализма), выступал с жесткой критикой праздного класса аме­риканских капиталистов (1899) и предлагал передать власть специа­листам («Генеральному штабу инженеров и техников»), который выведет общество на «третий путь» между «плутократией капита­лизма и диктатурой пролетариата», к рациональной промышленной системе, избавленной от искажающего вмешательства корпоратив­ных финансов (1921).

В начале XX в. социалистическая идеология не отрицалась огульно ни одним из крупных государственных деятелей. «Все час­ти государства должны прийти на помощь той его части, которая в настоящее время является слабейшей.

Такой глубокой мысли о смысле социалистического государст­ва нет ни у Маркса, ни у Ленина с Зиновьевым (авторов известной книги «Государство и революция»). Если бы мы строили социальное государство по принципам социализма, выработанным для разви­тых стран, как предлагал автор приведенной выше цитаты, то судь­ба исторической России в XX в. не была бы столь трагичной. Кто же является автором идеи социального государства для России? Приведенная цитата взята из речи Председателя Совета Министров России Петра Аркадьевича Столыпина, произнесенной им в Госу­дарственной Думе 10 мая 1907 г.^[83]

А вот за какую модель государства выступал в 20-х гт. извест­ный государственный деятель Германии Вальтер Ратенау: «Хозяй­ственный строй, к которому мы придем, будет таким же частнохо­зяйственным, как и нынешний. Однако не необузданно частнохо­зяйственным. Его будет пронизывать общественная воля, та самая, которая ныне пронизывает всякое солидарное человеческое деяние... Этот хозяйственный строй будет проникнут и нравственностью и тем чувством ответственности, которые ныне облагораживают вся­кую службу общественности»^[84]. В. Ратенау не употребляет термина «социальное хозяйство» — он станет общепринятым в послевоен­ной ФРГ. Суть социального государства в ФРГ один из создателей и руководителей этого государства Людвиг Эрхард (1897-1977) опре­делял коротко: «благосостояние для всех». Чем западногерманское социальное государство отличалось от советского? Отнюдь не на­личием рыночных механизмов в экономике, а большим удельным весом элементов социального хозяйства.

8.1.