1. Становление и эволюция институционализма

Изучаемые вопросы

Институционализм как синтетическое направление экономической и социологической теории. Понятие «социально-экономический институт». Т. Веблен как основоположник институционализма.

Теоретические положения

В начале ХХ в. в США возникло новое экономическое течение - институционализм, виднейшими представителями которого выступили Торстейн Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945), Уэсли Митчелл (1874-1948).

Методология институционализма предусматривала:              1) широкое

использование описательно-статистического метода; 2) историко-генетический метод; 3) в качестве исходного понятия - категорию института (совокупность правовых норм, обычаев, привычек). В рамках этого течения были образованы: социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое (Митчелл) направления. Веблен связал основу экономики с действием психологического фактора [38]. Коммонс основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики.

Разработка методов борьбы с экономическими кризисами проводилась Гарвардской школой конъюнктуроведения. Ее ведущий теоретик, Митчелл, ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличность, а кризис был заменен рецессией - плавным снижением темпов роста. Митчелл создал теорию регулируемого капитализма.

Свое название это направление получило после того, как американский экономист У. Гамильтон в 1916 г. впервые применил термин «институционализм». Заметное влияние на формирование этого направления оказали труды английского экономиста Дж.

В дальнейшем идеи институционализма развивались в работах Дж.М. Кларка, Г. Минза, А. Берли, Э. Богарта, Д. Бернхема, Ж. Фурастье, Ж. Эллюля, У. Ростоу, Г. Кольма, А. Лоува, Р. Арона и др.

Современный институционализм, или неоинституционализм, во многом отличается от своего предшественника - раннего институционализма, хотя и сохраняет многие исходные понятия, сложившиеся в период становления и развития этого учения. Его идеи развивают такие влиятельные экономисты, как Дж.К. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль, Р. Хейлбронер, Д. Белл, О. Тоффлер, Я. Тинберген и др. [39].

Согласно логике институционалистов, способ мышления, словесный символ, обычаи и привычки выступают как первопричина социальноэкономического развития общества. Реально существующие экономические отношения оказываются производными, преподносятся как проявление воплощенных в институтах нравов людей, их способов мышления. Экономический строй общества в подобных теориях предстает в искаженном виде, так как они отвергают примат производства над обращением, определяющую роль отношений собственности на средства производства и др.

Отвергая идею о производственных отношениях как основе социальноэкономической структуры общества, институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению общественных явлений, экономического процесса, который они рассматривают с позиций статики и структуры. Они отвергают не только кейнсианцев, неоклассиков, но и концепции маржиналистов. Они резко критикуют монетаристов, сторонников теории экономики предложения, новой классики. Вину за провалы экономической политики администрации США в 80-е г. ХХ в. институционалисты возлагают на монетаристов и сторонников экономики предложения. Социализм институционалисты не приемлют, капитализм характеризуют как строй, претерпевающий постоянные преобразования, основу которого составляет эволюционное обновление общества.

Эволюционный характер концепции институционалистов проявляется при рассмотрении ими характерных для капитализма социально-экономических процессов, хозяйственного механизма, реальных форм организации экономической жизни в их конкретно-исторической национальной определенности. Концепции институционалистов нацелены на разработку футурологических прогнозов развития общества в краткосрочном и долгосрочном периодах. В своих концепциях они опираются на крупные корпорации, на сложные системы управления и плановую систему организации производства.

Корпорация рассматривается как основа организационной структуры индустриальной системы современного общества. В связи с этим институционалисты исследуют взаимодействие монополии и конкуренции, олигополии, управление динамикой доходов, цен, различные стороны хозяйственного механизма. В их сферу интересов входят такие институты, как государство, профсоюзы, различные общественные явления правового, этического, психологического характера. Все это образует объект исследований институционализма.

Среди факторов эволюционного обновления общества на первый план выдвигается научно-техническая революция. Источник перемен они видят в развитии науки, техники, в создании новых технологий. Технологическую трактовку приобретают проблемы экономического роста, экономических кризисов, безработицы, заработной платы и т. п. На принципе технологического миропонимания созданы все их теории - индустриального, постиндустриального, супериндустриального, технотронного, информационного общества.

Одним из самых главных институтов в индустриальной структуре общества они считают корпорацию: рассматривают ее в качестве основного звена производства, уделяя исследованию корпорации большое внимание. Не отрицая возникающих внутри корпорации проблем во взаимоотношениях собственников (акционеров), менеджеров и рабочих, институционалисты акцентируют внимание прежде всего на проблеме взаимоотношений менеджеров с собственниками. Вопрос власти и управления рассматривается как один из центральных в индустриальной системе.

Американский экономист Д. Мюллер, анализируя конфликты, возникающие внутри монополии, выделяет не только конфликты по формуле «капиталист-рабочий», но и «менеджер-акционер», возникающие на основе распределения прибыли. Определяя мотивы конфликтов, Д. Мюллер делает акцент на политике максимизации роста компаний, приводящей в конечном счете к сокращению доходов акционеров [40].

Одну из центральных проблем развития и обновления экономики институционалисты видят в создании системы социального контроля над экономикой. Они предусматривают различные формы контроля над экономикой - от внутрифирменных до государственных, которые бы воздействовали на механизм рыночной конкуренции, ценообразование, занятость, состояние денежно-кредитного рынка, финансово-бюджетной системы и др. Большое место в этом проекте отводится планированию, включая системы программирования и индикативного планирования. Все это, по их мнению, способствует развитию и совершенствованию государственных форм хозяйствования. Кроме того, они возлагают на государство организацию научно-технического прогресса. Такая необходимость обусловлена, по их мнению, тем, что усилий частного сектора недостаточно для широкого внедрения микроэлектроники, новых методов телекоммуникационной связи, лазерной технологии и робототехники и т. п. Именно государство, считает У. Ростоу, должно стимулировать НТП, взяв на себя заботу об организации фундаментальных исследований, улучшении системы образования, профессионального переобучения, об осуществлении проектов, наиболее рискованных в коммерческом отношении и т. п.

Американский экономист Д. Сиссел назвал концепцию планирующей системы заменителем теории рынка. Другой экономист - Дж.К. Гэлбрейт исходит из того, что в зрелых корпорациях и в планирующей системе в целом власть и управление переместились от собственников к техноструктуре, состоящей из инженерно-технического персонала, не относящегося к собственникам.

Техноструктура, по словам Д. Сиселла, - «это социальный класс, господствующие позиции которого в экономике обусловливаются его участием в процессе принятия стратегических решений; этот класс контролирует собственность, не владея ею». Главная роль в техноструктуре принадлежит ведущим менеджерам, принимающим основные управленческие решения. В зрелой корпорации Дж. К. Гэлбрейт увидел инструмент сохранения неравенства в обществе и фактор растущей неустойчивости экономической системы. События 70-х г. ХХ в. заставили пересмотреть не только возможности техноструктуры, но и искать средства для оздоровления самой планирующей системы.

Все помыслы Дж.К. Гэлбрейта направлены на разработку системы реформ, которые в состоянии обеспечить решение острых социальноэкономических проблем, существенно улучшить положение общества. Он по- прежнему убежден в необходимости трансформации капитализма, его обновления. Осуществление реформ Дж.К. Гэлбрейт связывает с усилением регулирующей роли государства. Категорически отвергая программы монетаристов и сторонников экономики предложения, он призывает «избавиться от слепого преклонения перед кредитно-денежной политикой и веры, что ее магия может направлять и регулировать развитие капитализма». По его мнению, следует гораздо более полагаться на финансово-бюджетную, нежели на кредитно-денежную политику, совмещая ее с повышением налогов, сокращением федерального дефицита и значительным снижением процентных ставок [41].

Вопросы для самопроверки по теме 3.1

1. В чем отличие институционального направления от неоклассического?
2. В чем особенности внутренних течений институционализма?
3. Почему институционализм является одним из предшественников теорий государственного регулирования экономики?
4. Изложите основные идеи Т. Веблена в его работе «Теория праздного класса».
5. Какие этапы в эволюции «капитализма» обозначил Дж. Коммонс?
6. В чем состоит личный вклад У. Митчелла в институциональное направление экономической мысли?