§2. Теория процента Дж. Кейнса

В доктрине Дж.

Классическая теория считала, что двумя факторами, определяющими уровень процента, являются предложение ссудного капитала и спрос на него. Таков вывод из анализа статического состояния экономической системы. Но Дж. Кейнс рассматривает экономику в динамике. В этом случае анализ приводит к выводу, что снижение нормы процента обусловливает рост инвестиций и, соответственно увеличение будущего совокупного дохода. И наоборот, повышение нормы процента означает свертывание текущих инвестиций и, как результат, падение будущего совокупного дохода. Но изменение будущего дохода предопределит изменение сбережений из этого дохода. Их инвестирование приведет к новому уровню дохода в последующем периоде. Поэтому в условиях динамики спрос на ссудный капитал и его предложение сами по себе, без учета состояния денежного рынка, не могут определять норму процента. Важно заметить, что в отличие от классической теории в системе Дж. Кейнса снимается предпосылка о неизменности дохода.

Факторы, определяющие норму процента в динамичной системе, Дж. Кейнс увидел во взаимодействии спроса на ликвидность и предложения денежной массы.

По Дж. Кейнсу, норма процента — вознаграждение за расставание с ликвидностью [22, 232]. Иными словами, «это „цена", которая уравновешивает настойчивое желание удерживать богатство в форме наличных денег с находящимся в обращении количеством денег» [22, 232].

В кейнсианской доктрине зависимость между нормой процента, денежной массой и доходом играет особую роль.

Докейнсианская доктрина полагала, что равновесная норма про-цента устанавливается в точке пересечения графика спроса на капитал и графика сбережений. Дж. Кейнс уточнил, что условием расположения указанных графиков является строго определенное соотношение уровня дохода и нормы процента. Иными словами, точка пересечения графика спроса на капитал и графика сбережений из существующего дохода не будет определена, если не задана норма процента. Поэтому Дж. Кейнс отмечал: «Если мы введем в анализ состояние предпочтения ликвидности и количество денег и узнаем из них, что норма процента, скажем R2i тогда ситуация в целом полностью определится» [22, 247].

В отличие от классической теории, у Дж. Кейнса доход — функция инвестиций. Сбережения и инвестиции связаны с доходом, а последний — с нормой процента и через нее — с денежной массой. Эти выводы Дж. Кейнса интерпретированы его последователями в известной модели IS — LM. Однако надо заметить, что сам автор концепции очень осторожно подходил к разного рода упрощениям. В его трактовке доход зависит от нормы процента «отчасти» и определяется степенью воздействия нормы процента на объем инвестиций, а последних — на прирост дохода.

Классическая теория говорила о фактических величинах (ex post), а Дж. Кейнс — о величинах ex ante.

В системе Дж. Кейнса норма процента определяется количеством денег и предпочтением ликвидности. Поэтому норма процента предстает чисто денежным феноменом, не связанным с нормой прибыли в сфере производства. Но общеизвестно, что эти величины взаимозависимы: норма процента не может превышать норму прибыли на капитал, вложенный в реальное производство.

Основной причиной, обусловливающей наличие такого феномена, как предпочтение ликвидности, Дж. Кейнс считал «неуверенность относительно будущей нормы процента» [22,233]. По его мнению, «предпочтение ликвидности определяется предположениями относительно будущей нормы процента, складывающимися под влиянием массовой психологии» [22, 235].

В кейнсианской теории процента большое значение имеет спекулятивный мотив предпочтения ликвидности. Хозяйствующие субъекты, по мнению Дж. Кейнса, склонны хранить ликвидность из-за неопределенности относительно будущей нормы процента.

Неограниченный спрос на деньги при низкой норме процента Дж. Кейнс назвал абсолютным предпочтением ликвидности [22, 276]. Для него возможность такого явления существовала лишь теоретически и ни разу не наблюдалась на практике. Тем интереснее для нас опыт Японии конца 90-х годов (см. ниже). Д. Робертсон назвал абсолютное предпочтение ликвидности ликвидной ловушкой [255, 183]. Возможность возникновения этого феномена предопределяется спекулятивным мотивом или мотивом предосторожности. Хозяйствующие субъекты могут предпочесть деньги другим активам при крайне низкой норме процента.

Норма процента рассматривается Дж. Кейнсом как понятие, присущее не только деньгам, но и товарам. В качестве доказательства приво- дится наличие разницы в цене одного и того же товара при немедленной поставке и при поставке через определенный период. Это различие отражает степень удобства поставки для покупателя и рыночные ожидания.

При росте количества денег в обращении норма процента должна снижаться, а при уменьшении, наоборот, возрастать [22, 237]. Но предпочтение ликвидности обладает самостоятельностью по отношению и к количеству денег, и к норме процента.

Во-первых, это вытекает из концепции ликвидной ловушки. Количество денег в этом случае возрастает, но поглощается, остается на руках у населения. Во-вторых, даже при росте количества денег в обращении предпочтение ликвидности вследствие мотива предосторожности может возрасти так, что норма процента останется неизменной [22, 237-238].

Дж. Кейнс объяснял самостоятельность процента по отношению к количеству денег особенностями долгосрочных ожиданий [22, 229]. Именно это обстоятельство предопределило его скептическое отношение к чисто денежной политике, направленной на регулирование нормы процента [22, 229].

В кейнсианской теории большое значение имеет взаимная динамика нормы процента и предельной эффективности капитала.

По Дж. Кейнсу, предельная эффективность капитала — это отношение между ожидаемым доходом от использования капитального имущества и его ценой предложения, т. е. восстановительной стоимостью оборудования [22, 199]. Иными словами, предельная эффективность капитала есть ожидаемая рентабельность на вложение капитала в производственную сферу. Это величина той же размерности, что и норма процента [22, 202]. Она определяет масштабы инвестиций: «Понятно, что действительная величина текущих инвестиций будет стремиться расти до тех пор, пока не останется больше никаких видов капитального имущества, предельная эффективность которых превышала бы текущую норму процента» [22, 200]. По Дж. Кейнсу, объем инвестиций обусловливается степенью расхождения между предельной эффективностью капитала и нормой процента.

Предельная эффективность капитала у Дж. Кейнса — величина, всецело определяемая ожиданиями. Тем не менее, этой величине придается существенная роль: «График предельной эффективности капитала имеет фундаментальное значение, потому что в основном через этот фактор (гораздо больше, чем через норму процента) предполагаемое будущее влияет на настоящее» [22, 210].

Направление рассуждений Дж. Кейнса видно из следующего высказывания: «Если я прав, полагая, что сравнительно легко создать достаточное изобилие капитальных благ, чтобы предельная эффектив-ность капитала опустилась бы до нуля (курсив наш. — В. Б.), то это может быть наиболее разумным способом постепенного избавления от многих нежелательных черт капитализма. Стоит немного подумать, как станет ясно, какие огромные социальные перемены произошли бы в ре- зультате постепенного исчезновения нормы прибыли на накопленное1 имущество» [22, 290]. В такой ситуации «капиталоемкие продукты про-давались бы по ценам, пропорциональным воплощенному в них труду»$ а «изменения и прогресс вытекали бы лишь из изменений в технологии, вкусах, демографических и институциональных сдвигов» [22, 290].

Для должного понимания данного высказывания надо иметь в виду, что Дж. Кейнс в своей теории абстрагировался от изменений в технологиях [22, 316], т.е. от научно-технического прогресса. Кроме того, он трактовал предельную эффективность капитала как следствие редкости капиталов и недостаточности капитального оборудования в силу нехватки эффективного спроса.

Последователи Дж. Кейнса толковали предельную эффективность капитала более рационально. В частности, А. Хансен писал: «Предельная эффективность капитал г есть ожидаемый процент дохода от инвестиций в специальные новые основные фонды, например, оборудование» [256, 58].

Но для правильной трактовки взглядов самого Дж. Кейнса следует, опираться, прежде всего, на два его суждения, неоднократно высказываемые в «Общей теории...». 1.

График предельной эффективности капитала не определяет норму процента, а лишь указывает, к какому уровню стремятся новые инвестиции при данной (заданной на денежном рынке) норме процента [22, 251]. 2.

Стимул к расширению выпуска определяется тем, насколько пре-дельная эффективность капитала растет относительно нормы про-цента [22, 207].

Эти положения кейнсианской доктрины являются теоретически выверенными и выгодно отличаются от утверждений о том, что предельная эффективность капитала может падать до нуля.

Очевидно, что рентабельность инвестиций в промышленности стремится к норме процента. Но если предприниматели используют не собственный капитал, а заемный, по которому надо выплачивать процент, то доходность их деятельности не может быть ниже определенного уровня. Иными словами, рентабельность производственных инвестиций должна превышать норму процента на величину, составляющую прибыльность ведения предпринимателем собственного дела на заемные средства. В §7 гл. IV мы назвали эту величину чистой доходностью предпринимательской деятельности (ЧДПД) и определили ее роль в эффекте денежного мультипликатора.

Предприниматель может положить свободные деньги в банк и получать на них доход в размере ставки процента по депозитам. Но если он решает расширить свое производство или начать новое дело, его ожидаемая ЧДПД должна превысить ставку процента по депозитам.

По нашему мнению, понятие ЧДПД играет ключевую роль не только в эффекте денежного мультипликатора, но и в формировании совокупного объема инвестиций.