Теория процента Бём-Баверка

Следующие несколько страниц посвящены критике теории процента ббм-Баверка. Бесцеремонное обращение Бём-Баверка с Рикарде вызывает осуждение Викселля. Рикардо заложил фундамент, на котором позднее было возведено здание австрийской теории капитала, показав, что увеличение заработной платы приводит к замещению труда капиталом и тем самым удлиняет период производства (с.

Но все эти недостатки не меняют существа дела, поскольку "можно с полным основанием утверждать, что эта работа ("Позитивная теория") содержит, пусть даже в несколько несовершенной форме, реальную и вполне определенную теорию капитала” (с. 171). Вальрас и Парето, напротив, совершенно абстрагируются от элемента времени, и их теория производства годится только для "некапиталистических по существу условий; хотя она и учитывает существование инструментов с длительным сроком службы, но предполагает их вечными” (с. 171). По-видимому, Викселль со временем изменил свою точку зрения на этот вопрос, поскольку в отзыве на работу Касселя "Теория социальной экономии", опубликованном в 1919 г., он говорит, что мы можем либо пойти по пути Вальраса и определить реальный капитал как капитал, который состоит только из средств производства, либо рассматривать реальный капитал как сумму основного и оборотного капитала, имеющую временную структуру: "Мы можем либо принять метод Вальраса и рассматривать поперечный срез общественного производства на данный момент времени ...

Далее следует классическое исследование Викселлем случая "точечных затрат-точеч- ного выпуска”. Вопрос в следующем: чему равен оптимальный период хранения вина,

произведенного в данном году при данных издержках, если лродажная цена W есть возрастающая функция от времени (с. 172)? Некоторые читатели могут удивиться, что в качестве примера производства с "точечными затратами” и "точечным выпуском" было выбрано именно виноделие, ведь ингредиенты, необходимые для получения вина, используются вовсе не одновременно, и стоимость продукта увеличивается не только благодаря времени. Неверно и то, что все вино продается одновременно в какой-то другой момент. Однако Викселль имеет в виду не виноделов, а перекупщиков, которые купили молодое вино в бочках - "виноградный сок", как называет его Виксель, и должны решить, сколько лет они будут его выдерживать, прежде чем продадут разлитым в бутылки. Во всяком случае не следует всерьез относиться к этому примеру, как кдостоверному описанию виноделия; его цель чисто иллюстративная: здесь важно, что в течение всего инвестиционного периода не затрачиваются никакие физические ресурсы.

Дано определенное количество оборотного капитала К, которого должно хватить на четыре года хранения вина. Цена молодого вина в бутылках Wo будет непосредственно определяться ценой на производственные ресурсы, т.е. ценой на бочковое вино 16, таким образом, чтобы при хранении вина в течение четырех лет использовать весь капитал К (с. 173-174). Предполагается, что цены на вино выдержки от трех до пяти лет (И6 — Иamp;) известны.

Далее все рассуждения повторяются вновь, но уже в математической форме и исходя из предположения, что процент начисляется непрерывно на протяжении всего рассматриваемого периода (с. 178-179). Конечный выход выдержанного вина в бутылках W есть функция от длительности инвестиционного периода t и равен исходным затратам на приобретение бочкового вина Vo с учетом сложных процентов. Приведенная стоимость W равна таким образом Veи, а значит, Vo - We'11. В общем случае предприниматели оценивают приведенную стоимость валовых ожидаемых денежных поступлений и будущих издержек, дисконтируя и тот, и другой поток по рыночной норме процента г и инвестируя до тех пор, пока разность между двумя этими величинами не станет равной нулю. Но в данном случае, как и у Джевонса, издержки производства постоянны, поэтому максимизация чистого дисконтированного денежного дохода эквивалентна максимизации приведенной стоимости дохода Vq — We~11. Поскольку норма процента г дана, единственная переменная, которой может управлять предприниматель, это длительность хранения t. Таким образом, дифференцируя Vo = We~rt по t, получаем:

W e~rt- rWe~rt.

at

Приравняв это выражение к нулю, мы увидим, что норма процента /-должна быть равна W'/W. Поскольку IV* /^Г)и IV' = г= f'(t)/f(f), что в точности совпадает с формулой Джевонса [см. гл. 8, раздел 13]: вино следует выдерживать до того момента, пока предельный доход от хранения не станет равным норме процента.

Выше мы предположили, что гдано, а Уо максимизируется. Однако Викселль, как и Бём-Баверк, предполагает, что Vo дано и что предприниматель максимизирует / - внутреннюю норму прибыли. Иначе говоря, из Vo= We~11 следует, что — «Экономическая мысль»

j togW- log ко

и/достигает максимума, когда

ft ¦ j ' (*amp;) '(,ов w~100 №)1 “ 0

Таким образом,

№ log W- log Vq

W

Но нам уже известно, что правая сторона этого выражения равна /, следовательно, W‘/W= /, что совладает с полученным выше решением, если /-г, как это и должно быть в состоянии равновесия.

Идея Викселля о том, что предприниматели максимизируют не приведенную стоимость инвестиций, рассчитанную на основании текущей нормы процента, а внутреннюю норму прибыли, основано на том предположении, что фирма не имеет доступа к рынку заемных средств и что масштаб ее операций на деле ограничен размером ее собственного капитала. По всей вероятности, это допущение было введено с целью обосновать идею об оптимальном размере фирмы. Не желая отвечать на выдвинутый Маршаллом аргумент о том, что размер фирмы определяется компетентностью управления, Викселль предпочел использовать допущение о том, что фирма может всегда реинвестировать свои доходы и получить постоянную внутреннюю норму прибыли (см., например, с. 244). Если компании могут прибегать к заемным средствам, максимизация нормы прибыли на инвестированный капитал в условиях совершенной конкуренции даст такой же результат, что и приравнивание "предельной производительности капитала" или предельной внутренней нормы прибыли к рыночной норме процента: компании будут увеличивать свой долг до тех пор, пока внутренняя норма прибыли, полученная от использования дополнительных заемных средств, не превысит рыночную норму процента. Но даже если компании не имеют доступа к рынку заемных средств, рыночная норма процента не может быть ниже внутренней нормы прибыли - это привело бы к росту числа фирм, что, в свою очередь, подтолкнуло бы норму процента вверх.