Вступление.

Почему любое обществонуждается в развитии науки? Потому что духовная сфера в конечном итоге определяет материальную сферу. История мировой экономики и экономических учений показывает, что развитой становится та страна, которая добивается успехов в развитии фундаментальной экономической науки.

История показывает, что существует прямая связь между уровнем жизни в стране и уровнем развития в ней фундаментальной экономической науки. Начиная с XVI в. и до первой половины XVII в. самым развитым регионом Европы был современный север Италии (Рим, Милан, Флоренция, Генуя) и юг Франции (Тулуза, Марсель, Монако, Монпелье). Именно Италия стала родиной первых университетов – Болонья, Падуя, Неаполь, Рим. В этих университетах стремились получить образование самые знатные люди со всей Европы, в том числе будущие короли европейских стран; учились в них и представители белорусской шляхты. Со второй половины XVII в. лидерство в экономическом развитии переходит к северной Германии, северной Франции, Великобритании, современным Бельгии, Нидерландам, Дании, а Италия, юг Германии, Испания, Португалия начали отставать. На некоторое время законодателями мод в экономической мысли становятся северные страны Европы. Француз А. Монкретьен дает название новой отрасли знаний – «политическая экономия», во Франции возникает первая научная школа физиократов (Ф. Кенэ), которая дала название представителям новой профессии – «экономист». После своих впечатлений от поездки по северным странам континентальной Европы Адам Смит написал свой трактат, который дал начало классической школе политической экономии и всей современной экономической науке. С 1820-х годов и до 2-ой мировой войны лидерство в экономическом развитии и в науке переходит уже к Великобритании. Здесь получила оформление классическая школа политэкономии (Д. Рикардо, Дж.Ст. Милль), англичане были авторами двух из трех революций в экономической науке – маржиналистской (А.

Что считать наукой? Придать какой-то области знаний статус науки может только появление у нее общепринятой методологии, которая включает следующие элементы:

• собственный предмет исследования (что изучать?);
• метод и методологические принципы исследования (как изучать?);
• способ формирования знания и построения теории (что считать критерием истинности?);
• философская концепция (что собой представляет мир?);
• цель и интерпретация выводов теории (полученное знание использовать для того, чтобы ответить на вопрос – как устроен мир или как он должен быть устроен?), и другие.

В этом понимании современная экономическая наука берет начало не с первых экономических трактатов Платона, Аристотеля и других античных ученых, а с выхода в свет фундаментального труда Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), где был впервые сформулирован предмет исследования политической экономии. Этого оказалось достаточно, чтобы политэкономия была признана в качестве самостоятельной науки, а европейские университеты в своих учебных программах выделили ее в отдельную дисциплину. Предмет новой науки уточнил Д. Рикардо, а завершил формирование методологии еще один английский экономист – Дж.С. Милль. Политэкономия, сформировавшаяся после Дж.С. Милля, называется уже не английской, а классической, что значит признанной во многих странах.

Как возникают новые течения, альтернативы, традиции и школы в науке? Так устроен мир, что рано или поздно находятся ученые, которые ставят под сомнение отдельные позиции или даже всю выстроенную до них систему методологии науки, которой они занимаются.

Рис. 1.2. Схема возникновения течений и школ в экономической науке.

Вот пример из XIX века. Немецкие экономисты выступили против английской политэкономии, а к середине XIX века во главе с Г. Шмоллером сформулировали методологию своей альтернативы, которой позже историки дали наименование «историческая школа политической экономии». В основе методологии английской политэкономии лежала философская концепция естественного порядка, согласно которой экономика – это часть природы, и она имеет объективные законы, которые одинаково действуют в любом месте, для всех народов, во все времена. В основе методологии «немецкой исторической школы» лежала философская концепция историзма, согласно которой каждая отдельная нация имеет свой неповторимый путь экономического развития. В 60-е года XIX века против классической политэкономии встала и еще одна альтернатива, которую сформулировал К. Маркс, – марксистская политическая экономия. В ее основе лежала философия диалектического материализма; Маркс верил, что открыл «естественный закон исторического развития». Таким образом, к началу маржиналистской революции в мире было, по крайней мере, три политических экономии (три альтернативы) – классическая, историческая и марксистская, каждая из которых претендовала на статус экономической науки. Примерами периодов повышенного интереса к вопросам методологии могут служить также 70-е годы XIX в. и 30-е годы XX в., когда в первом случае в борьбе с исторической школой утверждал свои позиции маржинализм, а во втором – Дж.

Основные течения, альтернативы и традиции в экономической науке. С 1890-х годов, когда была закреплена победа маржиналистской революции, и до сегодняшнего времени в экономической науке существует главное течение (mainstream) – маржиналистская (неоклассическая) экономическая теория, основанная на модели рационального (максимизирующего полезность) человека в равновесном мире. Все это время наблюдается борьба главного течения с разными альтернативными течениями (альтернативами, или традициями). Оппозиционные течения так или иначе подвергали сомнению методологическую основу неоклассической теории в виде вышеназванной модели (рис. 1.3). Старый институционализм конца XIX в. отвергал человеческую рациональность, кейнсианство – равновесное устройство мира. Однако неоклассическая теория оказалась на удивление способной к адаптации. Несколько модифицируя свои предпосылки, она вобрала в себя много зарождавшихся альтернативных течений (например, неокейнсианские теории, экономический империализм, монетаризм, неоинституционализм).

Рис. 1.3. Главные течения, альтернативы, традиции в экономической науке