Исторические предпосылки возникновения критического направления политэкономии.

Исторические предпосылки возникновения мелкобуржуазной политической экономии.

В период завершения классической буржуазной политической экономии началось формирование мелкобуржуазного направления в экономической мысли Западной Европы, представленного такими именами, как Симон де Сисмонди (1773-1842) и Пьер Жозеф Прудон (1809-1865).

Промышленный переворот вызвал огромные социальные сдвиги в экономике. Победа капитализма над феодализмом знаменовала собой и победу крупного производства над мелким. Крупное машинное производство показало несостоятельность ремесленного производства. Мелкие товаропроизводители утрачивали конкурентоспособность и массово разорялись. Положение сформировавшегося к этому времени, промышленного пролетариата характеризовалось нищетой, тяжелыми условиями работы и быта, безработицей в период спада и пр. Как отражение всех этих негативных процессов, сопровождающих капитализм, и сформировалась мелкобуржуазная критика капитализма, экономическое учение промежуточных классов и слоев (крестьяне, ремесленники, кустари) – мелкобуржуазная политическая экономия, родоначальником которой был швейцарец Симон де Сисмонди.

Становление мелкобуржуазной политической экономии происходило в период, когда распространялись идеи утопического и мелкобуржуазного социализма, что в определенной степени оказало воздействие на ее некоторые теоретические положения. Реальное подчинение труда капиталом ставило на повестку дня новые вопросы. В отличие от представителей классической буржуазной политической экономии, опирающихся на принципы экономического либерализма и идеи гармонии, представители мелкобуржуазной политической экономии критически анализировали важнейшие проблемы капитализма, исследовали противоречия буржуазного производства и пытались сформулировать новые принципы политической экономии. Они пришли к выводу, что механизм свободной конкуренции ведет мелких производителей к разорению и обрекает народные массы на нищету. Если А.Смит считал, что накопление капитала решает проблему богатства народов, то представители мелкобуржуазной политической экономии пришли к выводу, что накопление капитала сопровождается бедностью трудящихся, поэтому их интересует не проблема накопления капитала, а проблема распределения. Для представителей этого направления характерна идеализация мелкотоварного производства и протест против защитников крупного предпринимательства. Однако проблему развития товарного производства Сисмонди и Прудон решали по-разному: Сисмонди ратовал за возврат от капитализма к мелкотоварному производству; Прудон считал возможным решить эту проблему в рамках капитализма путем осуществления реформ. Различно и их отношение к государству: Сисмонди считал государство выразителем интересов всего народа, Прудон же отрицал саму идею государства.