ИТОГ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ к. МАРКСА и Ф. ЭНГЕЛЬСА B 40-е ГОДЫ «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»

Bo второй половине декабря 1847 г. для членов Немецкого рабочего общества в Брюсселе Марксом было прочитано несколько лекций о наемном труде и капитале. Там же, в Брюсселе, Маркс намеревался и издать эти лекции.

B первой публикации от 4 апреля 1849 г. Маркс сообщает об упреках с разных сторон в том, что до сих пор не были обрисованы экономические отношения, составляющие «материальную основу современной классовой и национальной борьбы» K B данном случае, видимо, речь шла только о выступлениях «Новой Рейнской газеты» в период революции. Газета, действительно, освещала по преимуществу ход политических классовых столкновений и на экономические отношения внимание было обращено только в той мере, в какой они выдвигались на первый план в текущих событиях этой революции.

Публикуя свою работу, Маркс как бы наверстывал упущенное, внимал голосу своих доброжелательных критиков и друзей. B максимально популярной форме, доступной пониманию рабочих, незнакомых даже с самыми элементарными понятиями политической экономии, он решил изложить три темы: 1) отношение наемного труда к капиталу; 2) неизбежный при современной капиталисти- ^[274]

ческой системе процесс гибели средней буржуазии и крестьянства; 3) торговая эксплуатация Англией — «деспотом мирового рынка» — остального буржуазного мира *. Вскоре, однако, «Новая Рейнская газета» и ее редакция подверглись гонениям со стороны прусских властей. Против Энгельса было открыто уголовное дело за его политическую агитацию.

Работа Маркса сыграла неоценимую роль в пропаганде революционной теории и сразу же после ее появления была с энтузиазмом встречена передовыми рабочими прежде всего в Германии.

C 11 апреля 1849 г. комитет Кельнского рабочего союза^{[275] [276]} во всех филиалах своей организации развернул изучение и обсуждение только что опубликованных статей «Наемный труд и капитал». B самом комитете по этому поводу состоялось несколько специальных заседаний. Одновременно Кельнский рабочий союз обратился с призывом ко всем союзам Германии провести у себя такие обсуждения и дискуссии.

Эта выдающаяся работа Маркса имеет особое значение и особенно интересна как ступень духовного развития Ма'ркса. «Наемный труд и капитал» — самая зрелая из экономических работ Маркса в 40-е годы. B ней получили широкое и оригинальное освещение наиболее существенные стороны основного отношения капитализма — между рабочими и капиталистами. Превосходна форма этого произведения. Даже в 1886 r., когда уже имелся I том «Капитала», Энгельс особо отмечал «Наемный труд и капитал» как лучшую популярную брошюру.

B основу своего анализа главного отношения буржуазного производства — отношения между трудом и капиталом, как и в основу других экономических категорий, Маркс кладет анализ стоимости.

Исходные положения «Наемного труда и капитала» находятся на уровне высших достижений английской школы буржуазной классической политической экономии. Взгляды Маркса на стоимость в основном совпадают со взглядами Рикардо.

Подразумевая стоимость, Маркс обычно говорит о цене-или о средней цене товаров. Цена определяется издержками производства, что, по мнению Маркса, равносильно определению ее рабочим временем, которое необходимо для производства данного товара и может быть разложено на рабочее время, воплощенное в сырье и орудиях труда, и непосредственный труд, мерой которого тоже является время *.

Однако издержки производства для отдельного капиталиста и для общества не совпадают. Издержки производства на отдельном капиталистическом предприятии не включают в себя даровой труд, служащий источником обогащения капиталиста. Они, следовательно, ниже действительной стоимости. Это чрезвычайно важное обстоятельство в «Наемном труде и капитале» пока еще не ^[277] подчеркнуто и поэтому остается не очень ясным, как может возникнуть капитал при регулировании цен в конечном счете стоимостью товара.

Смит и Рикардо предполагали прямое совпадение средней цены со стоимостью, равенство средней цены издержкам производства. B этом равенстве они усматривали закон, а взаимно компенсирующие друг друга колебания цены вниз или вверх от издержек производства им представлялись как случайность.

Маркс, однако, не согласен с определением цены издержками производства в этом смысле. «На самом же деле,— пишет он,— только в ходе этих колебаний,— приносящих с собой, как выясняется при более близком рассмотрении, ужаснейшие опустошения и сотрясающих, подобно землетрясениям, самые устои буржуазного общества,— только в ходе этих колебаний цены и определяются издержками производства.

K числу предметов купли и продажи, т. e. к товарам, Маркс в этой своей работе относит также и труд. Превращение труда в товар — продукт длительного исторического развития. Это превращение и составляет существенную черту и непременное условие капиталистического производства. «Труд не всегда был товаром. Труд не всегда был наемным трудом, т. e. свободным трудом. Раб не продает свой труд рабовладельцу... Раб вместе со своим трудом раз и навсегда продан своему господину. Он — товар, который может переходить из рук одного собственника в руки другого. Сам он — товар, но труд не является его товаром»^{[281] [282]. Цену труда, как товара особого рода, существующего в человеческой плоти и крови, регулируют те же общие законы капиталистического рынка, которые действительны для всех . других товаров. B основе цены труда, или иначе заработной платы, лежат издержки производства труда, т. e. издержки, которые требуются для того, чтобы «сохранить рабочего как рабочего и подготовить его как рабочего» [283]. Оплата труда, как и цена других товаров, повышается и падает в зависимости от соотношения между спросом и предложением. Данный конкретный уровень заработной платы регулируется конкуренцией между покупателями труда и конкуренцией внутри самого класса рабочих. При высоком спросе и сравнительно отстающем предложении владельцы труда имеют шанс продать свой товар}

выше издержек производства. Если же складываются противоположные условия, то рабочие вынуждены уступить капиталистам свой труд за цену, которая не восполняет необходимых издержек производства. Однако, хотя отдельные рабочие, даже миллионы рабочих получают нередко за свой труд меньше того, что обеспечивает возможность существования и продолжения их рода, в целом заработная плата всего рабочего класса колеблется в пределах издержек производства и «выравнивается по этому минимуму» *.

Представление о продаже рабочим труда Маркс взял из классической буржуазной политической экономии, а последняя заимствовала его из обыденной практики промышленников. B отличие от буржуазных экономистов, Маркс не оправдывает капиталистическую систему, а всячески клеймит ее как неразумную и несправедливую систему эксплуатации, присвоения без оплаты чужого труда.

Капиталистическая эксплуатация возможна благодаря тому, что капиталистам удается покупать труд ниже издержек производства. Эту мысль Маркс последовательно проводит и доказывает на протяжении всего своего произведения. Этой мыслью он ясно указывает происхождение прибыли капиталиста, предвосхищаятем самым теорию прибавочной стоимости. «Наемный труд и капитал», как и несколько раньше написанная «Нищета философии», не оставляет никаких сомнений в том, что уже тогда Маркс в общем и целом хорошо знал не только то, откуда происходит, но и как производится прибыль. Ho это общее знание еще не определяет специфики экономической теории Маркса, ее превосходства над учением буржуазных классиков. А. Смит и особенно Д. Рикардо тоже хорошо знали и достаточно убедительно показали источник прибыли. Они выводили прибыль не из сферы торговых отношений, не из отчуждения товара продавцом в руки покупателя, а из сферы производства, последовательно утверждая, что прибыль создается трудом. Однако у буржуазных классиков не было еще теории прибавочной стоимости в собственном смысле. Такая теория не была, развита также и Марксом ни в «Наемном труде и капитале», ни в каком-либо другом ¹ его произведении 40-х годов *. Собственно, она была еще невозможна при том понимании проблемы отношения труда и капитала, которого достиг Маркс к 1848 г.

Классическая буржуазная политическая экономия, как известно, потерпела крах в значительной степени из- за того тупика, в который ее привело рассмотрение труда как товара. Получалась явная нелепость: если труд — товар, то стоимость его должна определяться трудом, который затрачен на производство... труда. «Человеком, нашедшим выход из этого тупика,— писал Энгельс,— был Карл Маркс» ^{[284] [285]}. Ho нашел он этот выход не в своих исследованиях в 40-е годы, а в последующих произведениях, написанных в 50-е годы.

Отсутствие теории прибавочной стоимости, как таковой, неправильное положение о труде, как товаре, не помешали, однако, Марксуужев«Наемномтрудеикапи- тале» продвинуть вперед обоснование тенденции к обнищанию рабочего класса, к разорению и обнищанию промежуточных слоев буржуазного общества, показать совершенно обманчивый характер так называемой свободы рабочего при капитализме.

Формально рабочий свободен в выборе места работы, оп вправе требовать удовлетворительной оплаты своего труда, он вступает в свободную сделку с капиталистом, как равный с равным. Ho только формально. Ha самом деле, нет ни подлинной свободы, ни действительного равенства. Рабочий вынужден рано или поздно наниматься, если не хочет умереть с голоду. A капиталист, пользуясь избытком свободных рабочих рук, фактически навязывает рабочему свои условия, не считаясь вовсе или мало считаясь с интересами последнего. Рабочий может сегодня уйти из кабалы одного капиталиста, но завтра неизбежно попадет в подобную кабалу к другому капиталисту. Он не в состоянии вырваться из тенет класса капиталистов в целом. He принадлежа отдельному буржуа, он принадлежит классу буржуазии, которая распоряжается им как своей собственностью. И только своей борьбой рабочий класс обуздывает в известной мере алчные притязания буржуазии.

Свободный рабочий обречен на подневольный, тяжелый, изматывающий труд. He будь острой нужды, о таком труде рабочий и не подумал бы. Этот труд не является свободным и радостным проявлением жизненных сил человека. «И может ли,— спрашивает Маркс,— рабочий, который 12 часов в сутки ткет, прядет, сверлит, точит, строит, копает, дробит камни, переносит тяжести и т. д.,— может ли он считать это двенадцатичасовоетка- чество, прядение, сверление, токарную, строительную работу, копание, дробление камней проявлением своей жизни, своей жизнью? Наоборот. Жизнь для него начинается тогда, когда эта деятельность прекращается,— за обеденным столом, у трактирной стойки, в постели» *. Это высказывание очень живо напоминает и даже воспроизводит аналогичную мысль из «Экономическо-фило- софских рукописей 1844 года».

Заметим, кстати. Как ни сильно перекликается в отдельных частях «Наемный труд и капитал» с «Эконо- мическо-философскими рукописями», в этой по существу итоговой работе термин «отчуждение», столь характерный для рукописей, не употребляется вовсе. Маркс воздержался от употребления этого модного философского термина потому, во-первых, что сложный философский язык затруднил бы понимание рабочими важных проблем экономической теории, и, во-вторых, потому, ЧТО TO содержание, которым Маркс, в отличие от Гегеля и Фейербаха, наполнил общие для них троих «сосуды» в 1844 r., на новой, более высокой стадии формирования политической экономии марксизма, уже было превзойдено.

B «Наемном труде и капитале» мы находим начало критики пресловутой «теории компенсации», которую Маркс завершил в I томе «Капитала». Маркс не только утверждает, но и показывает ошибочность взглядов буржуазных экономистов, считающих, что рабочие, потерявшие работу вследствие применения машин в одной отрасли, обязательно найдут применение себе в других отраслях промышленности, в частности там, где производятся эти машины. Вопреки этой вульгарной и очень живучей теории, несостоятельность которой, между прочим, отмечал еще Рикардо, Маркс доказывает, что такая «компенсация» невозможна в силу действия двух факторов. Новые отрасли производства поглощают отнюдь не всех рабочих, ибо в них самих тоже применяется машинный труд и машины здесь также вытесняют рабочих, как и в других отраслях. Численность рабочих не является стабильной, раз навсегда данной величиной, она растет за счет пополнения рабочего класса представителями «более высоких слоев общества» *. Оба эти обстоятельства приводят к усилению конкуренции среди самих рабочих, обусловливающей понижение заработной платы. «Таким образом, лес рук, простертых вверх стре- бованием работы, становится все более густым, а сами руки — все более худыми»^{[286] [287].}

B «Наемном труде и капитале» Маркс продолжает создавать теорию относительного обнищания рабочего класса. Он отвергает мнение буржуазных экономистов, что «чем жирнее капитал, тем лучше откармливается его раб»^[288]. Прогресс капиталистического богатства может сопровождаться увеличением куска хлеба для занятых рабочих, но он нисколько не гарантирует обеспеченного существования рабочего класса и тем более не облегчает бремя социального и политического гнета. Ha эту сторону капиталистического прогресса Маркс обращал внимание еще в «Экономическо-фило- софских рукописях 1844 года». Так, он указывал, что повышение заработной платы, если даже оно имеет место, «приводит к тому, что рабочие надрываются за работой», что в процессе прогрессирующего обогащения общества «у рабочего отнимается все больше и больше продуктов его труда», он попадает все в большую и большую зависимость «от применения капиталов и прихоти богачей»^[289]. B «Наемном труде и капитале» эти положения были вновь подтверждены, продолжены и развиты дальше, они получили более концентрированную и точную формулировку. Маркс делает выводы, ставшие классическим достоянием марксистской экономической мысли. Он указывает, что «если при быстром росте капитала и увеличивается доход рабочего, то одновременно увеличивается и общественная пропасть, отделяющая рабочего от капиталиста, а вместе с тем увеличивается и власть капитала над трудом, зависимость труда от капитала» *. Рабочий класс в буржуазном обществе трудится не на себя. Он своим трудом умножает чужую и враждебную ему силу. B его труде — источник роста силы и могущества капитала. Следовательно, рабочий класс «сам кует золотые цепи, на которых буржуазия тащит его за собой»². B самом лучшем случае рабочий в капиталистическом обществе — это сытый раб.

Унаследованное Марксом в первых его работах 40-х годов от французских просветителей и Гегеля понятие «гражданское общество», хотя и относилось фактически к капиталистическому строю, не имело четкой исторической характеристики. Его можно было отнести также и к другим формациям. B «Наемном труде и капитале» совершается окончательный отход от этого понятия. Маркс вновь формулирует, но уже в совершенно зрелых выражениях, идею диалектической взаимосвязи между производительными силами и общественными отношениями производства, общественными производственными отношениями. Вместе с тем он указывает, что производственные отношения образуют в своей совокупности то, что называется обществом, просто обществом, а не гражданским обществом, как было принято выражаться раньше. B зависимости от характера производительных сил и производственных отношений каждое исторически сложившееся общество имеет свои отличительные признаки. Выделяя античное общество и феодальное общество, Маркс говорит, что они являются определенными ступенями в историческом развитии человечества.

Капитализм был для того времени высшей ступенью в поступательном развитии человеческого общества. Исторический взгляд на капиталистическую систему, в свою очередь, позволил Марксу сделать громадный шаг вперед в определении экономической сущности капитала.

Как ни разнятся с самого начала взгляды Маркса и Энгельса от исходных положений теории буржуазных ^{[290] [291] классиков, первое время — особенно это заметно в «Набросках к критике политической экономии» и в «Эконо- мическо-философских рукописях 1844 года» — они соглашались с А. Смитом и Д. Рикардо, когда те определяли капитал, как накопленный труд. B самых первых экономических исследованиях Маркса и Энгельса еще не был подвергнут специальной критике тот взгляд Рикардо, что капитал представляет собой нечто просто вещное, просто элемент в процессе труда, просто часть общественного богатства, которая применяется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырья, машин и т. д., необходимых для того, чтобы привести B действие труд. Надо было преодолеть этот вульгарноупрощенческий взгляд, коль скоро ставилась задача научного анализа отношений труда и капитала, заработной платы и прибыли.}

Для «Наемного труда и капитала» характерно вполне зрелое марксистское, подлинно классическое определение капитала. Капитал рассматривается как общественное отношение, как производственное отношение буржуазного общества. «Капитал состоит не только из жизненных средств, орудий труда и сырья, не только из материальных продуктов; он состоит вместе с тем из меновых стоимостей. Bce продукты, из которых он состоит, представляют собой товары. Следовательно, капитал есть не только сумма материальных продуктов, но и сумма товаров, меновых стоимостей, общественных величин» Ч

Товары, т. e. продукты, обмениваемые на другие продукты, становятся капиталом благодаря тому, что, находясь в безраздельном распоряжении одной части общества, они приобретают общественную силу и способность обмена на непосредственный, живой труд. Предпосылкой капитала является существование рабочего класса, владеющего только способностью к труду. Труд создает всю сумму общественных богатств. B товарах овеществлен накопленный труд. Монопольно владея всей массой произведенных товаров, капиталисты получают реальную возможность господства над живым трудом. B этом господстве заключена сущность капитала.

Капиталист обеспечивает рабочего средствами производства и средствами существования только в том

случае, если последний производит господствующее над ним чужое богатство. Интересы капиталиста и рабочего далеко не «одни и те же», как в этом уверяли и продолжают уверять защитники буржуазной собственности. Рабочий участвует в производстве, чтобы жить. Производимыми богатствами распоряжается не он, а тот,кому принадлежат средства производства. Капиталист налаживает производство с единственной целью обогащения. Ему в высшей степени безразличны нужды рабочего.Ми- нимальную меру их удовлетворения он соблюдаеттолько затем, чтобы сохранить рабочего в состоянии работоспособности и избежать бунта наемных рабов. «Пока наемный рабочий остается наемным рабочим, судьба его зависит от капитала. Это и есть пресловутая общность интересов рабочего и капиталиста»^г.

Bce эти мысли и положения составляют квинтэссенцию и определенный итог Марксовых исследований воб- ласти политической экономии в 40-е годы, показывают, в какой степени и в чем именно он уже превзошел своих предшественников, а в чем еще продолжал оставаться на уровне их представлений. B 40-е годы был, выражаясь фигурально, завоеван важный плацдарм, с которого Маркс продолжил в последующий период свое восхождение к вершинам науки. «Наемный труд и капитал» — один из важнейших опорных пунктов этого плацдарма.