Труд и капитал враги или партнёры?

Размеры зарплаты и прибыли тесноісвязаньї взаимообратной рависимостью.|Поэтому уровень оплаты !труда ^{[105] [106]}

во все времена был «главным пунктом разногласий наёмных работников» [хозяевамиипроизводства.

Ц Однако оправданно ли видетьвэксплуататора вкаждом работодателе» великого труженика вікаждомїоаботнике? Справедливо [ли исходить из интересов лишьіодного класса общества? Гуманно ли противопоставлять одиникласс другому и говорить о превосходстве какого-либо из них? Наконец, благоразумно ли выступать ра|конфронтацию|в обществе и за «революционноеинасилие» для разрешения вполне естественных противоречий между людьми?

Более мудрым и [конструктивным представляетсяіиной подход: взвешенный анализ неизбежновконфликтных отношений віобществе ивтерпеливыйшпоиск рмирных путей компромиссного решения конкретных противоречий. Мало того, Альфред Маршалл, к примеру, пекомендует исследователям острых [социальных проблем не только не ссорить людей, но и намеренно проявлять и создавать своего рода «межклассовую доброжелательность». «...Туїредкую доброжелательность, —!подчёркивает британскийввконо- мист, — которая позволяет людям поставить себя на место не только своих сотоварищей, но и представителей других классов» (26-1,103). При таком благожелательном подходе к проблеме становится ясно, что предприниматели и наём- ныеработникивовсене«классовыевраги»,а партнёры,по- скольку они одинаково полезны друг другу (рис.

В самом деле, ведь именно предприниматели обеспечивают тех, кто не хочет обременять себяїсобственньїм бизнесом, возможностью работать и зарабатывать средства к жизни, а также нужными им потребительскими товарами и услугами. В свою очередь, наёмные работники «снабжают» предпринимателей своейщрабочей силой, обеспечивая тем самым условия для получения прибыли. Они же — основные потребители товаров ижуслуг, без [которых реализация продукции крупного производства была бы невозможна. |

Рис. 3.6. Необходимость социального партнёрства предпринимателей и наёмных работников

Кстати, из последнего пункта следует важный вывод — в масштабах страны недоплата рабочим оборачивается падением сбыта|и прибылей бизнесменов. Не рря Форд задаёт риторический^{[107] [108]} вопрос: разве занижение зарплат не означает «понижение покупательной силы и сужения внутреннего рынка» (45-99)? I I ми с

Вообще «бизнесмен века» (каковым признан Форд по итогам XX столетия) настоятельно рекомендует работодателям и рабочим уйти от бесконечных взаимных претензий друг к другу. Оба лагеря от этого только проигрывают. Более продуктивно — сотрудничать. В частности, рабочим, пишет Форд, [следует не «грозить предпринимателюїкулаком», требуя увеличить ставки, а вместе с ним подумать, как улучшить дело и получить больший продукт. Ведь «не хозяин платит зарплату работнику, он лишь её выдаёт.Зарплатуплатитпродукг»(45-101;55-01Л1.99,4). I

Таким образом, коренные интересы бизнеса и трудаїне противоположны. По принципиальным позициям [налицо их примерный баланс. По Форду, каждое деловое предприятие — это «своего рода товарищество». И отношения [между работодателями и работниками {всегда взаимны: «шеф

является компаньоном¹ своего рабочего, р рабочий товарищем своего шефа» (45-99,100). Что же касается неизбежных разногласий поіусловияміи оплате труда, то Єони требуют цивилизованного урегулирования прежде всего через законодательную деятельность государства.

Не случайно сегодня вКлагоустроенных обществах работодатели и наёмные работники выступают как социальные партнёры (например,|в ФРГ это Іположениеїзакреп- лено !конституцией²). Причёмрбъективные основания для такого партнёрства наиболее проницательные экономисты видели ещё в середине XIX века.

Так, американец Кэри (1793—1879) и француз Бастий (1801 — 1850) выдвинули в своё время теорию гармонии интересов междуїразличньши классами общества. Согласно ей, все участники производства (капиталисты, рабочие, землевладельцы) как|бы говорят [друг другу: «сделай это для меня, а я сделаю вот это для тебя» (Бастиа). Их отношения, таким образом, строятся наввзаимном оказании услуг и получении соответствующей доли вознаграждения. I I Авторы|этой теории предсказывали в перспективе совершенствование капитализма |и постепенное сближение (по мере роста эффективности производства) уровней благосостояния различных классов. Маркс, по своему обыкновению, самоуверенно к бестактно раскритиковал эти идеи, отозвавшись, в частности, о Бастиа как о «комичном» «эко- номисте-карлике» и «самом !пошлом представителе вульгарно-экономической³ апологетики» (25-23; 91,92,18). \

3.1.6.