Правила ценовой дискриминации

Теперь представляется возможным исследовать вопроя о том, насколько ценовая дискриминация вредоносна или: благотворна для тех, кто покупает продукцию монополиста, и для общества в целом.

.выгодным для общества...........

Однако нельзя считать, что сказанное оправдывает (с точки зрения общества) ценовую дискриминацию а том, например, случае, когда концерн, осуществивший в нрошлом долгосрочные капиталовложения (пусть это были инвестиции в строительство постоянной железнодорожной ветки), обнаруживает, что в условиях сокращения спроса нормальную прибыль можно будет получать только благодаря ценовой дискриминации.

2

При рассмотрении вопроса о выпуске некоторого количества продукции, несмотря на запрещение ценовой дискриминации, с определенностью можно сделать вывод лишь о том, наносит ли ее осуществление интересам покупателей вред, который не наблюдается в условиях простой монополии (при этом мы должны вообразить себя принадлежащими к той или ииой группе покупателей). Дискриминация в сравнении с простой монополией в любом случае нежелательна для тех покупателей, которые приобретают продукцию по возросшим ценам; в то же время она желательна с точки зрения покупателей, для которых цены приобретаемой продукции снижаются; при этом невозможно сопоставить выгоды одной группы покупателей с потерями другой группы. Однако у нас должны быть известные основания, чтобы интересы одной группы покупателей ставить выше интересов другой группы. Так, именно клиенты рынков, на которых эластичность спроса сравнительно высока (для них цена продукции снижается), могут быть беднее, чем клиенты рынков C низкой эластичностью спроса; в этом случае вам сдедует отнестись с предпочтением к выгодам бедных покупателей, а не к пртерям богатых. При этом ценовую дискриминацию необходимо в любом случае считать благотворной. B то же время рынки с меньшей эластичностью спроса. могут находиться у нас встране, а рынки, где спрос высокоэла- стичен, — за границей, и тогда интересы покупателей «слабого» рынка следует предпочесть интересам покупателей «сильного» рынка.

Однако в этом случае влияние ценовой дискриминации не обязательно всегда неблагоприятно: ведь, как мыви- дели^[170], если в условиях монополии, практикующей дискриминацию, выпуск продукции больше, чем в условиях простой монополии (и при этом снижаются предельные издержки производства), то ценовая дискриминация может в действительности оказаться выгодной для покупателей того рынка, где эластичность спроса меньше, поскольку предельные издержки производства в целом сократятся, а цена, по которой должны уплатить покупатели, понизится.

Как мы видели, условиям, в которых осуществление ценовой дискриминации обеспечивает значительное увеличение выпуска продукции, соответствует высокая степенЪ вогнутости кривой спроса для рынка, где эластичность спроса сравнительно высока. Это, по-видимому, характерный случай, когда рынок с высокой эластичностью спроса суть рынок экспортных товаров, на котором такие товары конкурируют с теми, что произведены внутри страны. Зачастую лишь малая часть продукции может экспортироваться по сравнительно высоким ценам; однако, как только цена экспортируемых товаров приближается к цене конкурирующей местной продукции и падает еще ниже, спрос на эти товары очень быстро возрастает — соответственно на графике кривая спроса становится сильно вогнутой^[172]. Итак, существует, вероятно, немало примеров, когда товарный «демпинг» (иначе говоря, продажа товаров на рынке экспортируемой продукции по более низким ценам, чем продажа таких же товаров на внутреннем рынке) вызывает, скорее всего, снижение цен на внутреннем рынке, при условии, что предельные издержки производства с возрастанием выпуска продукции снижаются.

Иногда высказывают утверждения (например, служащие какой-нибудь железнодорожной компании, стремящиеся во что бы то ни стало оправдать практику ценовой дискриминации^[173]), будто покупатели на рынках, где установились высокие цены, получают выгоду, обусловленную низкими ценами на других рынках.

C точки зрения общества в целом, невозможно сказать наверняка, желательна дискриминация или нет. Очевидно, что с такой точки зрения представляется расточительством откладывать производство того или иного товара до тех пор, пока его предельная полезность (о которой свидетельствует цена спроса данного товара ^[174]) не уравняется с предельными издержками производства. Однако в условиях простой монополии предельный доход монополиста равен его предельным издержкам, и поэтому объем выпускаемой монополистом продукции мал, что нежелательно. C одной стороны, таким образом, к ценовой дискриминации следует отнестись с предпочтением во всех случаях, когда она содействует расширению выпуска продукции, а, как мы видели, такие случаи, видимо, наблюдаются все чаще. Однако, с другой стороны, подобной пользе от дискриминации противостоит то, что она ведет к неправильному распределению ресурсов по направлениям использования^{[175] [176]} (рассмотрение этого вопроса увело бы нас слишком далеко от предмета исследования). Прежде чем утверждать, желательна ценовая дискриминация или нет, необходимо, следовательно, сопоставить выгоды, связанные с увеличением выпуска, с названными неблагоприятными последствиями дискриминации. B тех случаях, когда дискриминация ведет к уменьшению выпуска, она нежелательна со всех точек зрения.

3

Нам остается рассмотреть еще одну проблему. B гл. 13 обсуждался вопрос, связанный с контролем над цепами; однако мы предполагали, что на продукцию может быть установлена одна-единственная цена. Теперь необходимо понять, предпочтительно ли установление системы дискриминационных цен.

B условиях, когда существует единственная цена, выпуск продукции будет наибольшим, если средние издержки производства снижаются, а цена продукции такова, что цена спроса и средние издержки производства равны. Одг- нако такое положение дел предполагает определенную растрату ресурсов, поскольку сверх того уровня выпуска, при котором цена спроса равна средним издержкам производства, имеется существенный объем производства, при котором цена спроса превышает предельные издержки; поскольку же предполагается, что цена спроса суть измеритель предельной полезности, желательно, чтобы дополнительное количество продукции производилось. Подобного расточительства можно было бы частично избежать и производить больше продукции, если бы появилась возможность установить дискриминационные цены. B условиях неконтролируемой ценовой дискриминации средний доход монополиста выше, чем в условиях неконтролируемой простой монополии; а самым большим выпуск продукции будет в том случае, когда средний доход монополиста, практикующего дискриминацию, равен его средним издержкам производства. Чтобы (при заданной системе рынков) стимулировать производство монополистом максимально возможного количества продукции, необходимо установить такую систему цен, при которой его предельный доход на всех этих рынках был бы одинаков и при которой средний совокупный доход монополиста равнялся бы его средним издержкам производства. Тогда будет производиться требуемое количество продукции и больше этого нельзя будет продавать без ущерба для монополи_г ста¹. ·.·.'< . .·. - . '. .· ··, - r ^[177]

Такой подход обеспечивает производство наибольшегр количества продукции, однако против него можно выдвинуть возражение общего порядка, как и против ценовой дискриминации (о чем говорилось выше). Желательно поэтому «пожертвовать» до некоторой степени увеличением выпуска продукции, обусловленным применением подобного метода, и допустить некоторую ценовую дискриминацию; можно почти наверняка, таким образом, утверждать, что хоть какая-то дискриминация желательна *.